Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von Laudan
Das kann aber zum heutige Stand doch keiner seriös beurteilen. Oder siehst Du das anders?
Zitat von Roon_Bub
Laudan, er hat versprochen die Wurzel des Übels zu beseitigen und damit aufzuhören mit immer verrückteren Winkelzügen den Verein zu überschulden. Wenn das Interview dazu gehörte um das zu verwirklichen, dann hat er alles richtig gemacht und den Segen von vielen seiner Wähler.
Laudan, er hat versprochen die Wurzel des Übels zu beseitigen und damit aufzuhören mit immer verrückteren Winkelzügen den Verein zu überschulden. Wenn das Interview dazu gehörte um das zu verwirklichen, dann hat er alles richtig gemacht und den Segen von vielen seiner Wähler.
Das kann aber zum heutige Stand doch keiner seriös beurteilen. Oder siehst Du das anders?
Wenn am Mittwoch ein für alle abnehmbares Ergebnis steht bei dem jeder Kompromisse machen musste, dann ist das auch dem Wilhelm zu verdanken. Denn es kam nicht trotz Wilhelm, sondern wegen Wilhelm zustande. So sehe ich das.
Wird allerdings ein Paket vorgestellt, das nur auf einem Minimalinvest regionaler Kräfte fußt, bei dem noch die versprochene 3 Jahres Sponsoringleistungen von Theiss vorgezogen werden müssen um überhaupt die Saison finanziert zu bekommen und am Ende in der Wintertransferperiode noch ein Kleintransporter mit Pick, Kühlwetter und Sickinger nach Heidenheim rollt um auch im April und Mai noch die Stadionmiete zahlen zu können, dann wird es eben eng für die Entscheider von kommenden Mittwoch.
Zitat von Newtrial
Es gibt ja eine "Kommunikationsstrategie" - nur erinnert diese leider an übelste Banf-Zeiten. B..d und RP werden offenbar "gefüttert", der SWR mit Nachrang und der kicker scheinbar gar nicht (O.K., kann auch am Urlaub von Kreilinger liegen).
Natürlich darf man nichts zu Verfahrensinhalten sagen, aber darf man deshalb auch schweigen, wenn Amtskollegen, potenzielle Investoren und der Hauptsponsor in der Medienöffentlichkeit gezielt angegriffen werden und ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird? Und darf man schweigen, wenn ein AR-Kollege berichtet, dass gegen ihn eine strafrechtlich relevante schriftliche Rücktrittsforderung erhoben wurde? Und wieso informiert man die Fans nicht wenigstens über den korrekten Verfahrensablauf und Verfahrensstand? Darf man also schweigen, wenn ein Leitmedium nach dem anderen fäschlich berichtet, der Gläubigerausschuss werde nun über den Investor "entscheiden"? Und wieso gibt man keine Auskunft darüber, ob der FCK einen Insolvenzplan proaktiv verfolgt - unabhängig davon, ob der dann auch durchkommt? Der Gläubigerausschuss muss nämlich über letzteren befinden, nicht "freischwebend" über den Investor. Der FCK hätte da also eine konzeptionelle Rahmung machen können, für welche Investorenentscheidung er sich im Kontext eines eigenen Insolvenzplanentwurfs stark macht. Der einfache Satz "Wir haben dem Glubigerausschuss unsere mehrheitliche Präferenz mitgeteilt" hätte gereicht - auch ohne Angabe, wie diese Präferenz aussieht. Das wäre eine Info über einen Verfahrensschritt gewesen, die aber gezeigt hätte, dass der FCK das Heft des Handelns in der Hand zu behalten versucht - und sich nicht hinter dem Gläubigerausschuss "versteckt".
Ich stand voll hinter Merk - und gegen Wilhelm - solange da oben einfach gar nichts verlautbart wurde, um den sensiblen Prozess nicht zu stören. Das gilt aber nicht mehr, wenn nun Leitmedien selektiv angefüttert werden. Und die Verschwiegenheitspflicht wird mir nun auch zu sehr als Vorwand genommen. Im Grunde bricht die Merk ja selbst schon beim SWR, wenn er eine Kombination beider Angebote für wünschenswert erklärt. DASS "darf" er also sagen. Aber ob man dem Ausschuss mal ein eigenes Konzept vorgelegt hat (ungeachtet von dessen Inhalten) nicht? Falschmeldungen a'la "Gläubigerausschuss entscheidet über Investor" darf er nicht entgegentreten?
Ungeachtet dessen, was da am Mittwoch rauskommt: Die FCK-Kommunikation erscheint mir kritikwürdig. Und in der internen Aufgabenteilung sollte dies die Aufgabe von Markus Merk sein. Stattdessen redet er beim SWR ausführlich über seine Kindheit. Muss ich nicht verstehen.
Es gibt ja eine "Kommunikationsstrategie" - nur erinnert diese leider an übelste Banf-Zeiten. B..d und RP werden offenbar "gefüttert", der SWR mit Nachrang und der kicker scheinbar gar nicht (O.K., kann auch am Urlaub von Kreilinger liegen).
Natürlich darf man nichts zu Verfahrensinhalten sagen, aber darf man deshalb auch schweigen, wenn Amtskollegen, potenzielle Investoren und der Hauptsponsor in der Medienöffentlichkeit gezielt angegriffen werden und ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird? Und darf man schweigen, wenn ein AR-Kollege berichtet, dass gegen ihn eine strafrechtlich relevante schriftliche Rücktrittsforderung erhoben wurde? Und wieso informiert man die Fans nicht wenigstens über den korrekten Verfahrensablauf und Verfahrensstand? Darf man also schweigen, wenn ein Leitmedium nach dem anderen fäschlich berichtet, der Gläubigerausschuss werde nun über den Investor "entscheiden"? Und wieso gibt man keine Auskunft darüber, ob der FCK einen Insolvenzplan proaktiv verfolgt - unabhängig davon, ob der dann auch durchkommt? Der Gläubigerausschuss muss nämlich über letzteren befinden, nicht "freischwebend" über den Investor. Der FCK hätte da also eine konzeptionelle Rahmung machen können, für welche Investorenentscheidung er sich im Kontext eines eigenen Insolvenzplanentwurfs stark macht. Der einfache Satz "Wir haben dem Glubigerausschuss unsere mehrheitliche Präferenz mitgeteilt" hätte gereicht - auch ohne Angabe, wie diese Präferenz aussieht. Das wäre eine Info über einen Verfahrensschritt gewesen, die aber gezeigt hätte, dass der FCK das Heft des Handelns in der Hand zu behalten versucht - und sich nicht hinter dem Gläubigerausschuss "versteckt".
Ich stand voll hinter Merk - und gegen Wilhelm - solange da oben einfach gar nichts verlautbart wurde, um den sensiblen Prozess nicht zu stören. Das gilt aber nicht mehr, wenn nun Leitmedien selektiv angefüttert werden. Und die Verschwiegenheitspflicht wird mir nun auch zu sehr als Vorwand genommen. Im Grunde bricht die Merk ja selbst schon beim SWR, wenn er eine Kombination beider Angebote für wünschenswert erklärt. DASS "darf" er also sagen. Aber ob man dem Ausschuss mal ein eigenes Konzept vorgelegt hat (ungeachtet von dessen Inhalten) nicht? Falschmeldungen a'la "Gläubigerausschuss entscheidet über Investor" darf er nicht entgegentreten?
Ungeachtet dessen, was da am Mittwoch rauskommt: Die FCK-Kommunikation erscheint mir kritikwürdig. Und in der internen Aufgabenteilung sollte dies die Aufgabe von Markus Merk sein. Stattdessen redet er beim SWR ausführlich über seine Kindheit. Muss ich nicht verstehen.
Ich kann absolut nachvollziehen, wenn man mit der Kommunikation unzufrieden ist und mit Sicherheit gibt es Dinge, die hätten besser laufen können oder sogar müssen aber das Merk, bzw. der restliche Aufsichtsrat/Beirat jetzt auf jeden Tweet von Wilhelm oder jeden Artikel der RP reagieren muss, sehe ich nicht so. Wo soll das enden?
Wir hatten doch bereits im letzten Jahr einen Streit innerhalb des Beirats, der öffentlich ausgetragen wurde und der dem FCK ganz sicher nicht geholfen hat. Ich bin ehrlich gesagt heilfroh, dass man sich nicht mehr auf diese Ebene begeben hat, weil die Situation sonst sicher noch stärker eskaliert wäre.
Das gilt für mich auch in der Frage Layenberger. Es ist nicht üblich, dass sich ein Hauptsponsor ständig öffentlich darüber auslässt, wenn ihm etwas nicht passt oder schmeckt. Das heißt natürlich nicht, dass man Harry Layenberger schlecht behandeln soll und was die RP macht, ist sicher kein guter Stil. Layenberger teilt aber auch gerne aus und es ist nicht die Aufgabe von Merk oder dem FCK, sich lautstark in die Berichterstattung der RP einzumischen, sofern da keine roten Linien überschritten werden und das kann ich nicht erkennen. Auch hier muss langsam wieder eine Normalisierung sattfinden. (EDIT: zu Layenberger hattest du nichts gesagt, ich weiß, das war eine allgemeine Ergänzung)
Wie der FCK seit dem letzten Jahr seine Vereinspolitik teilweise in der Öffentlichkeit austrägt, ist eine einzige Peinlichkeit und es wird allerhöchste Zeit, dass das endlich aufhört. Das der FCK ein gefundenes Fressen für den Boulevard ist, ist doch kein Wunder. Daran sind wir doch selbst schuld. Wenn man den Boulevard fleißig füttert, darf man sich hinterher nicht beschweren. Das ist der Prinzessin Diana Effekt. Deshalb bin ich froh, dass Merk, Keßler, Wagner und Weimer hier gemäßigter Auftreten, nicht in dieselbe Kerbe schlagen und die Dinge dort verhandeln, wo sie hingehören.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Troglauer am 27.07.2020 um 11:51 Uhr bearbeitet Zitat von Roon_Bub
Wenn am Mittwoch ein für alle abnehmbares Ergebnis steht bei dem jeder Kompromisse machen musste, dann ist das auch dem Wilhelm zu verdanken. Denn es kam nicht trotz Wilhelm, sondern wegen Wilhelm zustande. So sehe ich das.
Wird allerdings ein Paket vorgestellt, das nur auf einem Minimalinvest regionaler Kräfte fußt, bei dem noch die versprochene 3 Jahres Sponsoringleistungen von Theiss vorgezogen werden müssen um überhaupt die Saison finanziert zu bekommen und am Ende in der Wintertransferperiode noch ein Kleintransporter mit Pick, Kühlwetter und Sickinger nach Heidenheim rollt um auch im April und Mai noch die Stadionmiete zahlen zu können, dann wird es eben eng für die Entscheider von kommenden Mittwoch.
Zitat von Laudan
Das kann aber zum heutige Stand doch keiner seriös beurteilen. Oder siehst Du das anders?
Zitat von Roon_Bub
Laudan, er hat versprochen die Wurzel des Übels zu beseitigen und damit aufzuhören mit immer verrückteren Winkelzügen den Verein zu überschulden. Wenn das Interview dazu gehörte um das zu verwirklichen, dann hat er alles richtig gemacht und den Segen von vielen seiner Wähler.
Laudan, er hat versprochen die Wurzel des Übels zu beseitigen und damit aufzuhören mit immer verrückteren Winkelzügen den Verein zu überschulden. Wenn das Interview dazu gehörte um das zu verwirklichen, dann hat er alles richtig gemacht und den Segen von vielen seiner Wähler.
Das kann aber zum heutige Stand doch keiner seriös beurteilen. Oder siehst Du das anders?
Wenn am Mittwoch ein für alle abnehmbares Ergebnis steht bei dem jeder Kompromisse machen musste, dann ist das auch dem Wilhelm zu verdanken. Denn es kam nicht trotz Wilhelm, sondern wegen Wilhelm zustande. So sehe ich das.
Wird allerdings ein Paket vorgestellt, das nur auf einem Minimalinvest regionaler Kräfte fußt, bei dem noch die versprochene 3 Jahres Sponsoringleistungen von Theiss vorgezogen werden müssen um überhaupt die Saison finanziert zu bekommen und am Ende in der Wintertransferperiode noch ein Kleintransporter mit Pick, Kühlwetter und Sickinger nach Heidenheim rollt um auch im April und Mai noch die Stadionmiete zahlen zu können, dann wird es eben eng für die Entscheider von kommenden Mittwoch.
Sorry, aber das ist alles Spekulation deinerseits. Mehr nicht!
Mit seinem öffentlichen Geltungsdrang hat er - das istd ann wieder meine Sicht und Spekulation - einen Bärendienst erwiesen. Er hat - bewusst oder unbewusst - andere AR-Mitglieder diffamiert und mit Parolen für den gemeinen FAn Unruhe geschürt. GENAU DAS hatte ich mir vom neuen AR NICHT gewünscht!
Zitat von Troglauer
...gibt es Dinge, die hätten besser laufen können oder sogar müssen aber das Merk, bzw. der restliche Aufsichtsrat/Beirat jetzt auf jeden Tweet von Wilhelm oder jeden Artikel der RP reagieren muss, sehe ich nicht so. Wo soll das enden?
...gibt es Dinge, die hätten besser laufen können oder sogar müssen aber das Merk, bzw. der restliche Aufsichtsrat/Beirat jetzt auf jeden Tweet von Wilhelm oder jeden Artikel der RP reagieren muss, sehe ich nicht so. Wo soll das enden?
Das hat ja keiner verlangt. Aber dennoch passt es nicht, wenn man sieht was über welchen Kanal veröffentlicht wird und was unkommentiert stehen bleibt.
Durch die Meinungsmache der Bild und der RP, würde ich als Merk mit denen gar nicht mehr sprechen, es sei denn bei der RP gelobt man Besserung. Mit der Bild würde ich prinzipiell nie nimmer nicht sprechen.
Aber man hat ja im Gegenteil den Eindruck, dass man sich des Instrumentes der Meinungsmache durch diese Medien gerne bedient. So nützlich das erscheinen mag, Medien die sich gerade in jüngster Vergangenheit vornehmlich damit beschäftigt haben Lügen über den Verein zu verbreiten und die wenigen wahren Fakten möglichst zu dramatisieren, sollten einfach Tabu sein.
Zitat von Laudan
DAS ist gesichert? Hat Merk oder Keßler das so gesagt?
Zitat von FckTribun
Ich habe Merk oder Keßler nicht unterstellt, dass sie Becca bevorzugen, sondern das Angebot der Regionalen. Und wenn in diesem ganzen Kommunikationsdesaster eines gesichert sein dürfte, dann das.
Ich habe Merk oder Keßler nicht unterstellt, dass sie Becca bevorzugen, sondern das Angebot der Regionalen. Und wenn in diesem ganzen Kommunikationsdesaster eines gesichert sein dürfte, dann das.
DAS ist gesichert? Hat Merk oder Keßler das so gesagt?
Wenn ich Wilhelms Aussagen, die Berichterstattung der Bild und des SWR, die Insiderposts von Berti und Master zugrunde lege, dann hat dieses Angebot insbesondere bei diesen beiden die besseren Karten.
Es ist natürlich auch möglich, dass Schauberger sich alles nur erdacht hat und Berti und Master mittlerweile senil sind. Für wahrscheinlich halte ich das aber nicht.
Also nein, ausdrücklich so gesagt haben die beiden das nicht. Aber es muss jeder selbst entscheiden, ob er die anderen Punkte ernst nimmt oder ausblendet bis Mittwoch.
Letzteres kann man machen. Wie man sich selbst dann die äußerst selektive Kommunikation erklärt, ist dann die sich anschließende spannende Frage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 27.07.2020 um 11:56 Uhr bearbeitet Zitat von Laudan
GENAU DAS hatte ich mir vom neuen AR NICHT gewünscht!
GENAU DAS hatte ich mir vom neuen AR NICHT gewünscht!
Man kann halt nicht Alles haben.
Ich z.B.hätte mir gewünscht,dass der AR/Beirat an einem Strang zieht,dass nicht bewusst eine 2 Klassenstruktur geschaffen wird,dass schon wieder Mitglieder des AR ausgegrenzt werden,anstatt zusammen die beste Lösung zu finden.
Kaisers Bart wird immer länger! Vielleicht warten wir einfach ab was bis Mittwoch passiert, dann sind wir alles schlauer.
Zitat von tntdynamite
Das hat ja keiner verlangt. Aber dennoch passt es nicht, wenn man sieht was über welchen Kanal veröffentlicht wird und was unkommentiert stehen bleibt.
Durch die Meinungsmache der Bild und der RP, würde ich als Merk mit denen gar nicht mehr sprechen, es sei denn bei der RP gelobt man Besserung. Mit der Bild würde ich prinzipiell nie nimmer nicht sprechen.
Aber man hat ja im Gegenteil den Eindruck, dass man sich des Instrumentes der Meinungsmache durch diese Medien gerne bedient. So nützlich das erscheinen mag, Medien die sich gerade in jüngster Vergangenheit vornehmlich damit beschäftigt haben Lügen über den Verein zu verbreiten und die wenigen wahren Fakten möglichst zu dramatisieren, sollten einfach Tabu sein.
Zitat von Troglauer
...gibt es Dinge, die hätten besser laufen können oder sogar müssen aber das Merk, bzw. der restliche Aufsichtsrat/Beirat jetzt auf jeden Tweet von Wilhelm oder jeden Artikel der RP reagieren muss, sehe ich nicht so. Wo soll das enden?
...gibt es Dinge, die hätten besser laufen können oder sogar müssen aber das Merk, bzw. der restliche Aufsichtsrat/Beirat jetzt auf jeden Tweet von Wilhelm oder jeden Artikel der RP reagieren muss, sehe ich nicht so. Wo soll das enden?
Das hat ja keiner verlangt. Aber dennoch passt es nicht, wenn man sieht was über welchen Kanal veröffentlicht wird und was unkommentiert stehen bleibt.
Durch die Meinungsmache der Bild und der RP, würde ich als Merk mit denen gar nicht mehr sprechen, es sei denn bei der RP gelobt man Besserung. Mit der Bild würde ich prinzipiell nie nimmer nicht sprechen.
Aber man hat ja im Gegenteil den Eindruck, dass man sich des Instrumentes der Meinungsmache durch diese Medien gerne bedient. So nützlich das erscheinen mag, Medien die sich gerade in jüngster Vergangenheit vornehmlich damit beschäftigt haben Lügen über den Verein zu verbreiten und die wenigen wahren Fakten möglichst zu dramatisieren, sollten einfach Tabu sein.
Ich weiß nicht, ob man das so sehen kann. Merk hat der Bild ja kein richtiges Interview gegeben und ob Merk auf die Bild zugegangen ist oder umgekehrt, weiß ich auch nicht. Natürlich ist die Bild als Sprachrohr eher semi-optimal, keine Frage. Das kann ich aber auch nicht erkennen. Ein richtiges Interview hat Merk dem SWR gegeben und der SWR hatte zuvor ja auch Wilhelm eine Bühne gegeben. Mir reagieren hier einige zu empfindlich. Da wird sich auf jeden Schnipsel gestürzt und regelrecht nach Indizien gehechelt, nach dem Motto, aha, ich hab es doch gleich gewusst. Das kann ich irgendwo auch verstehen aber man muss aufpassen, dass man sich dabei nicht verrennt. Ob man jetzt von Seiten des Vereins bestimmte Medien komplett boykottieren soll, will ich nicht abschließend beurteilen, das kann vielleicht auch mal nötig sein aber sehr clever ist das eigentlich nicht, weil die Bild ja trotzdem weiterhin berichten wird und so hast du als Verein halt zumindest noch einen gewissen Einfluss. Es kann ja immer nur darum gehen, Schaden vom FCK abzuwenden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Troglauer am 27.07.2020 um 12:04 Uhr bearbeitet Zitat von Laudan
Sorry, aber das ist alles Spekulation deinerseits. Mehr nicht!
Sorry, aber das ist alles Spekulation deinerseits. Mehr nicht!
Was heißt hier mehr nicht? Ich würde das auch nicht als wildes Spekulieren verstehen wollen, denn dazu liegen zu viele Hinweise vor. Aussagen von Menschen und Berichte verschiedenster Medien unterschiedlichster Interessenslagen und Vertrauensbasis.
Die Dinge passieren ja nicht im luftleeren Raum sondern beim FCK.
Zitat von Callavera
Naja. Dass Rücktritte erforderlich werden - ich befürchte das werden wir im Weiteren
und auch zukünftig öfters erleben. Und die Beweggründe sind immer unterschiedlich.
Wir leben hier, gerade beim FCK, wirklich nicht in einer rosaroten Wattebäuschen-Welt.
Ich will damit nicht sagen, dass ich das gutheiße,
aber sich an moralischen Zwängen aufhängen..ich weiß nicht.
Da muss man erstmal abwarten, welche Moral uns in den nächsten Jahren noch um die Ohren fliegt.
Wir haben doch sowieso kaum noch was zu melden.
Becca hat wohl nichts bis dato investiert, weil er vermutlich in der undankbaren Situation war
diesen ganzen Schuldenberg noch vor sich zu haben.
Die Sache mit dem Schuldenschnitt (wenn er kommt), ist ja jetzt erst.
Die Frage, wer denn zu diesem Zeitpunkt (mit nicht definiertem Vereinswert)
und gefühlt 2 Sekunden nach der Ausgliederung und im Konstrukt aus lauter Kreditlinien
investiert hätte...ist ja ohnehin offen. Wohl die wenigsten, eher gar niemand.
Dass er (Becca) da im Vorhinein, ohne Geld zu verbrennen, wirken wollte oder wirkte,
will ich ihm auch garnichtmal verübeln.
Im Grunde wollte er den Weg für sein Invest bereiten.
Einem total runtergewirtschafteten Verein und Verantwortlichen, die bis dato wenig
auf die Kette brachten (bis auf Abstiege) schmeisst halt mal nicht gerade Millionen hinterher.
Daher der Vorgriff, Wegbereitung. Dass das natürlich nicht nur die Wirkung, sondern auch wirklich
ein Vorab-Einfluss war, steht außer Frage. Muss man auch nicht gutfinden.
Aber aus Investorensicht gedacht kann ich das nachvollziehen.
Dubai will z.B. 30 Personen nach KL schicken und diese sollen den Verein analysieren
und ggf. Dinge ändern. Jetzt kommt es auf die Zeitschiene an,
wann den wirklich der Rubel rollt. Zum Schluss rollt der dann erst,
wenn gewisse Dinge sich im Verein gemäß der Dubai-30-Analyse auch ändern.
Das wäre dann ein ähnlich gelagerter Fall.
Becca kam ja auch letztlich garnicht mehr dazu nachzuweisen und zu investieren,
da durch den AR-Wechsel die Geschichte erstmal auf Eis war, bzw. bis wieder Gespräche durch Merk
aufgenommen wurden. Also ob Becca jemals investiert HÄTTE oder NICHT,
kann niemand genau sagen. Beide Seiten nicht. Von daher ist es unnötig
Becca immer als Nullsummeninvestor zu brandmarken, weil die Voraussetzungen
und wie gesagt durch den Wechsel gewisse Dinge nicht voranschritten.
Mal wieder ein Thema beim FCK unter "wer weiß, wie es gekommen wäre".
Und wie so oft lässt sich trefflich darüber streiten, weil es UNEINDEUTIG ist.
Und bei vielen Punkten (egal bei welchem Thema) wird halt oft nur immer die eine Seite beleuchtet.
Und die andere entweder garnicht gesehen oder gleich ins Reich des "die wollen sich bereichern" oder "den FCK versenken" oder "sind verbrannt". usw.
Weiß nicht...ich versuche es einfach zu verstehen -da treffen unterschiedliche Ansagen und Vorstellungen aufeinander.
Zitat von Muh87
Das hat nix mit "Unmensch" zu tun. Becca hat letztes Jahr krasse und unmoralische Forderungen gestellt (Rücktritt Littig, kein Vorzeitiger Rauswurf von Bader, Gregorius um AR der KGaA), die allesamt erfüllt wurden. Trotzdem hat er anschließend nichts investiert und uns mit seiner Bürgschaft weiter in Richtung Insolvenz getrieben.
Der Typ ist einfach verbrannt auf dem Betze. Ich weiß nichtmal, ob im sportlichen Erfolgsfall die Zusammenarbeit eine Chance hätte. Spätestens bei Misserfolg würde da aber der Klappstuhl ausgegraben werden...
Das hat nix mit "Unmensch" zu tun. Becca hat letztes Jahr krasse und unmoralische Forderungen gestellt (Rücktritt Littig, kein Vorzeitiger Rauswurf von Bader, Gregorius um AR der KGaA), die allesamt erfüllt wurden. Trotzdem hat er anschließend nichts investiert und uns mit seiner Bürgschaft weiter in Richtung Insolvenz getrieben.
Der Typ ist einfach verbrannt auf dem Betze. Ich weiß nichtmal, ob im sportlichen Erfolgsfall die Zusammenarbeit eine Chance hätte. Spätestens bei Misserfolg würde da aber der Klappstuhl ausgegraben werden...
Naja. Dass Rücktritte erforderlich werden - ich befürchte das werden wir im Weiteren
und auch zukünftig öfters erleben. Und die Beweggründe sind immer unterschiedlich.
Wir leben hier, gerade beim FCK, wirklich nicht in einer rosaroten Wattebäuschen-Welt.
Ich will damit nicht sagen, dass ich das gutheiße,
aber sich an moralischen Zwängen aufhängen..ich weiß nicht.
Da muss man erstmal abwarten, welche Moral uns in den nächsten Jahren noch um die Ohren fliegt.
Wir haben doch sowieso kaum noch was zu melden.
Becca hat wohl nichts bis dato investiert, weil er vermutlich in der undankbaren Situation war
diesen ganzen Schuldenberg noch vor sich zu haben.
Die Sache mit dem Schuldenschnitt (wenn er kommt), ist ja jetzt erst.
Die Frage, wer denn zu diesem Zeitpunkt (mit nicht definiertem Vereinswert)
und gefühlt 2 Sekunden nach der Ausgliederung und im Konstrukt aus lauter Kreditlinien
investiert hätte...ist ja ohnehin offen. Wohl die wenigsten, eher gar niemand.
Dass er (Becca) da im Vorhinein, ohne Geld zu verbrennen, wirken wollte oder wirkte,
will ich ihm auch garnichtmal verübeln.
Im Grunde wollte er den Weg für sein Invest bereiten.
Einem total runtergewirtschafteten Verein und Verantwortlichen, die bis dato wenig
auf die Kette brachten (bis auf Abstiege) schmeisst halt mal nicht gerade Millionen hinterher.
Daher der Vorgriff, Wegbereitung. Dass das natürlich nicht nur die Wirkung, sondern auch wirklich
ein Vorab-Einfluss war, steht außer Frage. Muss man auch nicht gutfinden.
Aber aus Investorensicht gedacht kann ich das nachvollziehen.
Dubai will z.B. 30 Personen nach KL schicken und diese sollen den Verein analysieren
und ggf. Dinge ändern. Jetzt kommt es auf die Zeitschiene an,
wann den wirklich der Rubel rollt. Zum Schluss rollt der dann erst,
wenn gewisse Dinge sich im Verein gemäß der Dubai-30-Analyse auch ändern.
Das wäre dann ein ähnlich gelagerter Fall.
Becca kam ja auch letztlich garnicht mehr dazu nachzuweisen und zu investieren,
da durch den AR-Wechsel die Geschichte erstmal auf Eis war, bzw. bis wieder Gespräche durch Merk
aufgenommen wurden. Also ob Becca jemals investiert HÄTTE oder NICHT,
kann niemand genau sagen. Beide Seiten nicht. Von daher ist es unnötig
Becca immer als Nullsummeninvestor zu brandmarken, weil die Voraussetzungen
und wie gesagt durch den Wechsel gewisse Dinge nicht voranschritten.
Mal wieder ein Thema beim FCK unter "wer weiß, wie es gekommen wäre".
Und wie so oft lässt sich trefflich darüber streiten, weil es UNEINDEUTIG ist.
Und bei vielen Punkten (egal bei welchem Thema) wird halt oft nur immer die eine Seite beleuchtet.
Und die andere entweder garnicht gesehen oder gleich ins Reich des "die wollen sich bereichern" oder "den FCK versenken" oder "sind verbrannt". usw.
Weiß nicht...ich versuche es einfach zu verstehen -da treffen unterschiedliche Ansagen und Vorstellungen aufeinander.
Becca hatte genug Zeit gehabt seine Bürgschaft in Anteile umzuwandeln. Er hat es aber nicht getan weil er weiterhin den Verein an der kurze Leine hielte um immer mehr seiner Forderungen durch zu Boxen. Außerdem hatte der gute Herr aus Luxemburg versprochen die Spielereinkäufe von Bachmann und Röser zu finanzieren aber komischerweise kam das Geld beim FCK nie an. Desweiterem hat Wilhelm klar wiedergegeben das die EK des Investors aus Dubai sofort bereitstehen würden und ni hat erst wenn das Beraterteam es sozusagen freigibt nach irgendwelchen Veränderungen. bin gespannt ob du endlich auf Fragen oder Kritik reagierst oder weiterhin es einfach ignorierst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bear09 am 27.07.2020 um 12:12 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.