Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
"Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt."
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
Super Herr Merk! 
Super Herr Kessler! 
Das Patrick B. Niveau ist somit erreicht!
Verfilmt die Sch*****
Super Herr Kessler! Das Patrick B. Niveau ist somit erreicht!
Verfilmt die Sch*****
Sehen wir es positiv: Solange wir auf dieser Ebene so unterhaltsam sind, können Voigt, Notzon und Schommers nackt im Kopfstand neue Spieler ansprechen, ohne dass es rauskäme...
Ein Anwalt mit Anwalt wirkt auf mich immer etwas skurril, aber ich schätze mal, Chirurgen entfernen auch selten den eigenen Blinddarm.
Ein Anwalt mit Anwalt wirkt auf mich immer etwas skurril, aber ich schätze mal, Chirurgen entfernen auch selten den eigenen Blinddarm.
Ich bewundere diese unfassbare Geschlossenheit der FCK-Gremien.
Nur zusammen (vor Gericht)!
Du hast da einen Fehler drin: Richtig heißt es "ohne dass dabei etwas rauskäme!
Nur zusammen (vor Gericht)!
Zitat von Klingenstaedter
Sehen wir es positiv: Solange wir auf dieser Ebene so unterhaltsam sind, können Voigt, Notzon und Schommers nackt im Kopfstand neue Spieler ansprechen, ohne dass es rauskäme...
Sehen wir es positiv: Solange wir auf dieser Ebene so unterhaltsam sind, können Voigt, Notzon und Schommers nackt im Kopfstand neue Spieler ansprechen, ohne dass es rauskäme...
Du hast da einen Fehler drin: Richtig heißt es "ohne dass dabei etwas rauskäme!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 30.07.2020 um 17:00 Uhr bearbeitet Zitat von Newtrial
"Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt."
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
"Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt."
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
Soviel zu "wir müssen miteinander reden".
Jetzt wird also über nen Anwalt geredet... oder geschrieben.
Süß Doc.
Quelle (twitter)
Sehr geil: die Ankündigung der Veröffentlichung von Fakten und des Schaffens von Transparenz beunruhigt die ... ich nehme an Lügner wäre das richtige Wort dafür. Denn Lügner vertragen die Wahrheit nicht wenn sie vorher Fake News verbreitet haben. Ganz der Trump Style der da baim FCK gefahren wird.
Aber Schauberger, der permanent Interna an die Massen gibt, wird inzwischen beim FCK hofiert. Kann mir mal jemand anschaulich erklären was dort oben nicht stimmt?
Sehr geil: die Ankündigung der Veröffentlichung von Fakten und des Schaffens von Transparenz beunruhigt die ... ich nehme an Lügner wäre das richtige Wort dafür. Denn Lügner vertragen die Wahrheit nicht wenn sie vorher Fake News verbreitet haben. Ganz der Trump Style der da baim FCK gefahren wird.
Aber Schauberger, der permanent Interna an die Massen gibt, wird inzwischen beim FCK hofiert. Kann mir mal jemand anschaulich erklären was dort oben nicht stimmt?
Zitat von Newtrial
"Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt."
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
"Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt."
Der Senator hat's gerade gezwitschert.
Es gibt natürlich nicht so viele verschiedene Lesarten:
1) Man will die Außendarstellung nicht noch weiter an die Wand fahren lassen und die Dinge intern klären.
"Der Prozess ist hochsensibel."
2) Man will verhindern, dass Wilhelm unliebsame Tatsachen aufdeckt.
Ich behaupte, die Diskussion der nächsten Stunden spielt zwischen diesen Thesen.
@Newtrial, danke für die ausführliche Antwort.
Ja, du hast Recht, kaufmännisch klug wäre das nicht. 
PS: "Es gibt kein Team Keßler."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 30.07.2020 um 17:03 Uhr bearbeitet
Kann man jemandem den Mund verbieten, obwohl er noch gar nichts gesagt hat?
Ansonsten großes Kino Herr Merk. Sie sinken menschlich und moralisch immer tiefer in den Boden.
Ansonsten großes Kino Herr Merk. Sie sinken menschlich und moralisch immer tiefer in den Boden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 30.07.2020 um 17:09 Uhr bearbeitet
Ist ja kaum noch zu überblicken das Ganze.
2 kurze Fragen:
1) Habe ich es richtig verstanden, dass der Gläubigerausschuss eine Empfehlung abgibt und die Entscheidung dann bei SOV lag? Falls ich komplett falsch liege, vielleicht kann mir jemand einen link zukommen lassen, wo ich das Prozedere nachlesen kann. Ich fand es schon immer skurril, zu erwarten, dass Menschen ihren eigenen Arbeitsplatz absägen, und das hat m.M.n. schon immer dazu geführt, dass Großinvestoren nie ernsthaft gesucht wurden, da diese i.d.R. ihre eigenen Leute installieren wollen (was ich ehrlich gesagt sehr gut nachvollziehen kann).
2) Die Entscheidung muss doch mit den Gläubigern in Einklang gebracht werden, ist es möglich, dass die Regionalen einfach einem geringeren Schuldenschnitt zugestimmt haben, z.B. statt 10% ggfs. 15 oder 20%? Hätte man damit nicht relativ "billig" die Chancen signifikant erhöht, als bevorzugtes Angebot ausgewählt zu werden?
Summa summarum würde mich also interessieren, ob man den internationalen Mitbewerber recht einfach aushebelte, indem man den Gläubigern ein bisschen mehr geboten hat und SOV eine Jobgarantie aussprach? Nur mal so rein hypothetisch.
2 kurze Fragen:
1) Habe ich es richtig verstanden, dass der Gläubigerausschuss eine Empfehlung abgibt und die Entscheidung dann bei SOV lag? Falls ich komplett falsch liege, vielleicht kann mir jemand einen link zukommen lassen, wo ich das Prozedere nachlesen kann. Ich fand es schon immer skurril, zu erwarten, dass Menschen ihren eigenen Arbeitsplatz absägen, und das hat m.M.n. schon immer dazu geführt, dass Großinvestoren nie ernsthaft gesucht wurden, da diese i.d.R. ihre eigenen Leute installieren wollen (was ich ehrlich gesagt sehr gut nachvollziehen kann).
2) Die Entscheidung muss doch mit den Gläubigern in Einklang gebracht werden, ist es möglich, dass die Regionalen einfach einem geringeren Schuldenschnitt zugestimmt haben, z.B. statt 10% ggfs. 15 oder 20%? Hätte man damit nicht relativ "billig" die Chancen signifikant erhöht, als bevorzugtes Angebot ausgewählt zu werden?
Summa summarum würde mich also interessieren, ob man den internationalen Mitbewerber recht einfach aushebelte, indem man den Gläubigern ein bisschen mehr geboten hat und SOV eine Jobgarantie aussprach? Nur mal so rein hypothetisch.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.