Horst Heldt

Ich z.B. finde es schon bezeichnend, dass Du Meinungsäusserung in "" Zeichen setzt. Und hinter Meinungsvielfalt ein unausgesprochenes "aber" zu setzen scheinst. Hast Du ein Problem damit?

Und ich verwahre mich - und das ist durchaus nicht frech - gegen Bezeichnungen wie "pöbelnder Mob". Und das tue ich übrigens zu Recht, denn das geht entschieden zu weit. Und natürlich ist eine andere Meinung kein "Ausrutscher" und muss natürlich auch nicht relativiert oder gar entschuldigt werden.

In einem öffentlichen Forum kann ich, bestimmten Regeln folgend, meine Meinung äussern, ob das Dir passt oder nicht. Und zu HH habe ich eine Meinung, die ich auch begründe. Und ich bewerte sein Handeln auch, wie jeder Schalker das wahrscheinlich tut. Du kommst zu einem anderen Ergebnis, das ist ok. Du musst meine Meinung ja nicht akzeptieren. Aber in unserer Gesellschaft hat man die andere Meinung als solche zu respektieren und das tust Du nicht. Ich werte Deine Auffassung übrigens auch nicht ab, auch wenn ich sie nicht teile. Das ist der Unterschied. Und ja, an einem Austausch mit Dir z.B. hätte ich wahrscheinlich kein Interesse, das gehört zur Freiheit nun mal auch dazu.

Im Endeffekt geht es ihm, genauso wie mir auch, um folgenden Punkt:

Wenn du dich gegen die Titulierung "pöbelnder Mob" wehrst, dann darfst du nicht gleichzeitig auf "Stümperhaftem Verhalten" verweilen.
Kritik: Ja gerne. Aber nicht so "dahingerotzt" und faktisch nicht ganz überdacht

"Pöbelnder Mob" ist eine Beleidigung. Lies mal nach, was Mob bedeutet - und so wurden user bezeichnet. "Stümperhaftes Verhalten" ist eine Wertung meinerseits für einen Teil der Arbeit von HH. Darin liegt ein großer Unterschied.

Es ist bei mir angekommen. Du liegst aber falsch. Jemanden als pöbelnden Mob zu bezeichnen ist eine Beleidigung, jemandes Arbeit als stümperhaft zu betiteln keine, sondern u. U. eine Herabsetzung seiner Arbeit. Du bist doof und ich finde das doof sind sehr unterschiedliche Begrifflichkeiten mit demselben Wort ausgedrückt.
Das dir das vollkommen schleierhaft sein soll, finde ich sogar traurig.
Du bist offen für Meinungsvielfalt, aber bitte nur zu deinen Wertegrenzen, so etwas haben wir derzeit in Deutschland leider oft.
Hier hat Emscher doch zu einer konkreten Aussage von Heldt eine Wertung vorgenommen, da ist eine Aussage, du bist nicht "nicht bereit, die immergleichen Anwürfe hier im Thread widerspruchslos hinzunehmen" schlicht fehl am Platz und da bist du bei eben jenem Niveau, das du anprangerst.

Bitte auch keine Sternchen benutzten, um Schimpfwörter unterzubringen. Das wäre bereits sanktioniert, wenn es persönlich gemeint worden wäre, so sehe ich in diesem Fall darüber hinweg, bitte dich jetzt aber darum, das künftig zu unterlassen. Ist es nicht als Schimpfwort gemeint, schreibe so etwas bitte aus, ansonsten entscheidet die Patenrunde bei der Festlegung der Sanktion darüber, was dort wohl suggeriert werden sollte.

Ich habe, und da bin ich ganz ehrlich, das Wort "Mob" in keinster Weise als Beleidigung gemeint, und ich bin ehrlich gesagt auch ein wenig erstaunt, dass es scheinbar häufiger so verwendet wird.
Eben mal das hochgelobte Wikipedia zu Rate gezogen:

"Der Mob veranstaltete Tumult und Aufruhr, aber er analysierte und diskutierte nicht" - das, so würde ich behaupten, trifft doch auf jedenfall schonmal zu.

"Der Ausdruck Mob (englisch „mob“ aufgewiegelte Volksmenge, kurz für lat. mōbile vulgus, etwa „das wankelmütige gemeine Volk“) bezeichnet pejorativ eine Masse aus Personen des einfachen Volkes bzw. eine sich zusammenrottende Menschenmenge mit überwiegend niedrigem Bildungs- und Sozialniveau"
- das trifft, bis auf den Ausdruck des "einfachen Volkes" und des "niedriegen (...) Niveaus" meiner Meinung nach aber auch zu.

Ich will jetzt hier keine Deutsch-Lehrstunde abhalten. Aber im Endeffekt habe ich dich als Leitpferd (einfach weil mir dein Beitrag aufgestoßen ist) für eine größere Gruppe von total subjektiven und häufig faktisch falschen Kritikern angeschreiben.
NICHT in der Absicht zu beleidigen, aber in der Absicht zu Recht zu weisen.
Deshalb auch meine Entschuldigung vorhin für den offensichtlichen Fall, dass du dich beleidigt fühlst.
Aber grundsätzlich, (wenn auch, nach einer in zukunft stattfinden Unterredung mit einem Germanisten, möglichen anderen Wortwahl) bleibe ich definitiv, momentan (!) noch bei meiner Kritik und Wortwahl.

Aber ich will hier wirklich nicht abschweifen - weiteres können wir gerne per PM klären

Halte es auch für besser, das Thema hier nicht weiter zu vertiefen. Mir hat es völlig ausgereicht und so auch von mir gemutmaßt, dass du es nicht beleidigend gemeint hast.

Wenn wir aber über Wortbedeutungen diskutieren, nimm bitte den Duden als Instanz.

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/mob

Substantiv, maskulin - 1. Pöbel; 2. kriminelle Bande, organisiertes Verbrechertum

Das ist dann schon nicht sonderlich nett. Man muss nicht gleich jemanden als Pöbel abstempeln, wenn er eine, wie ich in diesem Fall wie schon betont auch fand, nicht sonderlich begründete Meinung abgibt.

Für mich war diese Aussage nicht sonderlich wild, einfach weil ich Heldt in einer Führungsposition sehe, wo er einen Coman nicht zwangsläufig kennen muss. Das wir zu keiner Zeit da eine echte Chance auf eine Verpflichtung gehabt hätten, sollte man nicht als nebensächlich abtun, das ist in meinen Augen sogar entscheidend für eine Bewertung.
Hier gibt es durchaus Optimierungsmöglichkeiten, wie bei jedem Verein, denn Flops gibt es schließlich in jedem Verein. Das seine ausgesprochenen Kritiker das als Bestätigung ihrer These aufnehmen werden, ist zwar nachvollziehbar, doch das Eis ist doch mit der Aussage viel zu dünn als dass man im echten Leben auf so etwas stehen möchte.

Damit jetzt aber auch von meiner Seite nur noch Themenbezogenes, anderes werde ich in den Plauder verlagern.

Oh man es geht hier echt noch um diese "Heldt-hatte-Coman-nicht-auf-dem-Schirm-Geschichte" !?
Da fragt man sich ob Einige nichts besseres zu tun haben statt so eine nebensächliche Aussage auf die Goldwaage legen

Ich bin dafür in Zukunft den Sergeanten zu fragen, welche Themen ihm genehm wären, hier in einen Diskussionsforum zu diskutieren.
Wo ist dein Problem?
Ich finde, da darf ruhig ein wenig drüber diskutiert werden. Ich z. B., sehe die Arbeit von Horst Heldt sehr positiv. Bin aber dennoch dankbar auch kritische Stimmen zu lesen, um ihn bei mir innerlich nicht zu glorifizieren, ihn und sein Tun nicht in einer Automatismusschleife durchzuwinken mit dem Etikett, Horst Heldt macht das schon.

Sein Problem ist doch offensichtlich. Es gibt nichts zu berichten und schon kommen gewisse User aus ihren Löchern gekrochen, die mit vermeintlicher "Kritik" Unruhe stiften wollen. Es geht sogar soweit, dass nicht mehr über die eigentlich Sache, sondern über Rechtschreibung und Wortbedeutungen diskutiert wird. Falls da Interesse dran besteht, kann BWG ja gerne einen eigenen Thread dazu eröffnen. Hier gehört so ein Nonsense jedenfalls nicht hin.

Kritik ist gut und wichtig, da gebe ich dir Recht, aber etwas Substanz sollten die Beiträge schon enthalten, wenn man ernst genommen werden will.

Gute Idee!
Ich stehe dir immer für Fragen und Anregungen zur Verfügung