Horst Heldt

Man muss sich aber auch nicht alles gefallen lassen. Heldt muss sich nicht von jedem daher kommenden "Experten" anlutschen lassen. Dass man da schon mal ein wenig barsch reagiert, kann ich zumindest vollkommen nachvollziehen.

Kritik ist ja auch durchaus berechtigt. Fundiert sollte sie aber schon sein.

Moin,

sehe ich genauso. Warum soll Heldt sich sowas gefallen lassen? Würde ich auch nicht. Zumal Loddi ja auch nicht nicht gerade durch sachliche Argumente auffällt.

Die "Experten" im TV und Print nehmen echt Überhand. Und wenn man das auch noch liest, was da teilweise zu Tage tritt....mannmannmann. Ich weis nicht, warum sich das einige verdiente Leute antun. Geltungssucht? Doch Pleite trotz der vielen Kohle, die sie verdient haben?

Eigentlich wurden all diese Themen bereits hinreichend diskutiert, aber ich werde trotzdem mal drauf eingehen.

Wilmots: Wilmots scheint damals der Auffassung gewesen zu sein, dass er der heilige Gral für Schalke ist. Das man sich parallel jedoch mit anderen Kandidaten beschäftigt, wie es nunmal gängige Praxis ist, scheint ihm schlicht und ergreifend nicht gepasst zu haben. Vermutlich war er ohnehin nur Thema, weil die Stimmung zwischen Team/Vorstand und Fans zum damaligen Zeitpunkt auf dem Siedepunkt war und man in ihm - als Euro-Fighter - eine gute Lösung zur Zufriedenstellung der Fans gesehen hat. Zudem drängt sich nach Wilmots ständigen Jammer-Arien der Eindruck auf, dass er sich scheinbar einfach für zu wichtig und unantastbar gehalten hat. Wenn er diese Einstellung ebenfalls im Zuge der Verhandlungen an den Tag gelegt hat, ist es meiner Meinung nach völlig richtig, dass man sich letztendlich gegen ihn entschieden hat. Das er anschließend den Zeitpunkt der (vermeintlichen) Absage moniert, ist schlicht und ergreifend lächerlich. Denn jeder wusste von den Gesprächen zwischen Schalke und Wilmots, sodass es, wenn überhaupt, eher einen erleichternden Einfluss auf die belgischen Nationalspieler gehabt haben wird, da sie nun Klarheit hatten, dass Wilmots ihr Trainer bleibt. Ingesamt war es wohl eher gekränkte Eitelkeit von Wilmots, als schlechter Stil von Heldt.

Boateng: Wo genau siehst du hier eine Farce? Boateng galt schon immer als streitbarer Charakter, welcher gerne mal für Eskapaden gut war. Zudem hörte und hört man immer wieder aus dem Umfeld, dass Boateng bei einigen Teamkollegen nicht sonderlich beliebt war und häufig die Schuld eher bei anderen als bei sich selbst suchte. Hinzu kamen wohl einige recht lustlose Traingsauftritte. Dementsprechend war die Suspendierung, die einzig richtige Konsequenz, wenngleich sie zum damaligen Zeitpunkt etwas nach Aktionismus roch, da die eben ganannten Kritikpunkte an Boateng nicht erst zu diesem Zeitpunkt bekannt waren. Trotzdem würde ich hier nicht von einer Farce reden.

Keller: Keller wurde entlassen, weil das Team unter ihm einfach zu unkonstant war und sich, wenn überhaupt, nur geringfügig verbessert hat. Ein Vorgang, welcher so x-mal pro Jahr in sämtlichen Ligend er Welt durchgeführt wird. Sehe hier ebenfalls kein fragwüriges Verhalten von Heldt bzw. dem Verein.

DiMatteo: Hier muss ich dir zustimmen, da DiMatteo meiner Meinung nach ein Flop mit Ansage war. Trotzdem muss man hier eher die Kandidatenwahl, anstatt den Trainerwechsel an sich kritisieren.

Inler: Das man Inler nicht auf Teufel komm' raus verpflichtet hat, ist Heldt/Breitenreiter hoch anzurechenen. Denn offenbar hat Inler nicht die von Breitenreiter gewünschte Identifikation mit Schalke an den Tag gelegt, sondern trotz seiner sehr unvorteilhaften Lage versucht zu pokern. Das Heldt/Breitenreiter dies auch so kommuniziert haben, ist vielleicht nicht unbedingt die feine englische Art, aber nun nichts Dramatisches, daa die Quintessenz ihrer Aussagen lediglich impliziert, dass man sich bezüglich der Einstellung Inlers nicht sicher war. Zumal er bereits im Sommer Leicester aufgrund monetärer Gründe vorgezogen hat. Dementsprechend kann man hier tatsächlich hinterfragen, ob die Bereitschaft des Spielers zum S04 ausreicht, um eine Verpflichtung zu weiter zu verfolgen.

Draxler: Moratta/Juve scheint im Sommer gedacht zu haben, dass er mit Draxler ein Schnäppchen machen kann. Das Heldt die kolportierten ~ 20-25 Millionen € in Anbetracht einer Austiegsklausel von 45 Millionen € nicht angenommen hat, ist nur richtig und legitim. Allein an der Tatsache der letztendlich erzielten Ablöse muss man Heldt hier eher auf die Schulter klopfen. Denn auch wenn Draxler zwei sehr bescheidene Jahre hinter sich hatte, wäre es aus unserer Sicht einfach völlig unsinnig gewesen, einen gerade genesenen, hochtalentierten und mit Vertrag bis 2018 inkl. einer 45 Mio. € AK ausgestatteten 21 jährigen Weltmeister für'n Appel und 'n Ei nach Turin zu verramschen. Oder würdet ihr Pogba für ~ 30 Millionen "verschenken"!?

ich denke, dass im Bezug auf die von dir angesprochenen Themen der schwarze Peter nicht bei Heldt oder Schalke liegt. Allgemein wird Heldt meiner Meinung nach einfach viel, viel zu kritisch gesehen. Woran das liegt, kann ich persönlich weder nachvollziehen noch beurteilen. Man sollte jedoch immer bedenken, dass Heldt uns die zwei größten Transfererlöse der Vereinsgeschichte ausgerhandelt hat, ständig den Hemmschuh der Konsolidierung mitschleppte und wir unter ihm einen größen Teil unserer Verbindlichkeiten abgebaut haben. Trotzdem sind wir in den letzten Jahren immer international dabei gewesen und national hat man trotz Vereinen wie Wolfsburg und wiedererstarkten Gladbachern die Tuchfühlung zu den Internationalen Rängen gehalten. Zudem haben wir unter Heldt 3x das Achtelfinale sowie 1x das Halbfinale der Champions League erreicht und sind dort 2x gegen Real Madrid, 1x gegen Manchester und 1x unter sehr unglücklichen Umständen gegen Galatasaray ausgeschieden.

Zu Heldts Verhandlungsgeschick beim Neuer-Deal hat kuzorra bereits alles gesagt und bei Verkauf von Draxler hat Heldt ebenfalls alles richtig gemacht. Man muss auch einfach akzeptieren, dass sich die Zeiten radikal geändert haben. Es sind immer mehr Konkurrenten um die internationalen Plätze dabei, welche entweder den Vorteil von völlig anderen wirtschaftlichen Voraussetzungen mitbringen (siehe Wolfsburg) oder wesentlich ruhiger arbeiten können (siehe Gladbach), da die Erwartungshaltung im Umfeld eine völlig andere ist. Zudem haben wir in den letzten Jahren nahezu immer eine der jüngsten Mannschaften der Liga gestellt.

Alles in allem ist Heldts Amtszeit auf Schalke nicht mal ansatzweise so schlecht, wie sie von vielen gemacht wird. Ganz im Gegenteil. Das man sich nun trennt, ist meiner Meinung nach trotzdem die richtige Entscheidung, da diese ständige Kritik an Heldt den Verein zu oft negativ in die Medien gebracht und damit für Unruhe gesorgt hat. Natürlich hat er auch Fehler gemacht, aber welcher Manager tut das nicht!? Schaue man sich nur Eberl in Gladbach an: Der Mann macht dort zweifelsfrei einen guten Job, hat aber in Relation zu deren wirtschaftlichen Verhältnissen auch schon einige teure "Flops" getätigt. (siehe de Jong, mit Abstrichen Drmic, Hazard, de Camargo, Bobadilla) Der Punkt ist einfach, dass auf Schalke viele Fans und auch die Medien eine völlig utopische Vorstellung von unserem aktuellen Status und unseren Möglichkeiten haben. Das wir eigentlich grundsätzlich von den Medien und anderen Fanlagern wesentlich kritischer beäugt werden als andere Vereine, düfte zudem mittlerweile auch hinlänglich bekannt sein.

ich würde den beitrag des juve-fan jetzt eigentlich nicht direkt versuchen zu wiederlegen, sondern es als guten hinweis sehen, wie wir aktuell bei dritten angesehen werden.
wir bekommen hier eine völlig wertfreies bild eines aussenstehenden und sollten die kritik erstmal dankbar annehmen. es bringt nichts, sofort einen abwehrmodus einzunehmen, sondern jede kritik ist positiv und sollte zum hinterfragen der selbsteinschätzung genutzt werden. (frei nach familie toyoda)selbsteinschätzung und fremdeinschätzung liegen ja meistens weit auseinander.
also, wenn ein dritter uns so schlecht sieht, dann ist er meist nicht der einzige, sondern das ist die tatsächliche meinung von schalke in der außenwelt. daher dürfte es für uns immer schwieriger werden, spieler von vertragsverhandlungen mit uns zu überzeugen, wenn jeder denkt, er wird ja doch nur verarscht. (auch wenn es im detaill nicht so ist, die außenwelt sieht es aber anscheinend so). da muss also ganz dringend am image gearbeitet werden!

Jein, die Bayern brauchten damals einen neuen Keeper, da war es klar, dass die nicht ein Jahr auf den ablösefreien Neuer hätten warten wollen. Ein Jahr mehr mit Butt oder Kraft im Tor, ist schon etwas anderes als ein Jahr mit Mandzukic im Sturm.
Die vielen Zuschläge waren natürlich ein Geniestreich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 15.01.2016 um 09:44 Uhr bearbeitet

Das Problem ist doch auch, dass so was sofort für bare Münze genommen und ungefragt geglaubt wird.

Nehmen wir mal das Beispiel (und das kannst du hier quer durch alle Foren lesen).

Der Berater von Inler behauptet, dass Schalke sich das Gehalt von Inler und die Leihgebühr nicht leisten kann und Heldt ein schmutziges Spiel getrieben hätt. Fazit auf tm.de (und vor allem im News Forum): Der Berater hat Recht, Heldt und Schalke geben ein schlechtes Bild ab.

Die BILD behauptet, dass Sane im Sommer für 37 Mio AK wechselt. Heldt UND der Berater dementieren die Existenz dieser AK. Was wird gemacht? Heldt und dem Berater wird NICHT geglaubt.

Und jetzt kommt noch Lothar dazu.

Was soll Heldt denn da noch großartig machen? DieMeinung in der Öffentlichkeit ist doch sowieso schon vorgefertigt in der Öffentlichkeit.

Ich will hier etwas zur Diskussion stellen. Eine Bitte im Voraus: lest meinen Beitrag zwei mal bevor ihr antwortet. Ich bin hier weil ich die Person Horst Heldt besser verstehen und seine Handlungen nachvollziehen will; auf ein Wettpinkeln habe ich keinen Bock, vor allem da es draußen sehr windig ist.

Mich hat die Geschichte um Inler sehr interessiert und ich habe mich natürlich gleich an die Sache mit Draxler erinnert gefühlt. Ich fand damals, dass Juventus in ein sehr schlechtes Licht gerückt wird. Was war - aus meiner Sicht! - passiert? Juventus hat Anfang August ein Angebot abgegeben und kurz vor Transferschluss noch eines. Die Vielzahl an immer wieder ein klein wenig verbesserten Angeboten von denen man in der deutschen Presse lesen konnte hat es nachweislich nicht gegeben. Dazu gab es auch hier auf tm einen Artikel, dass Juventus eben nur zwei Angebote abgegeben hat. Da war der Schaden aber schon angerichtet, viele User hier waren "leicht angesäuert" ob es anscheinend penetranten Verhaltens Juventus' - auch wenn sich hinterher heraussstellte, dass Juventus nichts verbrochen hat. Hier sei noch zu erwähnen, dass ein zu niedriges Angebot nichts Schlimmes, Schändliches oder gar Schädliches ist. Aus Schalkes Sicht war es letztendlich richtig, Juventus' zwei Amgebote abzulehnen, da Wolfsburg am Ende doch viel mehr gezahlt hat, als Juventus angeblich geboten hat. Das ist auch kein Problem, Angebote werden immer wieder abgelehnt, das passiert andauernd. Die allermeisten Geschäfte kommen eben nicht zu Stande.

Nach der Transferperiode hat sich Marotta dann öffentlich zu der ganzen Sache geäußert, er hatte zwei Kritikpunkte: einereseits wusste er nicht, mit wem er verhandeln sollte und andererseits hat sich niemand mehr gemeldet, dh es hat keine Absage gegeben. Das Interview mit Inlers Berater liest sich doch sehr ähnlich. Der erste Punkt ist noch wage: Marotta hatte keinen eindeutig zugewiesenen Gesprächspartner und Inlers Berater sprach von einem Mittelsmann Schalkes. Diese beiden Punkte klingen ähnlich, müssen aber nicht unbedingt das gleiche meinen. Der zweite Punkt ist wesentlich aussagekräftiger, da nicht so diffus: es gab keine Rückmeldung. Weder Marotta noch Inlers Berater haben ein klares "Njet" bekommen, sondern bekamen die kalte Schulter gezeigt. Ein "Leider, Nein" kann man von einem Verhandlungspartner schon erwarten.

Hier kommt jetzt meine These ins Spiel: ich glaube nicht, dass das bösartiges oder eitles Verhalten von Heldt ist, sondern lediglich eine ungeschickte Verhandlungstaktik, gemäß dem Motto "wer interessant sein will, der macht sich rar und gibt sich unnahbar". Wie sinnvoll solche Strategeme sind, sei mal dahingestellt, ich persönlich würde es nicht tun, schon alleine aus dem Grund dass es langfristig wohl mehr schadet als es kurzfristig nutzt. Nun zu meiner Frage: gibt es weitere Indizien, dass Heldt lediglich auf diese Art pokert? Denn, dass er "eingeschnappt" tut, nur weil er sein Ego pflegen will, kann und will ich nicht glauben - dafür ist er zu lang und zu erfolgreich im Geschäft:

Noch eine Impulsfrage: wie seht ihr dieses Verhalten "von innen"? Ich habe euch ja jetzt geschildert, wie das ganze von außen wirkt - auch weil ich Juventus' und Marottas Bild ins rechte LIcht rücken wollte - und da ist er halt interessant, wie sehen dass die eigenen Fans?

Ich habe den Eindruck, dass Heldt sich in diesen Fällen öffentlich als stark präsentieren wollte. Das Angebot von Juve war ein Witz und die Vorstellungen von Inler über dem, was Schalke auszugeben bereit war.
Heldt an in beiden Fällen den Weg in die Öffentlichkeit gesucht und bei Juve gesagt, dass man das Angebot gleich in den Papierkorb warf und zu keinen weiteren Verhandlungen bereit sei, weil Juve offensichtlich unrealistische Vorstellungen hat. Wenn das erste Angebot bei 12 Mio. liegt, wird das letzte Angebot nicht bei 36 liegen, egal wie lange man verhandelt.
Inler hätte man sicherlich bezahlen können, aber es war nicht wirklich sinnvoll einen Spieler zu einem Spitzengehalt zu holen, der im Kader nur die Rolle des erfahrenen Rotationsspielers einnehmen sollte.

Meine Güte was ist das hier ein Heulsusen Thread.

Die einzige Sache bei der ich mir unsicher bin wer da jetzt zuerst komisch war ist die Wilmots Nummer, da hab ich aber auch zu wenig von mitbekommen zu dem Zeitpunkt.

Aber sowohl die Sache mit Juventus als auch mit Inler sind doch nur albern.
Juventus hat zwei Angebote für Draxler abgegeben die beide viel zu gering waren. Danach gabs so aussagen dass die Angebote lächerlich waren und man dafür nicht das Telefon in die Hand nimmt. Zurecht!
Wir können ja mal 20 Millionen für Pogba bieten und uns dann echauffieren wenn wir ne Absage bekommen.

Inler und seinem Berater schwimmts halt gerade davon, der Typ ist halt Bankdrücker bei Leicester mit einem Riesengehalt, das klingt halt schwer nach "Söldner". Klar dass der Berater da seinen Schützling jetzt aus der Schussbahn nehmen muss wenn der nochmal bei einem Verein mit sportlicher Relevanz einen Stammplatz kriegen soll. Aber im Endeffekt ist das halt wie mit Renato Augusto, wir zahlen solchen schweren Fällen zum Glück nicht irgendwelche Monstergehälter. Wer dann nicht auf Gehalt verzichten will kann gerne weiterhin in Leicester zugucken oder in China kicken.

Zu Matthäus muss man nichts mehr sagen, der Mensch ist nachweislich minder Intelligent.

Heldt hat mMn. alles richtig gemacht, Fussball ist echt so ein Jammer und Weicheisport das hält man kaum aus

Marotta hat sich doch nicht darüber aufgeregt, dass sein Angebot abgelehnt wurde, sondern darüber, dass das Angebot eben nicht abgelehnt wurde, dass es keinerlei Reaktion von den Schalkern gab. Ähnlich äußert sich ja Inlers Berater, er versuchte merhmals, Heldt zu erreichen, der reagierte aber nicht. Für mich klingt das in erster Linie nach einem Strategem, den anderen zappeln zu lassen wie einen Fisch am Hacken.



Das verstehe ich nicht ganz. Inwiefern "stark"? Und welchen Vorteil zieht er daraus?