Ian Maatsen [22]

Absolut würde ich lieber auf einen neuen Stürmer verzichten und mit Füllkrug, Moukoko, und Adeyemi in die Saison gehen und dafür Maatsen holen, als Guirassy zu holen und dafür wieder eine halbgare Lösung auf LV. Es ist mit Geld gar nicht zu bezahlen, einen Spieler zu haben, von dem man zu 100% weiss, dass er reinpasst. Bei jedem Anderen ist ein nicht zu vernachlässigendes Risiko, dass man sowohl Ablöse und Gehalt komplett in die Tonne haut. Übrigens auch bei Guirassy- wenn der nicht passt, weil er "überraschenderweise" von Adeyemi und Brandt keine brauchbaren Flanken bekommt, bekommt man bei dem Alter (fast) nichts von der Ablöse und dem Handgeld wieder, und den Vertrag wird er eventuell auch noch aussitzen, wenn wir tatsächlich 9 Mios pro Jahr zahlen.

Auf LV haben wir bereits vor kurzem 25 Mio für Schulz, Handgeld für Bense +die Gehälter investiert. Wenn man das zusammen rechnet sind es locker über 50 Millionen KOMPLETT FÜR DIE TONNE. Nochmal: Das Geld ist KOMPLETT WEG, ohne IRGENDWELCHEN Gegenwert! Bei Maatsen kannst Du Dir sicher sein, dass selbst wenn alles so schlecht wie möglich läuft, wir nach der Saison ihn auch noch für mindestens 25-30 Mio verkaufen könnten! Wenn es normal läuft, kann man ihn sogar ohne Probleme in ein paar Jahren mindestens zum gleichen Preis wieder verkaufen.. Man sollte hier also nicht nur auf die Transferausgaben diese Saison schauen, sondern endlich mal vernünftige Kapitalwertsbetrachtungen machen.

Deshalb: Lieber sichere (und meinetwegen überteuerte) Transfers wir Maatsen und Sancho machen, und sonst auf ablösefreie und kreative Lösungen setzen, als ständig diese halbgaren 20-25 Mio Transfers, die bei uns auf Basis der Erfahrung zu ca. 80% komplett scheitern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 20.06.2024 um 08:46 Uhr bearbeitet

Sehe das sehr ähnlich. Die Entwicklung auf LV ist schon sehr traurig. Man wollte einen Guerreiro nicht behalten, weil er angeblich defensiv nicht stabil genug war. Daraufhin hat man sich das vermeintliche Upgrade Bensebaini geholt, nur um dann festzustellen, dass man dadurch massiv Qualität im Spielaufbau verloren hat. Bei der nächsten Gelegenheit hat man dann versucht diesen Fehler auszubügeln, indem man Maatsen ausgeliehen hat. Siehe da, mit einem technisch versierterem und kreativerem Spieler läuft es direkt besser. Man möchte ihn gerne behalten, aber es grätscht ein anderer Verein dazwischen. Jetzt hat man die Wahl entweder eine horrende Summe für Maatsen auszugeben, oder aber wieder eine neue Lösung finden zu müssen. All das Theater hätte es nicht gebraucht, wenn man die Situation rund um Guerreiro nicht falsch eingeschätzt hätte.

Um den Ausflug zu Guirassy kurz mitzumachen, ich sehe den Transfer auch kritisch. Ohne die beiden Spieler miteinander vergleichen zu wollen, erinnert mich das an den Transfer von Modeste. Der hatte in seiner Saison vor dem Wechsel auch 20+ Tore gemacht und das bei Köln, einer Mannschaft die weit weniger herausragend war als Stuttgart in der vergangenen Saison. Bei uns hat er dann gar nicht funktioniert. Genau wie du, sehe ich die MS-Position nicht als unser Hauptproblem an.

Sollten wir weder Maatsen noch Sancho bekommen können, verlieren wir massiv an Qualität. Da muss man erstmal Ersatz finden, der es ähnlich gut macht.

Das Problem geht ja sogar noch weiter. Wenn man hört, an welchen Spielern wie aktuell interessiert sind bzw. es konkrete Gerüchte gibt, dann kann einem schon Angst und Bange werden.
Ich habe persönlich nichts gegen Guirassy, Groß und Anton, die an sich schon ganz gute Spieler sein können, wenn man sowohl den Bedarf als auch den finanziellen Spielraum hat.
Natürlich haben wir in der IV Bedarf, aber ich würde mir wünschen, dass man hier auch mal wieder etwas kreatives versucht und nicht wieder einen Spieler holt, der nun mit fast 28 Jahren seine Durchbruch-Saison gespielt hat und mit einer AK von ~22 Mio. auch nicht wirklich günstig.
Rechnet man einfach mal die kolportierten Ablösen der genannten Spieler zusammen, Guirassy (18 Mio.), Anton (22 Mio.) und Groß (7-10 Mio.) so hätte man einfach mal 50 Mio. rein an Ablösen bezahlt und hätte lediglich den Bedarf in der IV gedeckt. Auf MS ist einfach kein Bedarf vorhanden, da man hier sowohl quantitativ gut besetzt ist und Guirassy die Qualität nicht so erhöht, als dass sich der Einsatz der finanziellen Mittel lohnt und Groß ist durchaus eine gute Ergänzung im ZM, aber ein DM, wie wir ihn benötigen ist, er auch nicht.
Wenn man dann bedenkt, dass alle genannten Spieler bereits 28 Jahre oder älter sind, dann weiß man auch wieder sofort, dass man keinen Wiederverkaufswert erhalten wird und man Nachfolger für diese Spieler wieder quer finanzieren muss, was jetzt schon immer schwieriger wird, weil man mittlerweile kaum noch Tafelsilber hat, welche uns die Spieler querfinanzieren, die man nun verpflichten möchte.
Um den Bogen dann mal wieder auf Maatsen zurück zu spannen. Wenn man alleine auf die Transfers von Guirassy und Groß verzichten würde, wären rund 30 Mio. Transferbudget noch übrig.
Damit bekommt man zwar auch keinen Maatsen, aber es würde weniger wehtun die 40 Mio. für ihn zu bezahlen. Ich sehe auch nicht, wo man hier auch groß Transferbudget verschwendet hätte.
Dies macht man eher, indem man nun einen Guirassy unnötig holt und nicht indem man einen Maatsen für viel Geld verpflichtet.
Zumal ja auch gar nicht gesagt ist, dass man über 40 Mio. für Maatsen hätte bezahlen müssen.
Bei allem was man so liest, war das Angebot an Chelsea wohl bei 25 Mio. und die Schmerzgrenze bei 30 Mio. Evtl. hätte man sich mit Chelsea auch bei 35 Mio. einigen können, wenn man dazu bereit gewesen wäre. Da man aber nun zu lange herumgeeiert hat, hat nun Aston Villa die Chance genutzt und Nägel mit Köpfen gemacht. Dass man dann bei 40+ Mio. raus ist, kann ich evtl. noch nachvollziehen, dass man aber von vorneherein nicht bereit ist mehr als 25-30 Mio. für Maatsen zu bezahlen, kann ich nicht nachvollziehen und das man dann bei Chelsea auf taube Ohren stößt, wenn man versucht ein Schnäppchen in Maatsen zu machen, kann ich auch verstehen.
Die sind ja auch nicht blöd und sehen ja, dass wir durchaus im Stande sind Transfers von über 30 Mio. zu tätigen, die sogar risikoreicher waren, als der von Maatsen (Adeyemi, Nmecha).
Für mich ist das schon ziemliches Versagen der Verantwortlichen, weil sich diese ganze Geschichte nun schon über Jahre zieht und jedes Jahr denkt man, dass sie es ja endlich verstanden hätten und dennoch wird man jedes Jahr aus Neue enttäuscht.
Platz 5 war anscheinend nicht Warnung genug für die Verantwortlichen und ganz egal ob man nun auf verschiedenen Ebenen einen Umbruch vollzogen und auch einen neuen Trainer installiert hat.
Die größte Baustelle ist und bleibt nun einmal der Kader und hier scheint es einfach keine Verbesserung zu geben, da hier immer noch kein Umdenken stattgefunden hat.

Unsere Posts beziehen sich jetzt aber auch auf unterschiedliche Zeitebenen.

Mir geht es um das hier und jetzt. Dir um die vergangenen Fehler mit den heutigen Auswirkungen . Da sind sich alle einig. Nur kann es niemand rückgängig machen.

Aber aus meinem heutigen Blickwinkel, geb ich auch nicht Aston Villa die Schuld. Das ist eben primär nun mal der große Vorteil, den die PL-Clubs haben. Ist auch nicht neu.

Und dennoch stell ich den Verein nicht als dumm dar, weil sie eben JETZT nicht die 40 Mio. und mehr aufbringen möchten. Der BVB feilscht gern, Aston Villa hat es nicht nötig. Und Maatsen's Bekenntnisse und Lobhudeleien auf unseren Verein sind auch nichts wert.

Wie gesagt, die Fehler der Vergangenheit haben Auswirkungen. War jedem klar. Nur ändert es eben heut nichts. Sind die 40 Mio. weg, dann viel Spaß beim Kauf der restl. Spieler, die die Baustellen schließen sollen. Dann lieber Kadioglu und Guirassy als nur Maatsen. Rein von der Ablöse.

Sehe ich genauso. Wer an Qualität spart, zahlt doppelt. "buy nice or buy twice". Anstatt 40 Mio. für einen Spieler auszugeben, der den Kaderwert sofort auch um ca. 40 Mio. erhöht und perspektivisch sogar noch weiter anhebt (Maatsen ist gerade mal 22), wird man die Kohle wieder für Spieler verbrennen, die unter Umständen in 1-2 Jahren wie üblich gefloppt sind. Man ist in der komfortablen Situation, dass Maatsen bereits bei uns gut gespielt und hier sogar seinen Marktwert erhöht hat. Bei ihm würde zudem jede Art der Eingewöhnung wegfallen. Stattdessen möchte man lieber das Risiko mit einem komplett neuen Spieler gehen.

Darum geht es hier überhaupt nicht...vielleicht doch alle posts lesen, damit du verstehst, worum es bei den 50m geht.

Nur das Problem ist: Guirassy kostet 28 Ablöse + 8-10 Gehalt im Jahr. Dazu sind Haller, Füllkrug, Moukoko auch noch da. Kadioglu wird auch kein Schnäppchen. Angeblich verlangen sie 40 Mio. Das heisst es wird wieder eine wochenlange Verhandlung, mit total unsicherem Ausgang. Eventuell landen wir dann auch bei 30 Mio+, weil wir am Ende der Trasnferperiode stehen, keine weiteren Alternativen haben, und unbedingt einen LV brauchen.. Dann geht man am Ende das Risiko ein für einen Spieler, der gerade mal 10 Mio "günstiger" ist, älter, und unerprobt ist in unserem Umfeld, und keine Vorbereitung hat. Da kann man dann gerade mal ein Jahr das Gehalt von Guirassy für zahlen, über die fast 30 Mio Ablöse und Handgeld rede ich da noch gar nicht.. Viele scheinen fest davon auszugehen, das Kadioglu in jedem Fall für 20-25 Mio zu haben ist, wenn man noch gar nicht genau weiss, ob nicht auch eventuell ein Konkurrent aus der PL ins Rennen tritt, ob der Junge eine krasse EM spielt, etc. pp.

Man muss jetzt endlich mal anfangen vernünftig zu priorisieren und dann halt auch mal auf einen "shiny" Spieler verzichten, den man scheinbar vor allem will weil er jetzt gerade eine heisse Aktie ist.. ich hätte ja auch gern einen Guirassy, aber möchte hier nur mal die sportlichen und finanziellen Risiken herausstellen, die sich daraus ergeben, dass man bei Maatsen derart aufs Geld schaut..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 20.06.2024 um 10:10 Uhr bearbeitet

Man muss aber eben die unterschiedlichen Zeitebenen in Betracht ziehen, weil die Fehler der Vergangenheit ja nicht nur Auswirkungen auf die heutige Zeit hat, sondern weil man die gleichen Fehler eben wieder begeht, indem man jetzt wieder die Prioritäten falsch setzt, weil man den x-ten Mittelstürmer für viel Geld verpflichten möchte, da man der Meinung ist, dass es bei uns im Angriff hapert.
Die Probleme auf den anderen Positionen scheint man zwar, im Gegensatz zur Vergangenheit, durchaus erkannt, aber auch nicht wirklich priorisiert zu haben bzw. nicht der Meinung zu sein die nötigen finanziellen Mittel dafür aufzubringen.
Ich finde 40 Mio. für Maatsen auch sehr viel Geld, aber das Geld ist halt nun mal genauso weg wenn man Guirassy, Anton und Groß verpflichtet, von denen maximal Anton wirklich einen Bedarf deckt, wenngleich auch nicht wirklich optimal.
Ich verzichte dann lieber auf einen Guirassy, da man nun mal mehr als genug Optionen im Angriff hat und hole mir dann für einen Großteil des Budgets einen Maatsen, von dem ich nun mal auch weiß, was ich bekomme.
Dass auch Maatsen nicht frei von Fehlern ist und durchaus seine Schwächen hat, ist mir auch bewusst. Hier hat man aber zumindest mal einen junge, entwicklungsfähigen Spieler, der im Optimalfall nur noch besser wird und dennoch schon einen sehr guten Impact für unser Spiel hatte.
Spieler wie Guirassy, Anton, Groß und auch z.T. Kadioglu haben kaum bis gar kein Entwicklungspotenzial. Hier kauft man wieder, wie zuletzt sehr häufig, Spieler die sich auf ihren Höhepunkt oder z.T. schon darüber hinaus befinden in der Hoffnung, dass sie zumindest diesen Leistungsstand noch ein paar Jahre halten können und gibt dafür sehr viel Geld aus.
Wenn aber in Guirassy und Anton zwei Spieler dabei sind, die gerade erst ihre Durchbruchsaison hatte, und das mit 27 bzw. 28 Jahren, dann ist das Risiko umso größer, da man nicht einschätzen kann, ob die vergangene Saison nur ein Ausreißer war und sich deren Niveau eher auf das der Vorjahre einpendelt, oder ob sie diese Niveau die kommenden Jahre konstant so halten können.
Die Erfahrung der vergangenen Jahre und Transfers hat eindeutig gezeigt, dass viele dieser Spieler diese Niveau nicht halten konnten, weil entweder deren Qualität überschätzt wurde oder aber auch einfach die Gegebenheiten im Kader nicht vorhanden waren, damit diese Spieler ihre Qualität konstant auf dem erhofften Niveau bringen konnten.
Es zieht sich mittlerweile wie ein Teufelskreis durch unsere Transferpolitik und aus Fehlern vergangener Jahre wurde einfach nicht gelernt.
Dabei ist es geschenkt, ob man nun nicht gewillt ist 40 Mio. für einen LV wie Maatsen auszugeben, sondern viel mehr stört es mich, dass man mal wieder bereit ist viel Geld woanders zu investieren, wo es einfach nicht nötig ist und wo man halt Gefahr läuft, nicht mal ansatzweise etwas von dem Geld wieder zu sehen.
Einen Maatsen hätte man in 2, 3 oder 4 Jahren durchaus für eine vergleichbare Summe wieder verkaufen können.
Für einen Guirassy, Anton, etc. siehst du das Geld nie wieder.
Wenn es also mit Maatsen nicht funktioniert, warum versucht man es nicht, wie früher schon sehr erfolgreich, mal wieder im Talente-Bereich und scoutet nach Spielern mit ähnlichen Profil?
Wofür hat man den das "Diamantenauge" Mislintat zurückgeholt?
Kadioglu ist für mich kein kreatives Scouting, da er mittlerweile auch schon sehr gefragt ist auf dem Transfermarkt und nicht wirklich günstig wird. Dafür aber die nächste Wundertüte, wo nicht nur fraglich ist ob die Fähigkeiten zum Kader passen, sondern auch ob da noch ein Entwicklungssprung zu erwarten ist.
Ich finde es schon wieder schwierig, wenn man nun einen Rechtsfuß als LV verpflichten möchte. Das macht die ganze Geschichte umso schwieriger.

Kadioglu war aber auch schon vor 1-2 Jahren im Fokus und da freuten sich gefühlt alle Forenuser.

Ich mag aktuell niemanden verteufeln, denn bisher steht nicht ein Transfer fest. Im letzten Sommer waren Le Fee und Alvarez ähnlich weit bzw. weit fortgeschrittener und beide Transfers platzten.

Daher werde ich erst urteilen, ob man Fehler wieder begeht, wenn der Transfersommer vorbei ist.

Ich versteh aber deine Meinung. Gehe sie zum Teil mit. Wobei bei Gross und Anton oft genug dargestellt und analysiert wurde, dass man sie einfach unterschätzen könnte. Vor allem Ersterer , wenn man die Ablöse bedenkt. Aber warten wir das alles mal ab.

Ich bin wirklich erschrocken, dass es doch einige gibt, die ein Problem damit haben, dass wir Villas 44,5 Millionen Euro (!) nicht ausstechen. Und mehrmals höre ich das Argument, dass wir ja für Nmecha 30 bezahlt haben. Erstens: Der BVB weiß denke ich, dass man sich bei Nmecha hat abzocken lassen. Zweitens haben wir SO viele Baustellen, leider, dass wir für ihn vielleicht 25, 30 zahlen können, aber ansonsten eben einfach IV, DM, RV2, LM/RM und ST auch bezahlen müssen. Schade um Maatsen, aber 44,5 Mio. ist halt auch einfach irre und ich habe nichts gesehen, was solche Summen rechtfertigt.