Ian Maatsen [22]

Das stimmt eben nicht, die letzte Saison von Bense war richtig schlecht bevor er zu uns kam, und deswegen wurde der Transfer auch extrem hinterfragt hier im Forum. Genau genommen hat er nur eine kurze Zeit unter Rose bei Gladbach wirklich gut gespielt. Das ist gerade der Punkt den ich (und andere) versuchen zu machen - es bringt 0,0 einen Spieler zu holen weil er gerade günstig ist und man ein paar Millionen sparen kann - erstmal muss man schauen, wie gut ist der Spieler, wie entwickelt er sich, passt er bei uns rein? Wie alt ist er, und wie schätze ich die Wertentwicklung ein in der Zukunft? Eine geringe Ablöse bedeutet nicht günstig, wenn der Spieler floppt hat man schnell viel mehr Geld in den Sand gesetzt als wenn man 5-10 Millionen "zuviel" für den richtigen/ einen passenden Spieler bezahlt. Noch weniger verstehen kann ich dass wenn man dann sagt 25-30 Mio für Kadioglu ist ok, aber 40 für Maatsen nicht. Das ist doch eine totale Milchmädchenrechnung, ausser man ist der festen Überzeugung, das Kadioglu genauso/ besser passt. Da spricht aber aus meiner Sicht überhaupt nichts dafür.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 20.06.2024 um 14:17 Uhr bearbeitet

Geld ist aber nicht die Lösung dieses Problems, war es auch zu besseren Zeiten nicht. Wir selbst sind der beste Beweis dafür: Obwohl wir über die letzten 5,6 Jahre Spieler für eine halbe Milliarde (!) geholt haben, wurde uns in der Liga ganz klar aufgezeigt, dass die direkten Konkurrenten Leverkusen und Leipzig eine für ihre Situationen cleverere Scouting- und Personalpolitik betrieben haben und mit besseren Plätzen belohnt wurden. Und statt einer halben einen ganz Milliarde ausgegeben haben diese Teams nicht. Der BVB muss sich ENDLICH ein eigenes taktisches Konzept entwickeln, in dem Spieler austauschbarer werden, damit wir keine für unseren Maßstab Spitzenspieler oder Next-Superstars ala Haaland brauchen, die Trainer & Taktik kompensieren. Sowas ist nicht planbar. Taktische Konzepte schon, wenn sie nicht starr sind. Leute wie Maatsen und Sancho sind letztendlich Leih-Helfer in der Not gewesen, aber wir müssen uns intelligenter aufstellen, Aufgabengebiete:

- Besseres Scouting --> Mislintat
- Bessere Taktik & Coaching --> Sahin
- Bessere Verträge --> Kehl

Stuttgart hat es uns doch vorgemacht:
Mislintats Scouting, die Trainer-Handschrift von Sebastian Hoeneß und cleveres Einkaufen. Man hat die steilen Aufstieg halt nur dadurch erkauft, dass man Verträge mit nun extrem bitteren Ausstiegsklauseln gestaltete: Guirassy, Führich, Anton. Plus als Stammtorwart eine Leihgabe. Nur bei Ito hat man das hinbekommen.

Zurück zu Maatsen: Ein 44,5 Millionen Euro Linksverteidiger, noch ohne Handgeld, ist ganz sicher nicht notwendig, damit wir uns auf LV stabil aufstellen. Und "stabil" muss das Ziel sein, weil wir viele Aufgaben auf dem Transfermarkt haben.

Wenn du so Spieler für 5 Mio. bekommst (Ryerson) ist es doch auch super. Qualität kostet in der Regel aber nunmal. Dann muss man dieses Spiel entweder mitspielen, oder seine Erwartungen anpassen. Das Glück Top Leistungen zu günstigen Preisen zu bekommen, hat man alle paar Jahre mal.

Der Transfer von Bensebaini wurde hier von vielen sehr kritisch gesehen. Er mag bei Gladbach funktioniert haben, aber die sind zuletzt auch etwa 8-10 Plätze unter uns in der Tabelle zu finden.

Wenn man keine 40 Mio. investieren kann, braucht man sich über so einen Transfer keine Gedanken zu machen, weil es eben nicht geht. Wenn man das Geld allerdings hat, muss man Prioritäten festlegen. Ich würde lieber einen bzw. wenige gute Spieler holen, als mehrere durchschnittliche. Aber ich bin am Ende des Tages auch nur ein Fan.

Stimmt wir haben das ganze Geld in Mittelmaß versenkt was uns am Ende nicht weitergebracht hat.
Jetzt gehen wir genau diesen Weg weiter und wir haben nicht das Geld um es in Mittelmaß zu stecken.
Es gibt nicht viele sehr gute LV und wenn man einen davon haben will muss man halt das Geld bezahlen. Wenn nicht bekommt man einen Bensebaini der einen nicht weiter bringt und nur Geld verschlingt.
Wenn man sagt man setzt Prioritäten und nimmt sich in diesem Sommer nur 3 Baustellen vor und investiert dort gut hilft es einem viel weiter als wenn ich alle Stellen mit dem gleichen Budget schließe. Entweder ich gebe 100 Mio für 3 Spieler aus und habe qualitativ etwas in der Hand oder ich gebe das Geld für 6 stellen auf und habe halt nix. Wenn ich mich weiter entwickeln möchte muss ich auf Qualität und nicht auf Quantität setzen.

Ich verstehe die ganze Aufregung sowieso nicht. Als man Maatsen und Sancho im Winter geholt hat, war im Prinzip bei beiden von vornherein klar, dass es eine halbjährige Leihe wird und dann gehen sie auf jeden Fall wieder zurück, da die AK's, bzw. Preisvorstellungen der "abgebenden" Vereine halt auf PL Niveau waren und sind und sie daher für deutsche Vereine, außer den Bazis vielleicht, nicht zu realisieren sind.

Dann haben beide etwas besser performt, als erhofft, oder erwartet und gleich sind dann einige hier der Meinung, das man die beiden den "blöden" Engländer schon mit ein bisschen Verhandlungsgeschick für je 25 Mio. aus dem Ärmel leiern kann, weil sie ja außer uns eh keiner haben will.

Wenn sich solche Hirngespinnste dann "überraschenderweise" doch nicht so in die Realität umsetzen lassen, dann ist das Management zu blöd zum Verhandeln, oder zu knickerig, weil sie nicht die ganze Kohle auf Rot setzen und dann schauen, was passiert.

Es wird aber aktuell, so wie es scheint, kaum Wert auf die wirklichen Baustellen im Kader gelegt, wenn man bereit ist ein 60 Mio.-Paket für Guirassy zu schnüren.
Ja, 41 Mio. für Maatsen sind sehr viel Geld und ja, wir haben auch noch woanders Baustellen, die geschlossen werden müssen.
Aber dann muss man halt auch verdammt nochmal damit anfangen diese Baustellen zu schließen und nicht als erste Priorität im Transfersommer den Kauf eines weiteren Mittelstürmers auszurufen, nur weil man die Hoffnung hat, dass dieser nun endlich mal 20+ Tore schießt, wo man eigentlich schon mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit sagen kann, dass auch dieser Mittelstürmer die 20 Tore-Marken nicht knacken wird, weil er eben nicht diese individuelle Qualität besitzt.
Auch ein Guirassy ist von seinen Mitspielern abhängig und genau hier war doch in den letzten Jahren das Problem.
Egal ob es Haller, Modeste, Füllkrug oder aber auch Moukoko sind. Keiner dieser Stürmer konnte wirklich in unser Spiel eingebunden werden und dennoch konnten sie, vor allem durch individuelle Klasse, immerhin noch ordentliche Scorer auflegen.
Es wäre daher wünschenswert, wenn man endlich mal am Gerüst etwas machen würde, also in den Mannschaftsteilen, die auch für den Spielaufbau mit verantwortlich sind (u.a. die LV-Position). Hier muss mal in Qualität investiert werden, dann braucht man auch nicht wieder sehr viel Geld in den nächsten MS zu stecken.
Das ist das, was hier größtenteils kritisiert wird und nicht, dass der BVB nicht 41 Mio. für Maatsen bezahlen kann/möchte.

Wo kommen die 44,5 Mio her? Ich hatte überall 35 Mio Pfund gelesen

Das Loch in deiner Logik ist nur, dass deine Behauptung unterstellt, dass man Qusalität eben nur für 40+ Millionen bekommt. Schau dir mal Leverkusen und/oder Stuttgart in dieser Saison an und dann schau mal, wieviele Spieler die im letzten Sommer für 40+ Millionen geholt haben.

Wir müssen wieder dahin kommen, Spieler die Qualität haben, möglichst vor allen anderen zu finden und sie wieder zu solchen Spielern zu entwickeln, die dann für 40+ oder mehr über den Tisch gehen. Die Mittelmaßeinkäufe der letzten Jahre, da bin ich völlig bei dir, die müssen wir, am besten sofort, wieder sein lassen. Die führen zu nichts.

Aber zu glauben, man könne im Konzert der ganz Großen mitspielen und mal gerade 40-50 Millionen für einen guten, aber auch nicht sehr guten, LV auszugeben, führt noch schneller ins Verderben, als die Mittelmaßeinkäufe.

Mag sein.
Aber die Einnahmen stiegen – bei uns – nicht um diese Maßen.
So einfach ist das.

Wir haben nicht diese englischen Einnahmequellen, nicht die eines FCB, und auch kein narrenfreies Finanzgehabe und Geschiebe, wenn es um Wirtschaften in Fussballvereinen wie in südeuropäischen Ländern geht (Steuern, Grundstücke, Pacht, Investitionen…) . Diese Erkenntnis plagt und beklagt sogar ein Uli Hoeneß (und die hätten es wirklich!). Zusätzlich zu den "narrischen" Einnahmequllen in England kommen noch die Investoren und Scheichs, und was weiss ich noch für Leut, die Monopoly mit den Clubs der PL spielen – on Top (vgla. die Serie »Ted Lasso«).

Vielleicht sollte man sich eingestehen, dass dem romantischen Vereinsleben der besten Vereine in der Liga schön langsam das Licht ausgeht – die Bayern ausgenommen –, wenn wir nicht mal endlich dieses Kreisliga-Vereinsmeier-Denken aus dem Schädel, und und vor allem aus den Statuten bringen. Dass der BVB im UCL Finale stand, da war auch viel Glück bei. Oder: wir machen das verruchte aber legale RBL-Modell nach.

Man sieht ja, wohin es einen bringt. Uns tropfen die Augendeckel, bei den Summen die Mittelkasse in der PL mal eben so aufrufen können. Und wir würden uns für ein, zwei, drei europäische Topspiele mit Schulden oder an jeden Rand vernünftigen Haushaltsgebahrens ggf. zu ruinieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zeh-Lizenz am 20.06.2024 um 15:13 Uhr bearbeitet

Die Frage die ich mir stelle:

man wollte ihn unbedingt mit KO leihen. Gab es nicht zu den Konditionen die man wollte. Dann kam dieser Deal mit der Vertragsverlängerung und AK am Ende bei rum. Man kann ihn ja dann per AK kaufen falls er einschlägt. Aber den Preis wusste man ja damals bereits. Und jetzt waren wir finanziell fast maximal erfolgreich. CL Quali geschafft, Klub Wm Quali geschafft, CL Finale erreicht, Bellingham Boni etc. Und dennoch können wir uns den Preis den man damals bereits wusste nicht leisten. Was sollte das Ganze denn dann genau? Bzw. vielleicht war einem immer klar, dass es nur kommen wird falls man Chelsea nach unten handeln kann. Wo sind dann aber die Alternativen? Die Baustelle wurde offensichtlich im Winter erkannt. Man muss hier doch einen Plan B, C und D haben. Und nicht Kadioglu was man bei den Preisen die da genannt werden einfach nur als Panik ansehen kann.

Insgesamt eine wirklich komische Geschichte. Ich persönlich würde da lieber Maatsen holen und auf das 60m Guirassy Paket verzichten. Dafür Malen im MS einplanen und einen Flügelspieler von der Moukoko/Haller Kohle suchen. Gute AV zu finden ist brutal schwer. Das stinkt schon wieder nach einer verpassten Chance auch wenn der Preis von Maatsen natürlich happig ist.