Jérôme Boateng

"diverse Alternativen" und dann wieder mit den ollen Kammellen kommen wo der Verein es nachweislich versucht hat, aber die Spieler eben NICHT mitgemacht haben (auch toll übrigens: Es gab da soviele Alternativen, dass jetzt schon De Bruyne eine angebliche Lösung für die Flügel gewesen wäre).
Costa hatte auch nicht nur eine schwache Rückrunde, sondern halt ein starkes halbes Jahr und der Rest war halt nicht zufriedenstellend.
Zudem wurden eben auch Spieler wie Coman oder Gnabry verpflichtet, es ist nicht so als würde man da überhaupt nichts machen oder versuchen.
Da kann man jetzt wieder Namen wie Martial oder Bailey in die Runde werfen, aber das muss halt auch erstmal realisiert werden (bei Bailey wäre das ohnehin Wahnsinn bei dem was Leverkusen aufruft, das gibt sein Talent/Potential nicht wirklich her) bzw. mag im Fall von Martial ja sogar passieren bzw. eine Option sein.
In der IV hat sich ein Süle eben auf das Risiko eingelassen und war sehr günstig zu haben, solche Gelegenheiten sind in der Offensive faktisch einfach schwerer zu finden. Ich frage mich aber ohnehin wieso Süle eigentlich gerade in der Diskussion quasi komplett ignoriert wird?
DER ist doch in erster Linie der Boateng-Ersatz und er hat letzte Saison aus meiner Sicht gezeigt, dass er damit auch nicht überfordert ist.

PS: Pavard dürfte halt eben auch deshalb interessant sein, weil er eben auch als AV-Backup aushelfen kann. Das ist nicht gerade uninteressant, wenn künftig Bernat geht oder Rafinha evtl. zur Diskussion stehen sollte.
So oder so werde ich es nie verstehen, wenn man gutes/konsequentes Handeln im Abwehrbereich dagegen ausspielt was in der Offensive passiert selbst wenn man den Bereich kritisch sehen mag. Glaubst du man würde in der Offensive aggressiver agieren nur weil man plötzlich konservativer in der Abwehr transferiert?
Das ist vor allem dahingehend "lustig", da es noch nicht so lange her ist, dass gerne mal genau das Gegenteil festgestellt wurde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 25.07.2018 um 17:20 Uhr bearbeitet

Dass man Pavard erst mal "haben muss" ist doch Grundvoraussetzung für jedes Gedankenspiel hier!
Kein Mensch spricht doch davon Boateng nun zu verscherbeln, um am Ende mit Mai als drittem IV in die Saison zu gehen. Und ob wir dann für Boateng 50 Millionen bekommen und für Pavard 55 Millionen zahlen, oder sich die Zahlen marginal ändern, interessiert uns doch nicht wirklich, oder?
Dass es diese Überlegungen gibt - und diese wohl eben auch abhängig von einer Entscheidung Boatengs sind - schreiben ja mehrere Quellen unabhängig voneinander.

Von daher nochmal:
Wenn wir den aktuellen Quellen glauben, dann ist PSG durchaus an Boateng interessiert und wäre auch in der Lage eine entsprechende Ablöse zu stemmen. Sollte sich also der Spieler zu einem Wechsel entscheiden und wir im Gegenzug wie berichtet mit Pavard längst einig sein und Stuttgart auch Gesprächsbereit, so ist dieser "Wechsel" durchaus im Bereich des Möglichen. Sollte das dann so kommen, sehe ich uns eben nicht wirklich schlechter aufgestellt, da Boateng - wie bereits mehrfach erwähnt - seit 3 Jahren ununterbrochen mit Verletzungen kämpft, sein Niveau längst nicht mehr erreichen konnte und es uns nun per Ablöse quasi ermöglichen könnte den Nachfolger "für kleines Geld" zu holen.

Man darf bei dem Vergleich zu Robben und Ribery auch nicht außer Acht lassen, dass die beiden - im Gegensatz zu Boateng - auch bleiben wollten und seit zich Jahren keine ernsthaften Wechselgedanken äußerten.

Ich bin mir sicher, dass wenn Boateng wirklich bleiben wollen würde, man ihn auch gerne behalten würde. Seine Qualitäten sind nach wie vor unbestritten.
Da er aber wechseln will, kann man doch ruhig diskutieren welchen Status Boateng beim FC Bayern momentan hat. Und wenn man da alle Faktoren abwägt, kommt man ziemlich leicht zu dem Entschluss, dass er aktuell aus den hier im Forum genannten Gründen eben nicht unverzichtbar für den FCB ist .

Man schwächt sich halt im Vergleich zum fiktiven Boateng der fit ist und bei 100% Leistungsvermögen steht.
Die Frage ist doch wo sich das auswirken soll. In der CL war Boateng in den letzten Jahren halt auch keine Stütze und der "Kopf" unserer Verteidigung war er halt auch nie (Boateng ist individuell ein WK-IV, aber kein Abwehrorganisator).
Das ist halt auch ein weiterer Punkt bei dem der Vergleich zu Robbery nicht passt. In der Offensive kommst du leichter mit Individualkünstlern bzw. mehr Änderungen davon, während Eingespieltheit und Konstanz in der Defensive (aus meiner Sicht) immer ein größerer Faktor ist.
Evtl. braucht ja auch Boateng selber eine Veränderung, um wieder auf sein einstiges Niveau zu kommen und wir hätten diese ganze Diskussion wohl nicht, wenn das in den letzten 2, 3 Jahren alles gepasst hätte.
Ich war immer einer der großen Boateng-Befürworter (bevor der überhaupt für uns spielte) und schätze ihn nachwievor als Spieler, aber wenn es sowas wie eine perfekte Situation für einen "Umbruch" auf hohem Niveau gibt, dann ja wohl jetzt.
Wir haben bereits mit Süle einen hochtalentierten IV der bereits letzte Saison gezeigt hat, dass er auf dem gewünschten Niveau bestehen kann. Mit Mai hat man einen weiteren Perspektivspieler dem man prinzipiell FCB-Niveau zumindest zutrauen kann, wenn alles optimal läuft und bei Pavard ist es wohl eindeutig nur noch eine Frage des wann und nicht ob. Dazu noch Martinez als erfahrene Alternative.
Besser kann es für uns doch eigentlich gar nicht laufen, wenn wir dann in ein paar Jahren nicht Hummels und Boateng hätten parallel ersetzen wollen.

PS: Übrigens interessant, dass jeder schon Schweinsteiger vergessen hat. Da hat man sich doch auch genau rechtzeitig von einem verdienten Spieler getrennt, weil es die Situation hergab. Da sehe ich auch deutlich mehr Parallelen als mit Robbery.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 25.07.2018 um 17:39 Uhr bearbeitet

Wenn die Ablöse stimmt und man vielleicht Pavard holt, hätte ich nichts gegen einen Wechsel. Bei Boateng konnte man zuletzt immer heraushören, dass er sich einen Wechsel vorstellen kann. Wenn er nicht mehr zu 100% bei der Sache ist, wäre ein Wechsel wahrscheinlich die beste Option. Aber wie gesagt, nicht ersatzlos, zumal Javi auch eine Option fürs Mittelfeld ist. Zumindest hat Kovac noch nicht angedeutet, dass er ihn in der IV sieht.

https://twitter.com/FCBayern/status/1021859336820281344

Warum diese Spieler jeweils nicht mitgemacht haben, sollte man in diesem Kontext dann aber auch thematisieren. Denn entweder war der Verein zu behäbig oder nicht bereit, entsprechend zu investieren, obwohl sich der Umbruch auf den Flügeln sichtbar anbahnte. De Bruyne hätte während der Pep-Zeit zudem imho problemlos als eingerückter, rechter Flügelstürmer spielen können (hat er auch in der belgischen Nationalmannschaft temporär, u.a. bei der WM). Costa habe ich nie als so schlecht empfunden, im Gegenteil, aber UH persönlich musste ihn ja - obwohl er hier noch unter Vertrag stand - direkt als "Söldner" abkanzeln und damit verbrennen. Glückwunsch.
Coman ja, den lasse ich gelten, aber ob z.B. Gnabry das entsprechende Format für Bayern hat, ist bisher noch keineswegs sicher. Costa wäre da sicherlich eine deutlich hochwertigere Alternative gewesen. Das Experiment mit Shaqiri ging damals ja auch in die Hose. Bleibt also festzuhalten, dass man seit 2012 nun versucht, die Winger-Thematik irgendwie zu lösen und dies nach wie vor nicht geschafft hat, weil man sonst sicher nicht nochmal mit Robbery verlängert hätte. Bailey finde ich zudem richtig gut - noch etwas unkonstant, aber das ist in dem Alter normal, würde ich meinen.
Zu Martial: Wir haben für 3 oder 4 Positionen in der Offensive bereits Ribery, Coman, James, Müller, Robben, Gnabry, Lewandowski und Wagner. Plant man Müller auch vermehrt zentral ein, wird es eine Reihe weiter hin schon wieder eng - selbst wenn Vidal noch geht. Bei aller Liebe frage ich mich da, wo dort Martial noch hinpassen soll bzw. warum er sich bei dieser quantitativen Konkurrenz für Bayern entscheiden sollte.

Ganz abgesehen davon bezog ich meinen Beitrag auf die These des Vorredners, welcher konstatierte, dass die Alternativen in der IV größer wären, als in der Offensive. Und das habe ich (imho zurecht) verneint. Ich bin nicht grundsätzlich gegen einen Transfer von Boateng, auch wenn ich es sehr schade fände und Rahmenbedingungen (qualitativ wie quantitativer Ersatz vorhanden) stimmen müssen.



Wie gesagt: Ich bin nicht grundsätzlich gegen einen Transfer von Boateng. Es ist schwierig, sich dazu positionieren, weil man für beide Seiten gute Argumente finden kann. Verletzungsanfällig, Abwanderungsgedanken, stattliche Summe winkt - alles richtig. Andererseits ist er in Topform für mich immer noch der beste IV bei uns und Stand heute hätten wir bei einem Boa-Abgang mit Hummels und Süle lediglich zwei ernsthafte IV im Kader, solange man nicht weiß, wie Kovac mit Martinez plant. Daher kann man dann natürlich sagen, dass Süle Boateng ersetzt - aber wer ersetzt dann Süle, der ja letztes Jahr auch einiges an Spielzeit abgerissen hat? Für mich sind in diesem Thread schon einige valide Argumente gegen einen Verkauf präsentiert worden. Zumal die Verletzungsanfälligkeit Boatengs (wie auch schon bei dem fiktiven Verkauf von Thiago) nun eigentlich kein Argument sein kann. Warum verlängern wir dann mit Robbery? Warum verkaufen wir Martinez nicht? Warum holen wir mit Goretzka und Gnabry zwei weitere, recht anfällige Spieler in den Kader? Die Personalpolitik berücksichtigte diesen Aspekt bisher selten bis gar nicht. Da wirkt es schon so, als hätte man sich irgendwie auf Boateng eingeschossen, wenn man das als Argument anführen möchte.



Naja, als RV hat Pavard mir bei der WM lange nicht so gut gefallen, wie als IV in Stuttgart. Ob man da also pauschal mit ihm als RV-Backup planen sollte, weiß ich nicht. Und ob das Handeln im Abwehrbereich konsequent/gut ist, weiß ich ebenfalls nicht - da kann man sicher drüber streiten. Denn ob es jedes Jahr immer ein neuer IV sein muss , finde ich mindestens fraglich. Und ja, wenn man jedes Jahr mindestens einen IV und einen ZM kaufen muss, weil man einer etwas sprunghaften Personalpolitik fröhnt (und Leistungsträger wie Kroos im besten Alter abgibt), dann bleiben im Endeffekt natürlich nur die "Low-Budget"-Lösungen für die Offensive übrig.

Anstatt bei 34 oder 35 Jährigen den Umbruch durchzuführen, steht bei uns ein 29 auf der übergeordneten Agenda.

Boateng hat zwar nicht fehlerfrei abgeliefert aber auch halb angeschlagen in wichtigen Spielen ordentlich Performt.

Die Personalpolitik ist von hinten und vorne einfach nicht gesamtheitlich durchdacht, warum international auch so einige Prozentpunkte einfließen bzw. verloren gehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jay-Jay063 am 25.07.2018 um 18:39 Uhr bearbeitet

De Bruyne wurde doch inzwischen durch alle Threads durchgekaut, dass der zu den Preisen einfach nicht zu bekommen war. Shaqiri hatte nicht die Geduld hinter Robbery weiter zu reifen und wollte ne größere Rolle spielen, die ihn über Inter Richtung Stoke brachte. Was er bei Liverpool zeigt, die eigentlich bessere Spieler vorne haben, wird man sehen müssen!
Costa hatte eine sehr gute Hinrunde und eine solide Rückrunde unter Pep. Unter Carlo hatte er dann kaum noch gute Spiele bei mit dem Höhepunkt des Real-Spiels, wo er vor lauter Lustlosigkeit fast stehen blieb. Das hat sich der gute Douglas selbst zuzuschreiben!
Coman wird man sehen, die richtigen Schritte sind gemacht und wir werden sehen wo es hinführt.

Aber jetzt wird es kurios. Gnabry müsste man noch abwarten, aber Bailey findest du toll und es klingt als fändest du ihn besser?! Gnabry hat in 22 Spielen für den Tabellendritten 10 7 Tore und 7 Assists aufgelegt. Bailey in 30 Spielen für den Fünften 9 Tore und 6 Vorlagen. Das mal als kurzer Exkurs zu deinen Aussagen oben!

Zurück zu Boateng: Meine Aussage zu den Alternativen bezog sich ja darauf, dass für die IV mit Süle schon eine Möglichkeit da und möglicherweise Pavard kommt, was zeigt, das es einfacher ist für die IV Spieler zu holen als auf den offensiven Außenbahnen. Wobei ich es ansonsten wie du sehe: Die Alternative muss stehen ansonsten darf man Boateng nicht verkaufen!



Kovac plant ihn überall ein, dahin gehen die aktuellen Aussagen zumindest hin. Und nochmal: Die ganze Diskussion bzgl. einem Verkauf sind nur einverstanden, wenn ein weiterer IV kommt. Hat man einen an der Angel, kann man Boateng verkaufen.

Bzgl. Verletzungsproblematik. Robbery wollte man ja immer wieder ersetzen, Transfers sind oben aufgeführt. Das hat nicht funktioniert und beide Spieler haben keinen Verkaufswert, anders als Boateng. Daher ist der Vergleich etwas hinkend. So hat man noch im Verhältnis für mögliche Ablösesummen und Gehälter noch "günstige" Möglichkeiten.

Ansonsten ein Vergleich mit Gnabry, Goretzka und Boateng seit 16/17:

Gnabry fehlte 172 Tage und bei 23 Spielen.
Goretzka fehlte 115 Tage und bei 14 Spielen.
Boateng fehlte 353 Tage und bei 33 Spielen.


Also fehlte der älteste Spieler dieser Riege mehr als doppelt so lange wie die anderen. Daher kann man Goretzka und Gnabry gar nicht mit Boateng vergleichen, denn wenn man die Historie der Verletzungen als Argument anführt, wird Boateng immer schlecht aussehen!

Wenn ich gerade dabei bin, reiche ich mal Ribery , Martinez und Robben hinterher:

Ribery fehlte 139 Tage und war dadurch bei 24 Spielen nicht dabei.
Robben war 214 Tage raus und fehlte bei 24 Spielen.
Martinez war (nur) 141 Tage raus und fehlte bei 17 Spielen.

Selbst gegen die stinkt Boateng echt ab!



Wurde oben beschrieben, die Nachfolger hat man ja geholt. Und wie es schon IMMER bei Bayern war, waren das eher Talente oder Spieler aus der zweiten Reihe. Die haben aber nicht funktioniert. Das ist halt im Fußball so, dass man die Entscheidungen im Sommer treffen muss ohne zu wissen, wie die ausgehen.

Daher muss man immer den Spagat hinbekommen, zwischen kurzfristigen Entscheidungen und der langfristigen Perspektive. Das geht nicht immer auf, aber der Tausch Pavard-Boateng würde extrem Sinn machen. Weltmeister, jung, kennt die Liga, kann zudem noch RV spielen. Wenn er noch Deutscher wäre, dann müsste man doch merken das der quasi die jüngere Version von Boateng ist.

Wirtschaftlich ist das durchdacht. Man muss das nicht gut finden, aber die Logik ist klar ersichtlich.