Jérôme Boateng

Naja, der Vergleich mit BS31 hinkt doch etwas. Bastian hat sich von der WM 2014 nie wieder richtig erholt, das war sein letztes großes Hurra. So gesehen (war ja wohl auch Peps Meinung) kam der Transfer ein Jahr zu spät weswegen man auch nur noch einen Trostpreis als Ablöse erzielte. Und Schweinsteiger war, laut van Gaal, kaputt, als er zu ManU kam. Die Verletzungen der letzten Jahre hin oder her, bei Boateng sehe ich die Karriere nicht annähernd in gleichem Umfang am Ende. Seine Einsätze gerade aus dem Wiederaufbau her aus und noch ohne Spielpraxis waren in Ansätzen schon sehr vielversprechend. Aber die Diskussion, die wir führen ist wohl ohnehin akademischer Natur, da unsere Bosse auf ihre unvergleichliche Art schon vor einiger Zeit durchblicken haben lassen, dass sie ihn loswerden wollen. Für den FCB wäre es mMn eine klare Schwächung. Für Boateng würde es mich freuen, wenn er nochmal zu einem intl. Spitzenverein wechseln könnte, einem, der idealerweise die Art Fussball spielt bei dem Boateng seine besten Leistungen gezeigt hat. PSG könnte da passen und evtl. wird ihm dort auch mehr Wertschätzung zuteil.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mickeyzee am 25.07.2018 um 20:39 Uhr bearbeitet

Wie wirtschaftlich durchdacht Transfermaßnahmen in der Vergangenheit durchgeführt wurden, besteht diesbezüglich eine Menge Handlungsspielraum in eine andere Richtung.

In diesem Kontext geht es auch überhaupt nicht um ein deutlich abweichendes Investitionsbudget sondern um alternative Entscheidungsfindung bzw. Bedarfsstellenverlagerung und/oder Nachbestellungsversäumnisse.

Außerdem wird bzgl Robben und Ribery immer wieder deren nicht nachlassender Ehrgeiz betont, während bspw bei Boateng oder Vidal der Eindruck einer gewissen Saturiertheit vorhanden sein könnte. Sowas spielt mit Sicherheit auch ne Rolle bei Überlegungen, welche Einflüsse man noch im neuen Kader mit dabei haben möchte und welche nicht.

Genau das ist imho das Problem bei der Spielerbeurteilung seit einigen Jahren beim FC Bayern. Oberflächliche Merkmale, wie "Führungsspieler", "Schießt keine Elfmeter" und "frisst kein Gras" sowie schwammige Argumente komplett abseits des Sportlichen, die teilweise so gar nicht stimmen bzw. nicht kontextualisiert werden: "verbringt zuviel Zeit auf Social Media", "Eindruck einer gewissen Saturiertheit" oder "nicht nachlassender Ehrgeiz." Das sind alles kaum richtig griffige, überprüfbare Argumente, sondern gehen temporär in eine extrem subjektive, gefühlte Richtung (analog dazu UHs "Eindruck" von Özils angeblicher Nicht-Leistung in den letzten Jahren) bzw. decken nur einen mininalen Anteil der Beurteilung eines Spielers im Kader ab. Man bekommt den Eindruck, das, worauf es im Grunde ankommt (die sportliche Leistungsfähigkeit) gerät da permanent in den Hintergrund.

Das sind halt alles weiche Kriterien, die durchaus Einfluss auf den Gruppenerfolg haben, die für Außenstehende aber nicht einsehbar sind. Schonmal gar nicht für die Mehrzahl an Fans (inkl. mir) , die keine Erfahrung in Sachen Personführung bzw. im Zusammenstellen einer funktionierenden Einheit haben. Dass Boateng schneller als Hummels ist, ne bessere Spieleröffnung als Süle hat und mit 29 vermutlich noch einige gute Jahre im Tank hat, kann jeder halbwegs Interessierte so beurteilen. Ich will aber, dass die Verantwortlichen nicht alles das machen, was ich so und so sehe, sondern dass sie das bestmögliche für den Erfolg tun.

Und dass das mit Einsatz und Gras fressen ein beliebtes Stammtischthema ist, bedeutet nicht, dass sowas wie Motivation/Ehrgeiz irgendwie überschätzt in seiner Bedeutung ist. Dass wir gerade nach den traumatischen Endspielniederlagen gg. ManU und Chelsea kurz danach den Titel geholt haben, ist für mich kein Zufall. Genauso wie die in der Vorrunde ausgeschiedenen Weltmeister Frankreich (2002), Italien (2010), Spanien (2014) und nun Deutschland.

De Bruyne war sich mit Bayern bereits einig und der Berater selbst konstatierte, dass der Belgier jetzt in München spielen würde, wenn Bayern die entsprechende Summe gezahlt hätte. Die Schmerzgrenze war für Bayern aber 50 Mio. €.

https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-de-bruyne-berater-wir-waren-uns-mit-bayern-einig-1.2815966

Deshalb aber liege ich mit meiner Aussage, dass der Verein einfach nicht entsprechend für kommende (und jetzt aktuelle) Weltklasse in der Offensive investieren wollte, doch keineswegs falsch?

Ansonsten: Schön, dass du mal wieder in Hoeneß'scher Manier Spieler beurteilst. Ein schwaches, lustloses Spiel gegen Real, wo er nicht gekämpft und Gras gefressen hat. Ergo: Der hat es verdient, gegangen zu werden, der olle Söldner. Völlig unabhängig davon, dass auch andere Spieler unter Ancelotti nicht ihre besten Leistungen gezeigt haben und man auf die Idee kommen könnte, dass das eventuell auch am Trainer gelegen haben könnte. Aber das UH von Fakten bzw. geschweige denn Differenzierung (zumindest bei öffentlichen Aussagen) nicht viel hält, wissen wir ja nun schon länger und wurde uns vor kurzem erst nochmal deutlich vor Augen geführt.



Ja, ich finde Bailey besser/talentierter als Gnabry. Kurios ist es imho viel eher, EINE EINZIGE Saison als Maßstab für die Klasse der jeweiligen Spieler anzubringen, erst Recht, wenn die Anzahl der Scorer gar nicht mal signifikant voneinander entfernt ist. Bei deiner Analyse berücksichtigst du zudem nicht, dass Gnabry drei Jahre älter ist als Bailey und sich Ersterer bereits bei Arsenal und diversen Leihgeschäften nicht durchsetzen konnte. Bei Bailey ist da m.E. noch deutlich mehr Luft nach oben, Gnabry ist halt wie gesagt die Low-Budget-Lösung. Kann gut gehen, bisher sehe ich es aber noch skeptisch. Abwarten.



Ob Pavard diesen Sommer kommt, steht doch noch überhaupt nicht fest? Wie kann man da behaupten, dass es einfacher ist, in der IV zu investieren? Ich denke, da müssten wir schon einen neuen Rekordtransfer hinlegen, damit das noch bis zum 31.8. über die Bühne geht und wir Stuttgart überzeugen können. In diesen finanziellen Sphären würden wir aber auch z.B. einen Martial bekommen - wenn wir halt wollten. Und genau das ist der Punkt: Die IV-Alternativen sind nicht größer, die Prioritäten liegen bei den Verantwortlichen einfach eher nicht in der Offensive, sondern auf IV und ZM (wo man seit Jahren in JEDER Spielzeit einen neuen Mann verpflichtete). Weil man ja Robbery hat und die noch super sind.



Ein IV, der auch entsprechend Qualität mitbringt. Sonst können wir auch Heiko Westermann verpflichten.



Habe das Zitat jetzt zu Gunsten der Posting-Länge gekürzt. Aber was genau sollen mir deine Zahlen sagen? Boateng ist verletzungsanfällig(er) als andere Spieler, da sind wir uns einig. Aber das bedeutet doch nicht, dass die anderen nicht ebenfalls anfällig sind? Zumal ich mich auch frage, was der willkürlich gewählte Zeitpunkt ab der Saison 16/17 soll - wäre es nicht vielleicht sinnvoller, das ganze über ein paar mehr Jahre zu untersuchen?



Aber sind Vereinsverantwortliche nicht dafür da, dass bei diesen Entscheidungen zumindest die Wahrscheinlichkeiten, dass es funktioniert, möglichst hoch ist (sofern das im Bereich des Möglichen ist)? Man kann sich da, auch als glühender Uli-Anhänger wie du, nicht immer damit "rausreden", dass man "es halt einfach nicht wissen kann." Doch, genau das kann man. Dass man Kroos hätte behalten sollen, hätte man wissen können/müssen. Dass Ancelotti als Pep-Nachfolger eher wenig sinnvoll ist, hätte man wissen können/müssen. Dass Robbery nicht bis 34/35 auf dem Level von 2013 spielen werden, hätte man wissen können/müssen.
Das sind jetzt nur drei Beispiele, aber bei allen hatten genau diese Dinge sogar User hier im Forum (!) prophezeit. Und wenn die das korrekt einschätzen können, kann ich das imho auch von Verantwortlichen eines Weltvereins wie Bayern München erwarten.



Jung (und talentiert) lasse ich gelten. Inwiefern aber die Argumente "Weltmeister" (inwiefern bringt ihm das etwas für seine eventuelle Karriere in München?) und "kann RV spielen" (klar kann er das, können tut das aber auch andere Spieler - die Frage ist halt, auf welchem Niveau) wirklich ein Argument dafür sein kann, dass Bayern München ihn als Boateng-Nachfolger (oder Süle-Nachfolger, je nachdem) verpflichten sollte, lasse ich an dieser Stelle mal offen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Xylen am 26.07.2018 um 02:41 Uhr bearbeitet

Und du meinst, UH und KHR können all diese gruppendynamischen und individuellen Prozesse so eingehend beurteilen, dass sie auf Basis dessen Personalpolitik machen können? Ganz abgesehen davon, dass ich ja eben genau kritisiere, dass eben diese weichen Kriterien offensichtlich mehrfach priorisiert werden und die sportliche Leistungsfähigkeit teilweise in den Hintergrund rückt. Man sollte da im Gesamtpaket beurteilen. Und nur weil du ich und die sportliche Klasse Boatengs ebenfalls erkennen können, verschwindet diese ja nicht automatisch und _muss_ m.E. eben dann in die Bewertung miteinbezogen werden. Denn den sportlich gesehen besten IV auf Grund von (angeblich) mangelndem Ehrgeiz oder eines anderen weichen Kriteriums zu verkaufen, ist sicherlich vieles, aber nicht das bestmögliche für den Erfolg des Vereins. Wobei ich wie gesagt nicht grundsätzlich gegen einen Transfer Boatengs bin, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.



Motivation ist doch aber nicht das gleiche wie z.B. "Gras fressen." Motiviert sind auch Spieler wie Kroos und Özil wenn sie auf dem Platz stehen, imho sicherlich nicht minder als Hektiker/"Grasfresser" wie z.B. Vidal, die bei jedem Zweikampf grimmig gucken und gerne mal die Sense auspacken. Den ersten beiden sieht man das halt nicht so deutlich an. Aber nur weil das bei Vidal äußerlich betrachtet mehr nach Motiviation _aussieht_, muss der nicht automatisch auch motivierter sein. Aber genau solche Schlussfolgerungen werden dann eben anscheinend manchmal gezogen und darauf aufbauend Spieler beurteilt (siehe Kroos und Özil, ersterer damals von KHR und letzterer aktuell von UH). Ich sage auch nicht, dass Motivation unwichtig ist, nur sollte man sie nicht a) nicht falsch beurteilen und b) insgesamt nicht überbewerten und bzw. das lediglich im Gesamtpaket mit der sportlichen Leistungsfähigkeit tun. Aber genau das passiert imho nicht bzw. nicht ausreichend genug (siehe oben).

Wobei mein Beispiel aber ja gerade in die Richtung ging, dass Vidal als möglicherweise nicht mehr ehrgeizig genug betrachtet wird; k.a. ob das ein Grund ist, ihn als entbehrlich zu betrachten. Das wäre einfach ein Erklärungsmodell für ein Festhalten an Robben/Ribéry und ein Fallenlassen on Vidal/Boateng. Von Vidal hab ich im Hinterkopf, dass er in den Vorrunden meist nicht sein Optimum abgerufen hat und dass ihn Heynckes zu Beginn erstmal angezählt hat, bis er sich wieder täglich richtig ins Zeug gelegt hat. Und zu Boateng gibt's die Rummenigge-Ätz-Aussage, sowie eigene Aussagen zu einer neuen Herausforderung im Ausland, die man so deuten könnte, dass er hier halt schon alles erreicht hat. Können auch andere Gründe sein, aber so ne Mannschaft ist ein komplexes Zusammenspiel von Individuen und ein Runterbrechen auf "ist Mitte Dreißig, sollte als Erster ausgetauscht werden" + "Ist Ende 20, sollte erst dann ersetzt werden, wenn die Älteren im Kader schon weg sind" ist einfach so simplifiziert, dass es nicht die bestmögliche Herangehensweise sein kann

Ob nun UH & KHR Meister in Sachen Gruppen-Zusammenstelleungen sind, weiß ich nicht. Jedenfalls haben sie Jahrzehnte Erfahrung damit und können sicher ganz anders beurteilen als wir, wie sich das auswirkt, wenn der und der in der Mannschaft belassen wird und andere ziehen gelassen werden. Für mich ist es bspw. schon mal ein Qualitätskriterium für unsere Personalentscheidungen, dass wir uns nicht solche faulen Äpfel wie Dembéle od. Aubameyang ins Team holen, die sich selbst komplett isolieren, sondern quasi immer anständige Arbeitnehmer.

Zu De Bruyne:

Das legt eine Aussage des damaligen VW-Vorstandsvorsitzenden Martin Winterkorn nahe, der auch im Aufsichtsrat der Bayern sitzt: „Selbst Bayern München, das interessiert war, hat am Ende des Tages gesagt: ‚Gegen solche Summen können wir im Moment nicht antreten.‘“
Scheint so, als wäre man sich einig gewesen, bis City dann plötzlich an kam und richtig Geld hinlegte! Wenn dann Winterkorn als Boss bei Wolfsburg und AR-Mitglied bei uns sagt, dass man da nicht mithalten kann, glaube ich das eher als dem Berater.

Ich bewerte nicht a la Hoeness sondern war beim Hinspiel gegen Real im Stadion. Und was Costa da ablieferte, ist mit Arbeitsverweigerung noch höflich umschrieben. Das war gleichzeitig der Höhepunkt und nicht ein singuläres Auftreten sondern eine Entwicklung, die dann in der Trennung im Sommer gipfelte. Da brauche ich keinen Hoeness um zu sehen, dass es mit der Motivation und Einstellung beim Herren Costa etwas mangelte!



Gnabry hat in 1.519 Einsatzminuten in der BL 17 Scorer abgeliefert: Also knapp alle 90 Minuten einen! Bailey hingegen in 2.219 Minuten 15 Scorer, was dann 148 Minuten pro Scorer macht. Das ist schon ein signifikanter Unterschied, oder?
Zudem ist Gnabry nur knapp 2 Jahre alter als Bailey, und verstehe in dem Zusammenhang auch nicht wieso seine Zeit bei Arsenal entscheidend ist?! Bei Bremen hat er sich durchgesetzt, bei Hoffenheim hat er sich durchgesetzt und jetzt schauen wir mal bei Bayern, was passiert! Aber er hat bisher deutlich mehr nachgewiesen als ein Leon Bailey, der jetzt eine ordentliche Saison gespielt aber wo man nicht im Ansatz weiß, wo die Reise hingeht. Und für so einen 60 Millionen hinlegen?




Du bist doch eigentlich nicht schwer von Begriff, oder?

Es ist deutlich einfacher und günstiger einen IV zu holen, als einen offensiven Außenspieler! Zumal wir angeblich Pavard für 2019 schon eingetütet haben und mit einem Transfer jetzt den Stuttgartern etwas mehr Geld als nächstes Jahr bieten können! Wie teuer er schlussendlich werden könnte, weiß man doch gar nicht!

Ansonsten mal ein kleiner Rückblick seit 13/14 (willkürlich gewählt!):

Wir haben seitdem mit Götze, Thiago, Costa, Lewandowski, Coman, Gnabry, James, Wagner und jetzt Davies für vorne geholt.

Dagegen stehen IV oder Z(D)M wie Benatia, Alonso, Vidal, Kimmich, Tasci, Hummels, Sanches, Rudy, Tolisso und Goretzka.

9 Offensivspieler gegenüber 10 IV oder zentrale Mittelfeldspieler. Finde das hält sich im Gleichgewicht, keine falsche Priorität oder dergleichen! Aber wenn ich das jetzt verteidige, bin ich vermutlich wieder ein Uli-Jünger oder der Hoeness-Religion zugehörig



Ja natürlich, der Vergleich soll doch nur provozieren. Es ist doch klar, dass man nur Spieler mit einer gewissen Qualität holt und keinen Mann aus der 2.Liga.



Muss ich dir das erklären, wieso man die letzten 2 Jahre genommen hat? Der Fußball ist doch so schnelllebig, da sind Leistungen oder Ausfallzeiten von vor 3 Jahren doch irrelevant geworden. Sieht man doch immer bei Müller, der hier ständig kritisiert wird und alte Zahlen nicht zählen dürfen. Also halte ich mich da strikt dran! Und die letzten 2 Jahre sind daher für die Verletzungsproblematik ein guter Indikator.

Ich sage auch nicht, das die anderen nicht anfällig sind. Aber wenn Boateng doppelt so lange ausfällt wie ein Goretzka oder Gnabry, ist das ein krasser Unterschied und ist zu berücksichtigen. Nicht mal Robbery oder Martinez fehlten so lange wie Boa! Und mit so weitem Abstand, dass es sinnlos ist diese in einen Topf zu werfen und miteinander zu vergleichen!



Ach Xylen, wird dir das nicht irgendwann zu blöd? Uli-Anhänger Weil man nicht deine Meinung teilt, gewisse Ideen der Bosse verteidigt und nachvollziehen kann ist man gleich ein Anhänger von Hoeness? Ich bin Fan des FC Bayern München und versuche aus der Entfernung die Entscheidungen, die dort getroffen werden, zu verstehen. Und es gehört sich für ein Diskussionsforum, dass es andere Meinungen gibt, auch wenn diese einem nicht gefallen. Aber ständig dieses "Uli-Anhänger", "Uli-Jünger" nervt halt irgendwann!

Wir haben es auch insofern einfach, weil wir Entscheidungen jetzt im Nachgang bewerten können. Ja Kroos hätte man halten sollen, das war ein großer Fehler. Aber nicht von Uli sondern von Kalle! Nicht das du mich gleich noch als Kalle-Zögling titulierst

Ancelotti war auch falsch, aber welche Alternativen gab es NACH Guardiola? Einen jungen, unbekannten Mann gegenüber einem erfahrenen, erfolgreichen Welttrainer? Kann die damalige Entscheidung nachvollziehen, absolut gerechtfertigt!
Und nochmal, vielleicht geht es IRGENDWANN in deinen Kopf. Man wusste das Robbery nicht bis 35 auf Top-Level performen! Deswegen hat man doch Spieler wie Shaqiri, Coman, Costa, Gnabry oder selbst Götze geholt! Da hat man doch langfristige Transfers getätigt, die aber nicht funktioniert haben! Kann man das erahnen? Ich denke nicht!

Und wenn du oder andere hier so schlau alles prophezeit haben, was schwer nachzuweisen ist, weil die Posts vermutlich verwaist sind und nicht gefunden werden, egal in welche Richtung, frage ich mich, wieso ihr keine Rolle im Fußball spielt sondern hier bei tm.de seid?



Was ist dein Problem?

Da kommt ein Stammspieler des Weltmeisters für uns in Betracht, der die Liga kennt, mehrere Positionen spielen kann und extrem jung ist und du stellst das alles in Frage. Ja wenn so eine Personalie dir nicht reicht als langfristige IV-Alternative - joa wer denn dann?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rechengenie am 26.07.2018 um 09:17 Uhr bearbeitet

Würde ihn auch ohne Pavard als Neuzugang verkaufen... Süle und Hummels wären für eh' in der Startelf und Martinez plus irgendwas Solides wären mir als Backups auch ausreichend. - Pavard wäre aber natürlich eine gute Wahl.