| Geburtsdatum | 23.06.1998 |
|---|---|
| Alter | 28 |
| Nat. |
 Kroatien |
| Größe | 1,75m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Hertha BSC |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 3 | - | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 2 | - | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Josip Brekalo [7]
01.02.2026 - 08:48 Uhr
10.05.2026 - 18:34 Uhr
Zitat von Exposure
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Vorab, ich habs nicht gesehen. Aber das klingt ja nach dem klassischen "ich kreuze mal und gucke, ob ich irgendeinen Kontakt annehmen kann". Habe noch nie verstanden, warum Verteidiger dann dafür bestraft werden, dass sie nicht aktiv aus dem Weg gehen. Der Angreifer sucht den Kontakt, der Angreifer macht eine aktive Bewegung zum Gegenspieler, wie kann sowas Foul sein? Wie gesagt, falls es denn so eine Situation war. Aber das geht mir auch schon immer auf den Senkel.
10.05.2026 - 18:49 Uhr
Zitat von bschuss
Vorab, ich habs nicht gesehen. Aber das klingt ja nach dem klassischen "ich kreuze mal und gucke, ob ich irgendeinen Kontakt annehmen kann". Habe noch nie verstanden, warum Verteidiger dann dafür bestraft werden, dass sie nicht aktiv aus dem Weg gehen. Der Angreifer sucht den Kontakt, der Angreifer macht eine aktive Bewegung zum Gegenspieler, wie kann sowas Foul sein? Wie gesagt, falls es denn so eine Situation war. Aber das geht mir auch schon immer auf den Senkel.
Zitat von Exposure
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Vorab, ich habs nicht gesehen. Aber das klingt ja nach dem klassischen "ich kreuze mal und gucke, ob ich irgendeinen Kontakt annehmen kann". Habe noch nie verstanden, warum Verteidiger dann dafür bestraft werden, dass sie nicht aktiv aus dem Weg gehen. Der Angreifer sucht den Kontakt, der Angreifer macht eine aktive Bewegung zum Gegenspieler, wie kann sowas Foul sein? Wie gesagt, falls es denn so eine Situation war. Aber das geht mir auch schon immer auf den Senkel.
Der Angreifer hat hier nichtmal wirklich gekreuzt, er ist einfach nur minimal langsamer geworden und es gab ein minimales touchieren. In den Fernsehbildern vorhin war nichtmal eine Berührung zu erkennen (die es aber sicherlich gegeben haben wird)
Es ist halt einfach in dem Fall echt dumm gelaufen.
10.05.2026 - 19:05 Uhr
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
10.05.2026 - 19:08 Uhr
Zitat von Feralus
Der Angreifer hat hier nichtmal wirklich gekreuzt, er ist einfach nur minimal langsamer geworden und es gab ein minimales touchieren. In den Fernsehbildern vorhin war nichtmal eine Berührung zu erkennen (die es aber sicherlich gegeben haben wird)
Es ist halt einfach in dem Fall echt dumm gelaufen.
Zitat von bschuss
Vorab, ich habs nicht gesehen. Aber das klingt ja nach dem klassischen "ich kreuze mal und gucke, ob ich irgendeinen Kontakt annehmen kann". Habe noch nie verstanden, warum Verteidiger dann dafür bestraft werden, dass sie nicht aktiv aus dem Weg gehen. Der Angreifer sucht den Kontakt, der Angreifer macht eine aktive Bewegung zum Gegenspieler, wie kann sowas Foul sein? Wie gesagt, falls es denn so eine Situation war. Aber das geht mir auch schon immer auf den Senkel.
Zitat von Exposure
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Ich habs jetzt auch noch nicht so oft gesehen. Im ersten Moment dachte ich, tja wenn er ihn trifft und der Gegner fällt, gibt es keine andere Möglichkeit als Foul und rote Karte.
Andererseits kann er ja gar nichts machen. Er läuft nur geradeaus und der Gegner läuft ihm ja von rechts nach links durch seine Laufbahn. Wenn man so drüber nachdenkt, ist das schon komisch, dass das eine Foul ist. Aber es ist ja schon immer ein Foul. Deswegen fällt es mir schwer, dass richtig zu beurteilen. Irgendwas in mir weigert sich zu akzeptieren, dass das ein Foul des Abwehrspielers ist.
Vorab, ich habs nicht gesehen. Aber das klingt ja nach dem klassischen "ich kreuze mal und gucke, ob ich irgendeinen Kontakt annehmen kann". Habe noch nie verstanden, warum Verteidiger dann dafür bestraft werden, dass sie nicht aktiv aus dem Weg gehen. Der Angreifer sucht den Kontakt, der Angreifer macht eine aktive Bewegung zum Gegenspieler, wie kann sowas Foul sein? Wie gesagt, falls es denn so eine Situation war. Aber das geht mir auch schon immer auf den Senkel.
Der Angreifer hat hier nichtmal wirklich gekreuzt, er ist einfach nur minimal langsamer geworden und es gab ein minimales touchieren. In den Fernsehbildern vorhin war nichtmal eine Berührung zu erkennen (die es aber sicherlich gegeben haben wird)
Es ist halt einfach in dem Fall echt dumm gelaufen.
Für meinen Geschmack ist das nur ein weiterer Hinweis auf unsere bescheidenen Schiri Leistungen. Er war doch quasi gleich dahinter und hätte das doch erkennen können das keine aktiven Beweggründe zu erkennen sind.
Das er dann trotzdem nach Schema F verfährt, sich der VAR nicht die Mühe macht um aufzuklären, ist bei dem Niveau unserer Unparteiischen und deren Fehlerquelle Woche für Woche, dann aber nichts was ein großes Erstaunen hervorrufen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gruenschnabel am 10.05.2026 um 19:08 Uhr bearbeitet
10.05.2026 - 23:49 Uhr
Zitat von Herthafreak
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
11.05.2026 - 00:06 Uhr
Zitat von Herthin0
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Zitat von Herthafreak
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
11.05.2026 - 04:35 Uhr
Zitat von timidi1892
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Zitat von Herthin0
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Zitat von Herthafreak
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Genau, es war keine Absicht. Das wollte ich mit meinen Ausführungen auch sagen. Da finde ich dann, dass es dem Schiedsrichter an Fingerspitzengefühl fehlt. Vielleicht war ein Kontakt da, aber nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich muss für eine Notbremse ein Vorsatz, in Form von einem aktiven Agieren gegen den Mann, da sein. Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht. Da gab es dann auch den Kontakt, aber es ist kein Foul. Es ist ein Unfall.
11.05.2026 - 04:54 Uhr
Zitat von henry78
Genau, es war keine Absicht. Das wollte ich mit meinen Ausführungen auch sagen. Da finde ich dann, dass es dem Schiedsrichter an Fingerspitzengefühl fehlt. Vielleicht war ein Kontakt da, aber nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich muss für eine Notbremse ein Vorsatz, in Form von einem aktiven Agieren gegen den Mann, da sein. Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht. Da gab es dann auch den Kontakt, aber es ist kein Foul. Es ist ein Unfall.
Zitat von timidi1892
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Zitat von Herthin0
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Zitat von Herthafreak
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Genau, es war keine Absicht. Das wollte ich mit meinen Ausführungen auch sagen. Da finde ich dann, dass es dem Schiedsrichter an Fingerspitzengefühl fehlt. Vielleicht war ein Kontakt da, aber nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich muss für eine Notbremse ein Vorsatz, in Form von einem aktiven Agieren gegen den Mann, da sein. Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht. Da gab es dann auch den Kontakt, aber es ist kein Foul. Es ist ein Unfall.
Was für dich "da sein" muss entspricht halt nicht den Regeln. Es braucht keinen "Vorsatz" für ein Foul und eine "Notbremse" kann auch unabsichtlich passieren. Das ist dann trotzdem ein Foul.
Zitat von henry78
Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht.
Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht.
Wenn eine klare Torgelegenheit dadurch verhindert würde, ja, dann wäre das wohl Rot. Absicht ist bei Foul irrelevant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JolietJake1893 am 11.05.2026 um 04:59 Uhr bearbeitet
11.05.2026 - 08:30 Uhr
Zitat von JolietJake1893
Was für dich "da sein" muss entspricht halt nicht den Regeln. Es braucht keinen "Vorsatz" für ein Foul und eine "Notbremse" kann auch unabsichtlich passieren. Das ist dann trotzdem ein Foul.
Wenn eine klare Torgelegenheit dadurch verhindert würde, ja, dann wäre das wohl Rot. Absicht ist bei Foul irrelevant.
Zitat von henry78
Genau, es war keine Absicht. Das wollte ich mit meinen Ausführungen auch sagen. Da finde ich dann, dass es dem Schiedsrichter an Fingerspitzengefühl fehlt. Vielleicht war ein Kontakt da, aber nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich muss für eine Notbremse ein Vorsatz, in Form von einem aktiven Agieren gegen den Mann, da sein. Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht. Da gab es dann auch den Kontakt, aber es ist kein Foul. Es ist ein Unfall.
Zitat von timidi1892
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Zitat von Herthin0
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Zitat von Herthafreak
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Ja, hoffe Brekalo bekommt nur ein Spiel Sperre dafür, fand auch er wollte nicht mal foulen, der Kontakt war auch minimal. Allerdings ist er Wiederholungstäter und wird deswegen vermutlich 2 Spiele bekommen, und damit im Auftaktspiel nächste Saison fehlen.
Er wird 2 Spiele bekommen, weil der anschließende Freistoß nicht drin war.
Muss nicht sein. Friedl von Bremen hat auch nur ein Spiel nach seiner Notbremse bekommen.
Alles außer ein Spiel wäre auch wieder eine Frechheit, weil es wirklich nicht mal Absicht war.
Genau, es war keine Absicht. Das wollte ich mit meinen Ausführungen auch sagen. Da finde ich dann, dass es dem Schiedsrichter an Fingerspitzengefühl fehlt. Vielleicht war ein Kontakt da, aber nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich muss für eine Notbremse ein Vorsatz, in Form von einem aktiven Agieren gegen den Mann, da sein. Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht. Da gab es dann auch den Kontakt, aber es ist kein Foul. Es ist ein Unfall.
Was für dich "da sein" muss entspricht halt nicht den Regeln. Es braucht keinen "Vorsatz" für ein Foul und eine "Notbremse" kann auch unabsichtlich passieren. Das ist dann trotzdem ein Foul.
Zitat von henry78
Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht.
Sonst wäre es ja auch, in einem Laufduell, Rot, wenn ein Spieler wegrutscht und in den Gegenspieler reinrutscht.
Wenn eine klare Torgelegenheit dadurch verhindert würde, ja, dann wäre das wohl Rot. Absicht ist bei Foul irrelevant.
Ich bin da grundsätzlich bei Dir. Aber ehrlicherweise kommt das Wort Unfall ja aus dem Schiedsrichterwesen. Immer wenn ich das gehört habe, dachte ich mir, damit öffnet man die Büchse der Pandora. Denn wie will man einen Unfall von einem Foul abgrenzen? Und genau an der Stelle steht man in diesem Fall. Wenn man sich die Bilder anschaut, will Brekalo rein gar nichts machen, außer in Richtung eigenes Tor laufen. Keine Armbewegeung zum Trikot, kein schneller oder langsamer werden. Er rennt einfach. Nach Maßstäben, die immer mal wieder angewandt wurden, ist das eine Kollision, in der weder Brekalo noch der Fürther etwas dafür kann.
Für mich wäre das auch trotzdem immer ein Foulspiel gewesen. Aber der Fußball und die Schiedsrichterentscheidungen und Interpretationen haben sich in den letzten Jahren schon sehr deutlich verändert.
11.05.2026 - 09:31 Uhr
Zitat von henry78
Also, ich muss sagen, dass ich die Rote Karte sehr hart fand. Er zieht nicht am Trikot. Er kommt nicht mit einer Grätsche zu spät, wo man sagen würde, dass es eine klare Notbremse ist. Er läuft im Prinzip neben her. Vielleicht kreuzen sie sich und es gab einen kleinen Kontakt, der für mich nicht ersichtlich war, aber war das ein Foul? Klar, er ist letzter Mann, aber ich habe von Brekalo gar keine aktive Aktion zum Gegenspieler gesehen.
Zitat von herrschmidt
Reese zieht aus meiner Sicht zurück um ein Foulspiel zu vermeiden. Hätte er maximal Gelb für bekommen. So im Ergebnis Rot für Brekalo.
Zitat von Gruenschnabel
Müsste es mir nochmal genauer anschauen, aber weshalb bekommt Futkeu überhaupt die Chance diesen Konter einzuleiten. Für mich war er da einfach wie die gesamte Saison hoch fokussiert und extrem handlungsschnell. Wenn Reese da mit der richtigen Intensität und voll da ist, dann wäre Futkeu da mE. nicht so easy an den Ball gekommen bzw. an Reese vorbeigekommen. Trotzdem war das für meinen Geschmack ein fragwürdiges Rot. Sehr kläglich das man die Szene nicht klar auflöst.
Zitat von Exposure
Das schlimme ist, dass man solch eine Variante fast ohne Absicherung spielt. Brekalo war ja nicht der absichernde Spieler, sondern der, der zurückgerannt ist.
Zitat von KevJr2410
Die 2. rote heute geht für mich aufs Konto von jemand anderen, es kann ja niemals die Taktik gewesen sein das Brekalo die Absicherung ist und als diese vorne steht beim 0:0
Wir haben in der Absicherung 1 gegen 2 oder 3 gespielt.
Zitat von Pal1975
Tut mir für ihn wirklich leid, denn er gehört für mich oft schon zu den Fleißigsten auf dem Platz.
Beide Situationen sind total unglücklich, aber wenn andere mehr geben würden, dann kommst sicherlich auch seltener in solche Situationen.
Zitat von KevJr2410
Kann mich nicht dran erinnern, aber sollte man ja differenzieren wegen was man rot sieht.
Klar Ergebnis ist gleich, unterzahl und fehlt, aber er hat jetzt ja keinen brutal umgehauen oder so
1. rote kam er leicht zu spät, gar nicht mit der Intention den Gegner zu treffen
2. rote letzter Mann, wobei hier der Kontakt in keiner Wiederholung richtig zu sehen war
Zitat von zizouBSC
Hatten wir schon mal einen Spieler, der innerhalb von 5 Spielen zwei Mal Rot kassiert hat...
Hatten wir schon mal einen Spieler, der innerhalb von 5 Spielen zwei Mal Rot kassiert hat...
Kann mich nicht dran erinnern, aber sollte man ja differenzieren wegen was man rot sieht.
Klar Ergebnis ist gleich, unterzahl und fehlt, aber er hat jetzt ja keinen brutal umgehauen oder so
1. rote kam er leicht zu spät, gar nicht mit der Intention den Gegner zu treffen
2. rote letzter Mann, wobei hier der Kontakt in keiner Wiederholung richtig zu sehen war
Tut mir für ihn wirklich leid, denn er gehört für mich oft schon zu den Fleißigsten auf dem Platz.
Beide Situationen sind total unglücklich, aber wenn andere mehr geben würden, dann kommst sicherlich auch seltener in solche Situationen.
Die 2. rote heute geht für mich aufs Konto von jemand anderen, es kann ja niemals die Taktik gewesen sein das Brekalo die Absicherung ist und als diese vorne steht beim 0:0
Wir haben in der Absicherung 1 gegen 2 oder 3 gespielt.
Das schlimme ist, dass man solch eine Variante fast ohne Absicherung spielt. Brekalo war ja nicht der absichernde Spieler, sondern der, der zurückgerannt ist.
Müsste es mir nochmal genauer anschauen, aber weshalb bekommt Futkeu überhaupt die Chance diesen Konter einzuleiten. Für mich war er da einfach wie die gesamte Saison hoch fokussiert und extrem handlungsschnell. Wenn Reese da mit der richtigen Intensität und voll da ist, dann wäre Futkeu da mE. nicht so easy an den Ball gekommen bzw. an Reese vorbeigekommen. Trotzdem war das für meinen Geschmack ein fragwürdiges Rot. Sehr kläglich das man die Szene nicht klar auflöst.
Reese zieht aus meiner Sicht zurück um ein Foulspiel zu vermeiden. Hätte er maximal Gelb für bekommen. So im Ergebnis Rot für Brekalo.
Also, ich muss sagen, dass ich die Rote Karte sehr hart fand. Er zieht nicht am Trikot. Er kommt nicht mit einer Grätsche zu spät, wo man sagen würde, dass es eine klare Notbremse ist. Er läuft im Prinzip neben her. Vielleicht kreuzen sie sich und es gab einen kleinen Kontakt, der für mich nicht ersichtlich war, aber war das ein Foul? Klar, er ist letzter Mann, aber ich habe von Brekalo gar keine aktive Aktion zum Gegenspieler gesehen.
Grundsätzlich ist es schon sehr hart, denn von Brekalo ging ja mal gar nichts aus, was auf ein Foul hindeutet. und auflösen kann er sich ja nun mal auch nicht. Er sprintet ja als einziger in vollem Tempo nach hinten und da reicht dann leider eben auch nur ein Hauch einer Berührung aus, weil der Fürther ebenfalls im Sprint war. Das sich da völlig ungünstig die Laufwege treffen und der Fürther zu Boden fällt ist dann schon tragisch genug, aber Fußball ist eben auch kein körperloser Sport. Im Endergebnis ist es dann eine Notbremse. Man kann nur hoffen das der DFB das auch sieht und in nur für ein Spiel sperrt. Alles andere wäre wieder einmal eine Sauerei.
Ich finde es aber auch wieder einmal Sinnbildlich, dass kaum ein andere so reagiert und die meisten eher zurück traben, als im Vollsprint nach hinten zu kommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pal1975 am 11.05.2026 um 09:33 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.