Kader 2020/2021

@opfazonk Gute Zusammenfassung der aktuellen Situation. Auch wenn nominell wieder 10 auslaufende Verträge zu Buche stehen, ist die Situation nicht so dramatisch, wie sie aussieht. Die Verträge mit Bodzek und Hennings lassen sich unproblematisch verlängern und sollten das auch getan werden. Im Falle von Rouven meine ich, dass da sogar was mit einer vereinseitigen Option war, ich kann mich aber auch irren.
Beide sind absolute Führungsspieler und sind, wenn im Falle von Adam zunehmend neben dem Platz, sehr wichtig für das Team.
Die Entscheidung in der causa Pledl sollte vor dem Hintergrund treffen, dass eine Vertragsverlängerung rein altruistischer Natur wäre. Bei einer so komplizierten und schwerwiegenden Knieverletzung kann man davon ausgehen, dass er erst im Jahr 2022 wieder zur Verfügung stünde. Einen sportlichen Mehrwert (auch wenn das unschön klingt) hätte man also vermutlich kaum.
Die Abgänge von Borello, Gül und Wolf wären zu verkraften. Bei Mitryushkin wird man sehen, was die Zukunft bringt. Allerdings hat man mit Gorka aktuell ja noch einen starken Mann im Hintergrund. In der Torwartfrage drückt der Schuh daher auch nicht unmittelbar.
Der einzige wirklich schwerwiegende Abgang wäre der seitens Karaman. Allerdings sehe ich in Iyoha nach wie vor einen guten Ersatz.

Perspektivisch wird also der Großteil des Stammkaders in der nächsten Saison zusammenbleiben bzw. es besteht eine absolut realistische Möglichkeit ihn zusammen zu behalten. Hier muss ich Uwe Klein ein dickes Lob aussprechen, der in diesem Punkt einen deutlich besseren Job gemacht hat als sein Vorgänger.

Ich bin mir jetzt nicht so sicher, ob das wirklich ein Vorteil ist. Ich glaube nicht, dass es nur UR zu verantworten hat, dass wir spielerisch enttäuschen sondern dass es eben auch die Struktur des Kaders ist. Die Idee wäre dann doch, eine neue Mischung Team-Trainer zu finden, von der man sich eine Entwicklung erhofft.
Diese kann dann zugegebermassen in alle Richtungen gehen. Wenns nicht klappt also auch Abstiegskampf.
Aber ich finde man sollte hier Mut beweisen und etwas Neues probieren. Wenn man beim Kader nur wenig verändert, wird man am Ende auch ähnlichen Fussball sehen wie aktuell.

Wobei man bei einem bestehenden Kader von 19-22 Spieler auch nicht erwarten sollte, dass wir jetzt 12 neue Spieler holen und alles umkrempeln. Auch mit dem bestehenden Kader kann man schon vermehrt auf Junge Spieler setzten. Mal Kurz als Beispiel:

----------------------------- Kastenmeier
---------------------- Klarer - Danso - Siebert
---------Zimmermann - Piotrowski - Koutris
----------------------------- Appelkamp
---------------------Iyoha - Kownacki - Ofori

Das wäre eine Startelf in der 9 von 11 Spieler noch U23 spielen dürften und die definitiv auch eine "offensive" Ausrichtung hat

Letztendlich waren wir uns hier ja auch alle (mehr oder weniger) einig, dass diese Saison vor allem ein(!) Spieler fürs ZM/OM gefehlt hat, um ganz oben anzugreifen (unabhängig davon, ob das Team unter Rösler nun eine gute taktische Ausrichtung hat oder nicht). Ich denke wenn man 6-8 Spieler holt, wird das dem Kader schon ein ganz anderes Gesicht geben. Dass dann aber eben der Rest des Kaders eingespielt und eingeschworen ist, hat durchaus einen riesen Vorteil. Man bedenke nur, wo Kiel letzte Saison stand und wo sie mit nur wenigen punktuellen Verbesserungen diese Saison stehen.

Natürlich ist das nur ein Beispiel und lässt sich so nicht immer replizieren, aber ich denke wir hatten jetzt schon genug "Umbruch" die letzten 18 Monate, da muss man wirklich nicht wieder alles über den Haufen werfen, sondern meiner Meinung nach einfach mal anfangen, mit dem vorhandenen Material (plus natürlich ein paar Verstärkungen) etwas neues zu versuchen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von opfazonk am 08.03.2021 um 19:53 Uhr bearbeitet

Es wäre schon toll, wenn dieser eine neue Spieler und ein neuer Trainer uns auf das Niveau von Bochum, Kiel oder Fürth heben würde (oder eben den entsprechenden Kontrahenten des nächsten Jahres). Wenn wir mal den Zustand errreichen, dass wir unsere Ziele realistisch erreichen können, wenn wir nur wenige Veränderungen vornehmen, dann wäre das ein grosser Fortschritt im Vergleich zu den letzten Jahren. Ich wünsche mir einfach mal, dass du Recht hast.
Bodzek wird dieses Jahr 36... da würde ich eher mal ein Engagemant als Co-Trainer in Erwägung ziehen, wenn er für die Mannschaft wichtig ist.
Hennings ist ja eigentlich mein absoluter Lieblingsspieler und ihm würde ich als wertvollen Einwechselspieler bestimmt gut finden, aber er wird auch 34 und hat zumindest aktuell ein sehr hohes Gehalt. Dazu nimmt so jemand halt auch immer Perspektivspielern Einsatzzeiten weg.
Generell meine ich auch, dass man ein Team finden muss, das auch durch individuelle Entwicklungen stärker wird, wenn man höhere Ziele ins Visir nimmt und da sind Spieler in diesem Alter me eher nicht hilfreich, auch wenn so ein Weg vielleicht länger dauert.

Man muss am Kader nicht so viel ändern, ein paar kleine Stellschrauben + Ergänzung eines wichtigen Zahnrads.

Ich meine man sollte mit Hennings und Bodzek auf jeden Fall verlängern. Bodzek eher als Backup und NLZ- Trainer, aber auf Hennings kann mam immer zählen.

Den Schwerpunkt für neue Spieler sollte man auf 2 Kreativspieler im MF konzentrieren. Je nach System ggf. noch einen Ersatz für Karaman.

Im Rückblick hatten wir mit Demirbay, Neuhaus und Stöger, sowie Fink jeweils zentrale Schlüssel-Spieler im Kader.

Der Verlust von Fink wiegt für mich noch schwerer, als der Abgang von Stöger.

In der neuen Saison benötigt der Kader auf jeden Fall 2 Spieler vom Kaliber eines Fink und Stöger/Neuhaus. Und damit wird der zur Verfügung stehende Etat schon sehr strapaziert, so dass für viel mehr neue Spieler kaum Geld vorhanden sein wird.

Pledl ist weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man jemanden einen neuen Vertrag gibt der erstmal verletzt ist, vorallem jemand der keine lange Zeit bei Düsseldorf war und auch nicht ein großer Leistungsträger war.
Es hört sich zwar nett an aber vorallem in Corona wird der Vorstand für Pledl keinen neuen Vertrag machen. Ich denke er wird auch in einem anderen 2.Liga Verein unterkommen und nicht bald unter der Brücke wohnen.

Da hast du aber einiges falsch verstanden. Erstmal geht es nicht darum, dass Pledl durch seine Verletzung verarmen würde - denn hier übernimmt die Berufsgenossenschaft nach 26 Wochen, was (kurz im Kopf überschlagen) 10 Wochen nach Ablauf seines Vertrags sein dürfte. Der finanzielle Aufwand für den Verein hält sich also schon mal in ganz deutlichen Grenzen.

Im Fußball gehört es aber gemein hin auch einfach zum guten Ton, bei solch schweren Verletzungen die Spieler weiter zu beschäftigen und das erwarte ich auch bei Fortuna - so wurde es in jüngerer Vergangenheit z.B. auch bei Stöger gemacht. Hier geht es einfach darum dass die Spieler im gewohnten Umfeld wieder fit werden können und dabei auch auf die Ressourcen des Vereins rückgreifen können. Warum irgend ein anderer Verein das für ihn machen sollte, darfst du mir dann gerne noch erklären

Ich sehe da auch Fortuna in der Verantwortung, wir können ja nicht immer nur das tolle Teamzugehörigkeitsgefühl propagieren und lassen dann bei so einer Verletzung den Spieler im Regen stehen

Die Berufsgenossenschaft übernimmt garnichts. Die sind überflüssig wie ein Kropf. Die Lohnfortzahlung liegt für 6 Wochen beim Arbeitgeber, danach übernimmt die Krankenkasse. Bei einem Single ohne Kinder sind das dann 67% Lohnfortzahlung. Dies geschieht mit oder ohne Vertrag bei Fortuna. Somit ist eine nett gemeinte Vertragsverlängerung keine Mehraufwand für Fortuna. Ich glaub (da bin ich mir unsicher) bis zu einem Jahr übernimmt die Kasse. So lange wird aber ne Heilung wohl nicht dauern.

Also mein letzter Stand (die Diskussion kam damals bei Stöger eben auch auf) war, dass Fußballprofis in Deutschland bei der Verwaltungs-Berufsgenossenschaft (VBG) versichert sind. Fällt ein Profi mehr als sechs Woche aus, zahlt die Unfallversicherung das Gehalt aus. So weit so gut. Aber wenn ein Spieler mehr als Sechs Monate ausfällt, erhält er Verletztenrente von der Berufsgenossenschaft. Das wird bei Pledl der Fall sein. Und dass es mehr als ein Jahr Anspruch darauf hat kann man auch nicht so pauschal ausschließen, wie du es getan hast, da eine Minderung der Erwerbsfähigkeit um 20% ausreicht.

Davon unabhängig ist die Vertragsverlängerung auch wie gesagt nicht nur finanziell relevant bzw. "nett gemeint", sondern für den Spieler auch in so fern relevant, dass er die sportmedizinische Betreuung des Vereins in Anspruch nehmen darf und somit auch in Kontakt mit seinem Arbeitsumfeld bleibt. Als jemand, der sich mal eine Weber C Fraktur (rechts) und einen doppelten Kreuzbandriss mit Knochenödem (links) im gleichen Unfall zugezogen hat und dadurch 11 Monate Berufsunfähig war, kann ich dir versichern, dass das Leben dann ziemlich schneller sehr einsam wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von opfazonk am 09.03.2021 um 00:25 Uhr bearbeitet