Konkurrenzthread
30.01.2013 - 19:29 Uhr
Alles zu unserer nationalen und internationalen Konkurrenz hier rein.
PS: Es wäre schön, wenn alles rund um das Thema Galatasaray im CL-Thread behandelt werden würde.
PS: Es wäre schön, wenn alles rund um das Thema Galatasaray im CL-Thread behandelt werden würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BWG am 11.04.2013 um 11:10 Uhr bearbeitet
04.02.2013 - 15:01 Uhr
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von ImmerSamstags:
Zitat von fjedN:
der letzte Absatz ist eine Frechheit (nicht das Edit)
Was ist daran eine Frechheit?? Weil es nicht Politisch Korrekt ist? Ich bin mit jemanden Befreundet, der in dem Bereich der Organisierten Kriminalität bei der Kripo in Neuss arbeitet. Und es ist nun einmal so, das gerade die Gruppen aus Asien da keine verwandten kennen. Da zählt ein Leben nichts.
Das hat gar nichts mit den Menschen dort allgemein zutun, die ich sehr schätze, aber jeder der sich mit der Materie beschäftigt, wird dir das berichten.
naja, deine assoziationskette: wettskandal --> asiaten --> mafia --> bedrohung/entführung/nicht zimperlich ist schon etwas sehr hart zu diesem zeitpunkt und sprudelt nur so über vor stereotypen. es klingt bei dir schon fast nach einem fakt, dass es so gelaufen ist.
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Was verdienen denn normale Industriekaufleute bei Daimler? 30.000 € im Jahr? Das Einstiegsgehalt bei Ingenieuren beträgt bei BMW schon allein fast 40.000 €. Die Möglichkeit für einen jungen Menschen mit solider Ausbildung ist also gegeben. Dafür dann das Risiko einer Bewährungsstrafe oder sogar Haftsstrafe aufzunehmen, ist doch ein Witz.
für einen unqualifizierten oder "einfachen arbeiter" sind 30.k aber schon sehr viel geld. und von diesen 30k bleiben dann oft auch nicht viel übrig (lebenshaltungskosten/frau/kinder/steuern). diese 30k hat man dann ja theoretisch ohne steuern auf dem konto. daher ist deine überlegung auch nicht ganz logisch.
Ich rede hier auch nicht von der Putzfrau oder dem Gelegenheitsjobber. Jeder hat es selbst in der Hand. Und mit einer guten Ausbildung, die auch für jeden Fußballer oder Schiedsrichter möglich ist, sind 40.000 Euro in Deutschland in 1.5 Jahren zu verdienen. Wenn jemand das nicht nutzt, dafür kann ich nichts. Natürlich kommen dann noch Steuern und Sozialabgaben hinzu. Das Risiko ins Gefängnis gehen zu müssen, können die 40.000 Euro Cash mit Sicherheit nicht aufwiegen.
aj, aj, aj, da sind aber viele vorurteile dabei, denn nicht jeder hat es selbst in der hand oder die chance auf eine "gute ausbildung". ich glaube kaum, dass jemand wie großkreutz oder auch jeff ausserhalb des fußballplatzes groß karriere gemacht hätten. und wenn man dann von der 4. liga spricht, wo neben dem fußball auch noch gearbeitet wird, wird das auch alles noch realistischer.
bei schiedsrichtern wird das etwas anders sein, die schätze ich grundsätzlich intelligenter als viele spieler ein.
deinem letzten satz pflichte ich aber ohne einspruch bei.
Das sind keine Vorurteile. Das ist eine Einstellung und mein Glaube, dass jeder Mensch Herr seines Schicksals ist. So bin ich erzogen worden und ich habe nichts anderes kennengelernt in meinem Leben. Wer gut verdienen will, der muss hart dafür arbeiten, unabhängig davon wie intelligent ein Mensch ist. Was für mich gilt, gilt auch für andere. In Deutschland steht es jedem Menschen offen, eine solide Ausbildung zu erhalten. Ob er diese Chance dann nutzt, liegt ganz bei ihm. Der Spieler in der Regionalliga wird nicht gezwungen Fußball zu spielen. Es ist eine freie Entscheidung, ob er neben seinem Job abends noch trainieren geht und am WE dann Fußball spielt. Die Zeit, die er mit dem Fußball verbringt, könnte er auch nutzen, um sich weiterzubilden, um somit seine Karrieremöglichkeiten zu verbessern. Es ist alles eine Frage der freien Entscheidung. Daran glaube ich zutiefst.
Die Aussicht auf wirkliche Chancengleichheit sehe ich nicht. Auch nicht, dass es immer eine freie Entscheidung ist, dann wäre das leben viel zu einfach. Es braucht weit mehr als harte Arbeit um etwas zu erreichen. Das ist das Märchen vom American dream, das in der Regel auf Leute zutrifft die überhaupt nicht ins Schema passen und ihr Geld mit nem hirnlosen rumgejaule verdienen.
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von ImmerSamstags:
Zitat von fjedN:
der letzte Absatz ist eine Frechheit (nicht das Edit)
Was ist daran eine Frechheit?? Weil es nicht Politisch Korrekt ist? Ich bin mit jemanden Befreundet, der in dem Bereich der Organisierten Kriminalität bei der Kripo in Neuss arbeitet. Und es ist nun einmal so, das gerade die Gruppen aus Asien da keine verwandten kennen. Da zählt ein Leben nichts.
Das hat gar nichts mit den Menschen dort allgemein zutun, die ich sehr schätze, aber jeder der sich mit der Materie beschäftigt, wird dir das berichten.
naja, deine assoziationskette: wettskandal --> asiaten --> mafia --> bedrohung/entführung/nicht zimperlich ist schon etwas sehr hart zu diesem zeitpunkt und sprudelt nur so über vor stereotypen. es klingt bei dir schon fast nach einem fakt, dass es so gelaufen ist.
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Was verdienen denn normale Industriekaufleute bei Daimler? 30.000 € im Jahr? Das Einstiegsgehalt bei Ingenieuren beträgt bei BMW schon allein fast 40.000 €. Die Möglichkeit für einen jungen Menschen mit solider Ausbildung ist also gegeben. Dafür dann das Risiko einer Bewährungsstrafe oder sogar Haftsstrafe aufzunehmen, ist doch ein Witz.
für einen unqualifizierten oder "einfachen arbeiter" sind 30.k aber schon sehr viel geld. und von diesen 30k bleiben dann oft auch nicht viel übrig (lebenshaltungskosten/frau/kinder/steuern). diese 30k hat man dann ja theoretisch ohne steuern auf dem konto. daher ist deine überlegung auch nicht ganz logisch.
Ich rede hier auch nicht von der Putzfrau oder dem Gelegenheitsjobber. Jeder hat es selbst in der Hand. Und mit einer guten Ausbildung, die auch für jeden Fußballer oder Schiedsrichter möglich ist, sind 40.000 Euro in Deutschland in 1.5 Jahren zu verdienen. Wenn jemand das nicht nutzt, dafür kann ich nichts. Natürlich kommen dann noch Steuern und Sozialabgaben hinzu. Das Risiko ins Gefängnis gehen zu müssen, können die 40.000 Euro Cash mit Sicherheit nicht aufwiegen.
aj, aj, aj, da sind aber viele vorurteile dabei, denn nicht jeder hat es selbst in der hand oder die chance auf eine "gute ausbildung". ich glaube kaum, dass jemand wie großkreutz oder auch jeff ausserhalb des fußballplatzes groß karriere gemacht hätten. und wenn man dann von der 4. liga spricht, wo neben dem fußball auch noch gearbeitet wird, wird das auch alles noch realistischer.
bei schiedsrichtern wird das etwas anders sein, die schätze ich grundsätzlich intelligenter als viele spieler ein.
deinem letzten satz pflichte ich aber ohne einspruch bei.
Das sind keine Vorurteile. Das ist eine Einstellung und mein Glaube, dass jeder Mensch Herr seines Schicksals ist. So bin ich erzogen worden und ich habe nichts anderes kennengelernt in meinem Leben. Wer gut verdienen will, der muss hart dafür arbeiten, unabhängig davon wie intelligent ein Mensch ist. Was für mich gilt, gilt auch für andere. In Deutschland steht es jedem Menschen offen, eine solide Ausbildung zu erhalten. Ob er diese Chance dann nutzt, liegt ganz bei ihm. Der Spieler in der Regionalliga wird nicht gezwungen Fußball zu spielen. Es ist eine freie Entscheidung, ob er neben seinem Job abends noch trainieren geht und am WE dann Fußball spielt. Die Zeit, die er mit dem Fußball verbringt, könnte er auch nutzen, um sich weiterzubilden, um somit seine Karrieremöglichkeiten zu verbessern. Es ist alles eine Frage der freien Entscheidung. Daran glaube ich zutiefst.
Die Aussicht auf wirkliche Chancengleichheit sehe ich nicht. Auch nicht, dass es immer eine freie Entscheidung ist, dann wäre das leben viel zu einfach. Es braucht weit mehr als harte Arbeit um etwas zu erreichen. Das ist das Märchen vom American dream, das in der Regel auf Leute zutrifft die überhaupt nicht ins Schema passen und ihr Geld mit nem hirnlosen rumgejaule verdienen.
05.02.2013 - 16:46 Uhr
Zitat von Jointhegame:
Sag einmal hoschi1980 - was würdest Du denn Schalke raten - was sie in der derzeitigen Situation machen sollten?
Ich würde mal gerne die Meinung eines Bayern-Fans hören.
Ein anderer Trainer?
Also ich hab dazu was im Keller Thread geschrieben. Generell halte ich die Entscheidung vom Dezember für falsch. Nicht weil ich Keller für einen schlechten Trainer halte (kenne ich eigentlich überhaupt nicht) sondern weil ich es für den FC Schalke als falsch ansehe in so einer Situation ihren int. erfahrenen Spielern einen "Jugendtrainer" vor die Nase zu setzen, der möglicherweise langfristig durchaus was erreichen könnte, aber den kurzfristigen Erfolg bis Saisonende wohl eher nicht erreichen kann. Denn seien wir mal ehrlich. Eine richtige Chance hat Keller nie gehabt. Weder von den Fans noch von den Medien und das nicht erst seit dem Trainingslager. Ich sehe das ähnlich wie bei Christian Nerlinger. So schlecht wird der nicht gewesen sein, sonst hätte man ihn nicht (nachdem er bereits in andere Funktion beim FC Bayern tätig war) nicht für diesen Posten in Betracht gezogen. Aber er war halt immer die Marionette von UH und diesen Ruf konnte er nie hinter sich lassen. Über Sammer hingegen würde nie jemand sowas behaupten.
Wenn man schon jemanden (bei Schalke) nimmt der noch nichts vorzuweisen hat, dann hätte ich eher jemanden genommen (ob verfügbar kann ich natürlich nicht beurteilen) der zumindest in den Medien einen gewissen Ruf hat das man nicht "von oben herab" ü+ber ihn berichtet. Z.b. Effenberg oder Lehmann oder so. Generell hätte ich aber eher versucht einen alten Hasen für 6 Monate zu überzeugen um dann in Ruhe einen langfristigen Plan für den Sommer zu haben.
Nur hat man sich nunmal für Keller entschieden und ihn nun direkt wieder zu entlassen halte ich für absolut falsch. Das würde der Mannschaft erneut ein Alibi ausstellen. Man muß es mal so sehen. Die Mannschaft hat schlecht gespielt - man hat Unnerstall aus dem Tor genommen. Die Mannschaft spielt weiterhin schlecht - man hat Stevens entlassen. Die Mannschaft spielt weiterhin schlecht (bzw. die Ergebnisse stimmen nicht) und man schmeißt Keller raus. Die Frage ist wie oft man dieses Spiel wiederholen kann und soll. Jetzt folgen drei schwere Auswärtsspiele in München, Mainz und Istanbul. Realistischerweise kann man diese drei Spiele durchaus verlieren (kann natürlich auch anders laufen), selbst wenn man jetzt Mourinho auf der Trainerbank hat (meiner Meinung nach der beste Trainer der Welt, aber selbst der kann Madrid im Moment auch nicht sonderlich helfen und wird dort keine Zukunft haben)
Und dann? Soll man den nächsten auch wieder rauswerfen? Ich denke die CL in diesem Jahr ist weg. Also sollte man jetzt einfach mal ein Zeichen an die Mannschaft setzen (und auch gegenüber dem wütenden Mob auf den Tribünen und den Medien) und an Keller festhalten und hoffen irgendwie mit einem blauen Auge davon zu kommen (EL Platz). Absteigen wird man schon nicht selbst wenn man jetzt kein einziges Spiel mehr gewinnt soviel Punkte können Fürth, Augsburg und Hoffenheim überhaupt nicht mehr aufholen.
Während dieser Zeit sollte man genau die Spieler unter die Lupe nehmen wer sich in solcher Situation "voll reinhängt" und wer keinen Bock mehr hat weil man ja eh nichts mehr erreichen kann.
Und daraus dann die Konsequenzen im Sommer ziehen mit einem neuen Trainer.
Allerdings wird das schwierig. Für mich war die Huntelaar Verlängerung ein Fehler. Seine erste Saison auf Schalke war nicht überzeugend, die jetzige erst Recht nicht. Die Zeit in Mailand und Madrid auch nicht (egal woran es nun lag). So jemandem würde ich keine 7 Mio im Jahr zahlen wenn man nicht einen reichen Scheich hat wo Geld keine Rolle spielt. Allerdings wird man ihn kaum loswerden. Welcher Verein zahlt ihm das Gehalt das er bekommt und noch eine hohe Ablöse? Vor allem wenn er bis vor kurzem im Sommer ablösefrei gewesen wäre. Mal davon ab müßte er auch erstmal weg wollen und dann hätte er wohl erst gar nicht verlängert.
Sag einmal hoschi1980 - was würdest Du denn Schalke raten - was sie in der derzeitigen Situation machen sollten?
Ich würde mal gerne die Meinung eines Bayern-Fans hören.
Ein anderer Trainer?
Also ich hab dazu was im Keller Thread geschrieben. Generell halte ich die Entscheidung vom Dezember für falsch. Nicht weil ich Keller für einen schlechten Trainer halte (kenne ich eigentlich überhaupt nicht) sondern weil ich es für den FC Schalke als falsch ansehe in so einer Situation ihren int. erfahrenen Spielern einen "Jugendtrainer" vor die Nase zu setzen, der möglicherweise langfristig durchaus was erreichen könnte, aber den kurzfristigen Erfolg bis Saisonende wohl eher nicht erreichen kann. Denn seien wir mal ehrlich. Eine richtige Chance hat Keller nie gehabt. Weder von den Fans noch von den Medien und das nicht erst seit dem Trainingslager. Ich sehe das ähnlich wie bei Christian Nerlinger. So schlecht wird der nicht gewesen sein, sonst hätte man ihn nicht (nachdem er bereits in andere Funktion beim FC Bayern tätig war) nicht für diesen Posten in Betracht gezogen. Aber er war halt immer die Marionette von UH und diesen Ruf konnte er nie hinter sich lassen. Über Sammer hingegen würde nie jemand sowas behaupten.
Wenn man schon jemanden (bei Schalke) nimmt der noch nichts vorzuweisen hat, dann hätte ich eher jemanden genommen (ob verfügbar kann ich natürlich nicht beurteilen) der zumindest in den Medien einen gewissen Ruf hat das man nicht "von oben herab" ü+ber ihn berichtet. Z.b. Effenberg oder Lehmann oder so. Generell hätte ich aber eher versucht einen alten Hasen für 6 Monate zu überzeugen um dann in Ruhe einen langfristigen Plan für den Sommer zu haben.
Nur hat man sich nunmal für Keller entschieden und ihn nun direkt wieder zu entlassen halte ich für absolut falsch. Das würde der Mannschaft erneut ein Alibi ausstellen. Man muß es mal so sehen. Die Mannschaft hat schlecht gespielt - man hat Unnerstall aus dem Tor genommen. Die Mannschaft spielt weiterhin schlecht - man hat Stevens entlassen. Die Mannschaft spielt weiterhin schlecht (bzw. die Ergebnisse stimmen nicht) und man schmeißt Keller raus. Die Frage ist wie oft man dieses Spiel wiederholen kann und soll. Jetzt folgen drei schwere Auswärtsspiele in München, Mainz und Istanbul. Realistischerweise kann man diese drei Spiele durchaus verlieren (kann natürlich auch anders laufen), selbst wenn man jetzt Mourinho auf der Trainerbank hat (meiner Meinung nach der beste Trainer der Welt, aber selbst der kann Madrid im Moment auch nicht sonderlich helfen und wird dort keine Zukunft haben)
Und dann? Soll man den nächsten auch wieder rauswerfen? Ich denke die CL in diesem Jahr ist weg. Also sollte man jetzt einfach mal ein Zeichen an die Mannschaft setzen (und auch gegenüber dem wütenden Mob auf den Tribünen und den Medien) und an Keller festhalten und hoffen irgendwie mit einem blauen Auge davon zu kommen (EL Platz). Absteigen wird man schon nicht selbst wenn man jetzt kein einziges Spiel mehr gewinnt soviel Punkte können Fürth, Augsburg und Hoffenheim überhaupt nicht mehr aufholen.
Während dieser Zeit sollte man genau die Spieler unter die Lupe nehmen wer sich in solcher Situation "voll reinhängt" und wer keinen Bock mehr hat weil man ja eh nichts mehr erreichen kann.
Und daraus dann die Konsequenzen im Sommer ziehen mit einem neuen Trainer.
Allerdings wird das schwierig. Für mich war die Huntelaar Verlängerung ein Fehler. Seine erste Saison auf Schalke war nicht überzeugend, die jetzige erst Recht nicht. Die Zeit in Mailand und Madrid auch nicht (egal woran es nun lag). So jemandem würde ich keine 7 Mio im Jahr zahlen wenn man nicht einen reichen Scheich hat wo Geld keine Rolle spielt. Allerdings wird man ihn kaum loswerden. Welcher Verein zahlt ihm das Gehalt das er bekommt und noch eine hohe Ablöse? Vor allem wenn er bis vor kurzem im Sommer ablösefrei gewesen wäre. Mal davon ab müßte er auch erstmal weg wollen und dann hätte er wohl erst gar nicht verlängert.
06.02.2013 - 19:57 Uhr
Zitat von Runaway:
@Killerinstinkt
Ein CL-Sieg ist mit keinem Verein planbar, auch nicht mit Barcelona, aber mit den Bayern scheint er bei zwei Finalteilnahmen in den letzten Jahren nicht aus der Luft gegriffen, während er BVB in den letzten Jahren "nur" eine starke Gruppenphase vorweisen kann.
Aber neben der sportlichen Stärke ist Bayern eben auch finanziell bereit erheblich mehr zu zahlen als der BVB. In Dortmund ist man darauf bedacht, dass Gehaltsgefüge halbwegs stabil zu halten und die Bayern zahlen eben auch mal Unsummen, wenn sie einen Spieler wollen.
Lewandwoskis Zeit beim BVB geht zu Ende, da muss man sich nichts vormachen und die Bayern sind eben ein Kandidat unter wenigen.
da widersprechen wir uns ja nicht. Deswegen sagte ich ja: "Aus Sicht der Bayern machte der Wechsel natuerlich trotzdem Sinn."
Klar waren die Bayern in den letzten Jahren erfolgreicher, vor allem international.
Es geht um das ManU-Trauma und vor allem um das verlorene "Finale dahoam" 2012 ... Beide waren sehr knapp, wenn sie nicht aufpassen, schleicht sich in München ein ähnlicher "das-klappt-nie" Nimbus ein wie bei euch mit der Schale, und der ist bekanntlich nicht förderlich...
Ich gehe daher davon aus, dass die Bayern ALLES in ihrer Macht stehende tun werden, den Pott demnächst mal zu gewinnen, denn um nur die nationale Konkurrenz in Schach zu halten, inklusive dem "neuen Angstgegner Dortmund", bräuchten
die weder Pep noch Lewi oder sonstwen. Das hätten sie billiger haben können.
Im Kern geht es bei einem möglichen Lewandowski-Abwerbeversuch auch nicht darum, dass Bayern mehr zahlen kann als jeder andere deutsche Verein. Sondern darum, dass der BVB bei anhaltendem Erfolg an ihrem Nimus kratzen würde, was ihrer Marke schadet. Also Sponsor gehst du nur zu Bayern und zahlst denen die horrenden Summen, die sie verlangen, wenn du demonstrieren willst: Wir sind mit großem Abstand die Besten, Tollsten, Geilsten. Deswegen Audi = Bayern und Opel = Dortmund, Adidas = Bayern und Puma = Dortmúnd. Als Marktführer oder Premiummarke "kaufst" du dir den Premium-Marktführer, als Angreifer oder Nummer 3 ist Dortmund interessant, Sympathie des Jungen, frischen underdogs und so weiter, auch wenn mir klar ist, dass das viele Schalker nicht so sehen ;) ist doch klar: Marketingtechnisch macht das durchaus alles Sinn.
Nur kannst du da als Marktführer natürlich keinen brauchen, der dir zweimal hintereinander die Schale wegschnappt, dazu werbetechnisch nicht ganz uninteressante Jungspunde wie Reus, Götze und Hummels einfach nicht abgibt und dir zusätzlich noch vor aller Welt im Pokalfinale 5 Buden einschenkt. Da darf keiner am Nimbus kratzen, und genau das ist passiert.
p.s. ob ihr's glaubt , oder nicht; ich habe damals auch bei Neuer gek**tzt. Ich dachte: "das war ja wieder soooo klar, dass die sich den holen."
mir ist schon klar, dass es für viele Schalker eine Art Genugtuung wäre, wenn es dem BVB mit Lewi jetzt genauso ginge. Aber für die Liga ist's kacke. Ich bin kein Fußballromantiker, aber ich finde es generell besser, wenn einer nicht schon in der Winterpause als Meister feststeht und deswegen die besten Spieler anderer Topclubs besser nach England oder Spanien gehen als zu den Bayern.
@Killerinstinkt
Ein CL-Sieg ist mit keinem Verein planbar, auch nicht mit Barcelona, aber mit den Bayern scheint er bei zwei Finalteilnahmen in den letzten Jahren nicht aus der Luft gegriffen, während er BVB in den letzten Jahren "nur" eine starke Gruppenphase vorweisen kann.
Aber neben der sportlichen Stärke ist Bayern eben auch finanziell bereit erheblich mehr zu zahlen als der BVB. In Dortmund ist man darauf bedacht, dass Gehaltsgefüge halbwegs stabil zu halten und die Bayern zahlen eben auch mal Unsummen, wenn sie einen Spieler wollen.
Lewandwoskis Zeit beim BVB geht zu Ende, da muss man sich nichts vormachen und die Bayern sind eben ein Kandidat unter wenigen.
da widersprechen wir uns ja nicht. Deswegen sagte ich ja: "Aus Sicht der Bayern machte der Wechsel natuerlich trotzdem Sinn."
Klar waren die Bayern in den letzten Jahren erfolgreicher, vor allem international.
Es geht um das ManU-Trauma und vor allem um das verlorene "Finale dahoam" 2012 ... Beide waren sehr knapp, wenn sie nicht aufpassen, schleicht sich in München ein ähnlicher "das-klappt-nie" Nimbus ein wie bei euch mit der Schale, und der ist bekanntlich nicht förderlich...
Ich gehe daher davon aus, dass die Bayern ALLES in ihrer Macht stehende tun werden, den Pott demnächst mal zu gewinnen, denn um nur die nationale Konkurrenz in Schach zu halten, inklusive dem "neuen Angstgegner Dortmund", bräuchten
die weder Pep noch Lewi oder sonstwen. Das hätten sie billiger haben können.
Im Kern geht es bei einem möglichen Lewandowski-Abwerbeversuch auch nicht darum, dass Bayern mehr zahlen kann als jeder andere deutsche Verein. Sondern darum, dass der BVB bei anhaltendem Erfolg an ihrem Nimus kratzen würde, was ihrer Marke schadet. Also Sponsor gehst du nur zu Bayern und zahlst denen die horrenden Summen, die sie verlangen, wenn du demonstrieren willst: Wir sind mit großem Abstand die Besten, Tollsten, Geilsten. Deswegen Audi = Bayern und Opel = Dortmund, Adidas = Bayern und Puma = Dortmúnd. Als Marktführer oder Premiummarke "kaufst" du dir den Premium-Marktführer, als Angreifer oder Nummer 3 ist Dortmund interessant, Sympathie des Jungen, frischen underdogs und so weiter, auch wenn mir klar ist, dass das viele Schalker nicht so sehen ;) ist doch klar: Marketingtechnisch macht das durchaus alles Sinn.
Nur kannst du da als Marktführer natürlich keinen brauchen, der dir zweimal hintereinander die Schale wegschnappt, dazu werbetechnisch nicht ganz uninteressante Jungspunde wie Reus, Götze und Hummels einfach nicht abgibt und dir zusätzlich noch vor aller Welt im Pokalfinale 5 Buden einschenkt. Da darf keiner am Nimbus kratzen, und genau das ist passiert.
p.s. ob ihr's glaubt , oder nicht; ich habe damals auch bei Neuer gek**tzt. Ich dachte: "das war ja wieder soooo klar, dass die sich den holen."
mir ist schon klar, dass es für viele Schalker eine Art Genugtuung wäre, wenn es dem BVB mit Lewi jetzt genauso ginge. Aber für die Liga ist's kacke. Ich bin kein Fußballromantiker, aber ich finde es generell besser, wenn einer nicht schon in der Winterpause als Meister feststeht und deswegen die besten Spieler anderer Topclubs besser nach England oder Spanien gehen als zu den Bayern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Killerinstinkt am 06.02.2013 um 20:05 Uhr bearbeitet
08.02.2013 - 00:24 Uhr
und selbst bei einschampoonieren, waschen und fönen auf dem platz würde in der bundesliga nur 2 min nachgespielt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04-Maniac am 08.02.2013 um 00:25 Uhr bearbeitet
08.02.2013 - 16:30 Uhr
Falls es noch niemand mitbekommen hat, in England haben sich gestern die Besitzer der Premier League Clubs getroffen und ein neues Financial Fair Play für die Liga beschlossen. Angelehnt ist es an die Uefa Richtlinien, nur nicht ganz so restriktiv.
Man hat sich darauf geeinigt, dass man in den nächsten 3 Saisons nur GBP 105 Mio. an Verlusten anhäufen darf. Dieser Grenzwert ist mehr als doppelt so hoch wie derjenige der Uefa. Würde man die vergangenen 3 Saisons als Grundlage hinzuziehen, dann würden auch nur 3 Vereine diese Schallmauer durchbrechen: Chelsea, Man City und Liverpool. Alle drei Vereine müssen sowieso den neuen Uefa Regularien folgen (weil sie in den Wettbewerben der Uefa an den Start gehen), dementsprechend ist der gewählte Grenzwert auch sehr gemäßigt.
Hinzukommt aber noch eine wichtigere Regel. Um sicherzustellen, dass die zusätzlichen Einnahmen aus dem neuen TV Deal (ab 2013/14) nicht nur für Beraterprovisionen und Spielergehälter ausgegeben werden, hat man sich auf eine Begrenzung der absoluten Gehaltsaufwendungen für Spieler geeinigt.
Alle Vereine, die mehr als GBP 52 Mio. in der Saison 2013/14 an Spielergehältern zahlen (2014/15 56 Mio., 2015/16 60 Mio.) und das sind nach jetzigem Stand wohl 13 der 20 Vereine, die sich gestern zusammen getan haben, können dann ihre absoluten Gehaltsaufwendungen für Spieler nur um GBP 4 Mio. (2014/15 8 Mio., 2015/16 12 Mio.) steigern. Bezogen ist das ganze nur auf die zusätzlichen Einnahmen aus dem TV Deal. Kleiner Wermutstropfen: Kann ein Verein nachweisen, dass seine Einnahmen durch Ticketverkäufe oder Sponsoring gesteigert wurden, dann können diese zusätzlichen Einnahmen aus diesen Bereichen ebenfalls für Spielergehälter ausgegeben werden und über den absoluten Grenzwerten (4 Mio., 8 Mio., 12 Mio.) liegen. Man will also sicherstellen, dass die gesteigerten TV Einnahmen nicht zu höherem Personalaufwand führen.
Problem: ein Verein wie z.B. QPR, der ambitionierte Ziele verfolgt und die Lücke zu den großen Vereinen schließen möchte (QPR ist momentan in der Abstiegszone trotz hoher Aufwendungen für Spieler), und weiter kräftig investieren möchte, der wird sich zwangsläufig an die Fans wenden und die Ticketpreise erhöhen, um der Regelung ausweichen zu können.
Insgesamt finde ich die Regel mit der Gehaltsbegrenzung ziemlich gut. Die Bundesliga sollte vielleicht über ein ähnliches Modell nachdenken, damit die zusätzlichen TV Gelder ab der nächsten Saison nicht nur bei den Spielern und Beratern landen. Würde man die Ausnahmeregelung, die in England gilt, für die Bundesliga streichen, dann hätte man eine sehr sinnvolle Regelung.
Man hat sich darauf geeinigt, dass man in den nächsten 3 Saisons nur GBP 105 Mio. an Verlusten anhäufen darf. Dieser Grenzwert ist mehr als doppelt so hoch wie derjenige der Uefa. Würde man die vergangenen 3 Saisons als Grundlage hinzuziehen, dann würden auch nur 3 Vereine diese Schallmauer durchbrechen: Chelsea, Man City und Liverpool. Alle drei Vereine müssen sowieso den neuen Uefa Regularien folgen (weil sie in den Wettbewerben der Uefa an den Start gehen), dementsprechend ist der gewählte Grenzwert auch sehr gemäßigt.
Hinzukommt aber noch eine wichtigere Regel. Um sicherzustellen, dass die zusätzlichen Einnahmen aus dem neuen TV Deal (ab 2013/14) nicht nur für Beraterprovisionen und Spielergehälter ausgegeben werden, hat man sich auf eine Begrenzung der absoluten Gehaltsaufwendungen für Spieler geeinigt.
Alle Vereine, die mehr als GBP 52 Mio. in der Saison 2013/14 an Spielergehältern zahlen (2014/15 56 Mio., 2015/16 60 Mio.) und das sind nach jetzigem Stand wohl 13 der 20 Vereine, die sich gestern zusammen getan haben, können dann ihre absoluten Gehaltsaufwendungen für Spieler nur um GBP 4 Mio. (2014/15 8 Mio., 2015/16 12 Mio.) steigern. Bezogen ist das ganze nur auf die zusätzlichen Einnahmen aus dem TV Deal. Kleiner Wermutstropfen: Kann ein Verein nachweisen, dass seine Einnahmen durch Ticketverkäufe oder Sponsoring gesteigert wurden, dann können diese zusätzlichen Einnahmen aus diesen Bereichen ebenfalls für Spielergehälter ausgegeben werden und über den absoluten Grenzwerten (4 Mio., 8 Mio., 12 Mio.) liegen. Man will also sicherstellen, dass die gesteigerten TV Einnahmen nicht zu höherem Personalaufwand führen.
Problem: ein Verein wie z.B. QPR, der ambitionierte Ziele verfolgt und die Lücke zu den großen Vereinen schließen möchte (QPR ist momentan in der Abstiegszone trotz hoher Aufwendungen für Spieler), und weiter kräftig investieren möchte, der wird sich zwangsläufig an die Fans wenden und die Ticketpreise erhöhen, um der Regelung ausweichen zu können.
Insgesamt finde ich die Regel mit der Gehaltsbegrenzung ziemlich gut. Die Bundesliga sollte vielleicht über ein ähnliches Modell nachdenken, damit die zusätzlichen TV Gelder ab der nächsten Saison nicht nur bei den Spielern und Beratern landen. Würde man die Ausnahmeregelung, die in England gilt, für die Bundesliga streichen, dann hätte man eine sehr sinnvolle Regelung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JoelGoes2Hollywood am 08.02.2013 um 16:41 Uhr bearbeitet
13.02.2013 - 18:28 Uhr
Zitat von Florian:
Insgesamt ist das Verhalten der Verantwortlichen nach Fouls und strittigen Entscheidungen sicherlich diskussionswürdig, aber unserem Team grobe unsportlichkeit zu unterstellen ist sicherlich auch nicht richtig.
Das beweist grade ein Blick auf die Fairplay - Tabelle.
diese scheiß fair-play tabelle würdet ihr auch anführen, wenn klopp beschuldigt würde, eine rote ampel überfahren zu haben, oder?
was es alleine in der jüngsten vergangenheit für grobe, an unsportlichkeit kaum zu überbietende, verfehlungen gab:
- klopp frisst mehrfach den 4. offiziellen fast auf
- subotic verhöhnt robben
- klopps wechselgeste in richtung büskens (!!)
- der artikel gegen stark auf der offiziellen bvb-homepage
- großkreutz verhöhnt asamoah
- klopps übertrieben theatralischer kniefall gegen wolfsburg, nachdem stark (völlig zurecht) einen noch nicht freigegbenen schnellen freistoß abpfeifft
Insgesamt ist das Verhalten der Verantwortlichen nach Fouls und strittigen Entscheidungen sicherlich diskussionswürdig, aber unserem Team grobe unsportlichkeit zu unterstellen ist sicherlich auch nicht richtig.
Das beweist grade ein Blick auf die Fairplay - Tabelle.
diese scheiß fair-play tabelle würdet ihr auch anführen, wenn klopp beschuldigt würde, eine rote ampel überfahren zu haben, oder?
was es alleine in der jüngsten vergangenheit für grobe, an unsportlichkeit kaum zu überbietende, verfehlungen gab:
- klopp frisst mehrfach den 4. offiziellen fast auf
- subotic verhöhnt robben
- klopps wechselgeste in richtung büskens (!!)
- der artikel gegen stark auf der offiziellen bvb-homepage
- großkreutz verhöhnt asamoah
- klopps übertrieben theatralischer kniefall gegen wolfsburg, nachdem stark (völlig zurecht) einen noch nicht freigegbenen schnellen freistoß abpfeifft
13.02.2013 - 22:29 Uhr
Zitat von nibo1904:
Ich bin International immer für die deutschen Mannschaften.
Ich nicht. Heute schon.
Donezk hat sich diese Saison nichts verdient in der CL. Die sollen schnellstmöglich raus.
Ich bin International immer für die deutschen Mannschaften.
Ich nicht. Heute schon.
Donezk hat sich diese Saison nichts verdient in der CL. Die sollen schnellstmöglich raus.
19.02.2013 - 08:36 Uhr
Zitat von IchBinEinfallslos:
Mein' ich das nur, oder meinen es die Schiedsrichter sogar gut mit den Dortmundern, was Konzessionsentscheidungen angeht?
Aber Kloppo beeinflusst die (Jungs mit den) Pfeiffen ja nicht, nein.
Durchaus berechtigte Frage, der Platzverweis für Inui am letzten Spieltag sowie der Elfmeter gegen Wolfsburg wirken tatsächlich stark danach. Beim Spiel gegen Hamburg bin ich mir unsicher, da habe ich die Szene einfach zu selten gesehen. Aber eine gewisse Auffälligkeit dass sich wenn wir einen frühen Platzverweis (+Elfmeter gegen uns) kriegen (Wolfsburg, Hamburg, Frankfurt) die knappen Enthsciedungen pro Dortmund entschieden werden, Elfmeter Wolfsburg, Notbremse Bruma, Witzgelbrot Inui.
Mein' ich das nur, oder meinen es die Schiedsrichter sogar gut mit den Dortmundern, was Konzessionsentscheidungen angeht?
Aber Kloppo beeinflusst die (Jungs mit den) Pfeiffen ja nicht, nein.
Durchaus berechtigte Frage, der Platzverweis für Inui am letzten Spieltag sowie der Elfmeter gegen Wolfsburg wirken tatsächlich stark danach. Beim Spiel gegen Hamburg bin ich mir unsicher, da habe ich die Szene einfach zu selten gesehen. Aber eine gewisse Auffälligkeit dass sich wenn wir einen frühen Platzverweis (+Elfmeter gegen uns) kriegen (Wolfsburg, Hamburg, Frankfurt) die knappen Enthsciedungen pro Dortmund entschieden werden, Elfmeter Wolfsburg, Notbremse Bruma, Witzgelbrot Inui.
01.03.2013 - 15:25 Uhr
Zitat von fredizinho:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von Klendathu:
Zitat von KylexD:
Hat sich Lewandowski verdient, bis jetzt nie negativ aufgefallen, ich weiß gar nicht, warum er überhaupt gesperrt wurde.
ich könnte mir vorstellen, dass es an der roten karte gegen den hsv lag ;)
aber nur eventuell.
damit hat sich der DFB ein ziemliches eigentor geschossen, denn jetzt wird jedes team bei jeder roten karte sich so lange durch die instanzen klagen und, mit verlaub: rumheulen, bis die sperre reduziert wird.
Wir sollten auch mal wegen den unzähligen Sperren von Jones klagen :D
Wo du schon Jones erwähnst, tatsächlich wurde auch bei ihm eine Strafe reduziert. Ich denke es würde allen gut tun, die sache etwas objektiver zu betrachten. Dortmund hat vor einem neutralen gericht geklagt und recht zugesprochen bekommen. Genau wie Schalke Einspruch gegen die Wertung des CL Spiels eingelegt hat.
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von Klendathu:
Zitat von KylexD:
Hat sich Lewandowski verdient, bis jetzt nie negativ aufgefallen, ich weiß gar nicht, warum er überhaupt gesperrt wurde.
ich könnte mir vorstellen, dass es an der roten karte gegen den hsv lag ;)
aber nur eventuell.
damit hat sich der DFB ein ziemliches eigentor geschossen, denn jetzt wird jedes team bei jeder roten karte sich so lange durch die instanzen klagen und, mit verlaub: rumheulen, bis die sperre reduziert wird.
Wir sollten auch mal wegen den unzähligen Sperren von Jones klagen :D
Wo du schon Jones erwähnst, tatsächlich wurde auch bei ihm eine Strafe reduziert. Ich denke es würde allen gut tun, die sache etwas objektiver zu betrachten. Dortmund hat vor einem neutralen gericht geklagt und recht zugesprochen bekommen. Genau wie Schalke Einspruch gegen die Wertung des CL Spiels eingelegt hat.
01.03.2013 - 16:13 Uhr
Zitat von Ironisch:
Zitat von fredizinho:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von Klendathu:
Zitat von KylexD:
Hat sich Lewandowski verdient, bis jetzt nie negativ aufgefallen, ich weiß gar nicht, warum er überhaupt gesperrt wurde.
ich könnte mir vorstellen, dass es an der roten karte gegen den hsv lag ;)
aber nur eventuell.
damit hat sich der DFB ein ziemliches eigentor geschossen, denn jetzt wird jedes team bei jeder roten karte sich so lange durch die instanzen klagen und, mit verlaub: rumheulen, bis die sperre reduziert wird.
Wir sollten auch mal wegen den unzähligen Sperren von Jones klagen :D
Wo du schon Jones erwähnst, tatsächlich wurde auch bei ihm eine Strafe reduziert. Ich denke es würde allen gut tun, die sache etwas objektiver zu betrachten.
in erster instanz und ohne großes medientrara und "wir hätten auch zuhause blieben können"! das ist mMn ein großer unterschied.
Zitat
Dortmund hat vor einem neutralen gericht geklagt und recht zugesprochen bekommen.
jaaaaaaa,neutraaaaal ;)
Zitat
Genau wie Schalke Einspruch gegen die Wertung des CL Spiels eingelegt hat.
die assoziationskette musst du mir bitte erklären, sonst beinhaltet mein nächstes beispiel einen mordprozess in kanada.
Zitat von fredizinho:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von Klendathu:
Zitat von KylexD:
Hat sich Lewandowski verdient, bis jetzt nie negativ aufgefallen, ich weiß gar nicht, warum er überhaupt gesperrt wurde.
ich könnte mir vorstellen, dass es an der roten karte gegen den hsv lag ;)
aber nur eventuell.
damit hat sich der DFB ein ziemliches eigentor geschossen, denn jetzt wird jedes team bei jeder roten karte sich so lange durch die instanzen klagen und, mit verlaub: rumheulen, bis die sperre reduziert wird.
Wir sollten auch mal wegen den unzähligen Sperren von Jones klagen :D
Wo du schon Jones erwähnst, tatsächlich wurde auch bei ihm eine Strafe reduziert. Ich denke es würde allen gut tun, die sache etwas objektiver zu betrachten.
in erster instanz und ohne großes medientrara und "wir hätten auch zuhause blieben können"! das ist mMn ein großer unterschied.
Zitat
Dortmund hat vor einem neutralen gericht geklagt und recht zugesprochen bekommen.
jaaaaaaa,neutraaaaal ;)
Zitat
Genau wie Schalke Einspruch gegen die Wertung des CL Spiels eingelegt hat.
die assoziationskette musst du mir bitte erklären, sonst beinhaltet mein nächstes beispiel einen mordprozess in kanada.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04-Maniac am 01.03.2013 um 16:16 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.