Martin Kind

Interessant auch das Meinungsbild "weil die Mannschaft zum Beginn der Saison gut gespielt hat, kann die fehlende Unterstützung in der jetzt schwachen Phase keinerlei Einfluss auf Erfolg- und Nichterfolg haben".

Wie so oft von der KMW-Fraktion: Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt.

Ist mir schon klar, wieso er auf diese "wahrhaftigen Fans" nicht hört und die Markenrechte einfach so zurückgeben möchte - kurzum er hat das erreicht, was wir alle nicht erreicht haben und vermutlich auch nie auch nur ansatzweise in Zukunft leisten werden - ein Riesen Unternehmen aufgezogen. Das alleine macht ihn zwar nicht gleich zum Fachmann oder Allerheilsbringer im Fußball-Geschäft aber er wird wohl mittlerweile durch seiner über 20 jährige Arbeit im Verein deutlich mehr Wissen haben als wir Daher darf man ihm wohl zugestehen seine Entscheidungen guten Gewissen für den Verein zu treffen (ohne, dass ihm die ein oder andere Partei von Wichtigmachern in die Parade fährt).

Nichtsdestotrotz hoffe ich natürlich weiterhin, dass diese Podiumsdiskussion nun endlich mal durchgeführt wird (bitte nehmt einfach völlig normale "unbelastete" Personen...) um euch dann hoffentlich auch ein paar erleuchtende Antworte zu geben.

Genau darum ging die heutige Abstimmung, an der Regel 50+1 festzuhalten. Dass die Regularien zu 50+1 jedoch geändert bzw. angepasst werden sollen, steht schon länger fest. Die heutige Abstimmung ist in sofern ein Muster ohne Wert, solange deren zukünftige Gestaltang noch garnicht feststeht.

So bin ich der festen Überzeugung, dass bereits ein Join Venture zwischen DFL und MK besteht, sonst würde MK die Füße nicht so still halten. Die zukünftige Gestaltung der 50+1 Regelung wird mit Sicherheit im Sinne von MK angepasst. Nur eine Frage der Zeit und Auslegungen ...

50+1 bleibt also. Jetzt soll Rechtssicherheit geschaffen werden. Es hört sich allerdings nicht so an, als würde die Regel noch weiter gelockert werden.
Damit scheinen die Chancen für Kind und seinen Antrag sehr gering zu sein. Denn diesem wird in dieser Form nicht stattgegeben. Ich glaube nicht, dass er gegen die 50+1 Regel klagt. Er hat einfach nichts mehr zu gewinnen. So eine Klage kann gut und gerne 5-7 Jahre dauern und dann wär er 80 Jahre alt und einen Vorteil hätte 96 dann auch nicht mehr. Er kann jetzt also entweder stur bleiben oder sich mal wieder auf das wesentliche nämlich Hannover 96 konzentrieren und die ganzen Brandherde hier löschen. Damit hätte er eigentlich genug zu tun. Anschließend könnte er auch mal die Strukturen für seine Nachfolge vorbereiten, davon spricht er eigentlich auch schon seit Jahren. Da sollte Schmadtke noch sein Nachfolger werden.

@Eifelturm2017 Kannst du bitte mal aufhören hier rumzutrollen. Natürlich kann ein Spieler wie Sane ein Angebot aus Dortmund mit CL und doppeltem Gehalt nicht ablehnen. Und auch Kempf wird wahrscheinlich lieber mit Frankfurt International spielen. Das Stadion spielt natürlich auch eine Rolle, aber eher eine untergeordnete.
Wenn ich auch schon sehe wie Breitenreiter und Heldt dieses Argument als Alibi nutzen, fällt mir wirklich nichts mehr ein. Das sind Profis, die Millionenbeträge dafür bekommen. In Wolfsburg und Hoffenheim wird auch Fußball gespielt, obwohl da Totentanz ist.
Und bitte berücksichtige mal den Grund für den Boykott. Denn ohne das ignorante Handeln von Kindm würde es garkeinen Boykott geben. Da kannst du mal nach der Ursache suchen, bevor du die Folgen verurteilst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ronnyrocket am 22.03.2018 um 22:21 Uhr bearbeitet

Riesen grosser Bullshit.
All diese Punkte wurden von gewissen Leuten doch an die Gerichte zur Klärung gegeben und was wurde aus den beantragten einstweiligen Verfügungen???

Eingestellt oder abgewiesen.

Warum denn nur, weil der ach so böse Herr Kind sich am Verein bereichern oder bemächtigen will.

Sorry, aber so wird das nichts.

Das gilt es jetzt abzuwarten. Da der Antrag von Herrn Rettig kam, bin ich mir nicht so sicher, ob dort ein großer Spielraum für Anpassungen vorhanden ist. Ich habe in erster Linie von Anpassungen zur Rechtssicherheit und nicht zur Lockerung gehört. Da kann dann auch nicht die DFL-Führung Absprachen mit Martin Kind treffen, wenn der Großteil der Vereine dagegen ist.
Aber wie gesagt, dazu können wir im Moment wenig sagen. Mein Gefühl sagt mir aber, dass wir 50+1 noch etwas länger in Hannover haben werden (auch wenn es hier eh schon ausgehölt wird)

Edit: Grundsatzdebatte unter Beibehaltung der 50+Regel ist der Wortlaut. Das kann vieles und nichts heißen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ronnyrocket am 22.03.2018 um 22:38 Uhr bearbeitet

Hannover 96 hat sich übrigens enthalten. Ich empfehle hier auch jedem sich die Aussagen einiger Teilnehmer genau durchzulesen.
Mir scheint, dass viele "Juhu"-Menschen das noch nicht getan haben und die "Kind klagt jetzt"-Stimmen auch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ramin am 22.03.2018 um 22:29 Uhr bearbeitet

Kommentar von Peter Rossberg auf Facebook:

https://www.facebook.com/PRossbergBILD/?hc_ref=ARRaWPmuLYN7RLIFcjuge2Ux8-f0eChJQXST2aQcptxyOBfkngc7-sXFOplntxW4E8k&fref=nf

Hannover 96
Ich wollte heute eigentlich nichts zu Hannover 96 schreiben. Die Lage vor der DFL-Sitzung war klar: entweder es wird ein Procedere für eine ergebnisoffene Debatte zu 50+1 gefunden und Martin Kind ist erfreut oder das Gegenteil tritt ein und er beschreitet den Klageweg. So wie gestern, vorgestern, vor 2 Monaten, vor einem halben Jahr und einem Jahrzehnt angekündigt.
Dann passiert heute überraschendes: während der Sitzung entscheidet sich der FC St. Pauli einen Antrag zu stellen, darüber abstimmen zu lassen, ob sich die Vereine zu 50+1 bekennen oder nicht. Von 34 anwesenden Vereinen stimmen 18 dafür. Hannover 96 und Martin Kind enthalten sich. Eine Abstimmung in der Art war im Vorfeld nicht zu erwarten. Nach dem Ergebnis war vieles unklar, aber eines war für mich unumstößlich: jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, an dem Martin Kind den juristischen Klageweg beschreitet.
In der NP hieß es gestern noch: „Wenn die Spielregeln nicht eingehalten werden, entscheiden wir nach der Versammlung am Donnerstag, ob wir klagen.“ Die Klageandrohung gilt auch, „falls das Verfahren zu kompliziert gestaltet wird“ zur Veränderung der 50+1-Regel.
Noch mal zur Verdeutlichung: da sind Zitate von gestern, nicht aus einem anderen Jahrtausend.
Am 6. Februar 2018 sagte Kind auf einer PK, jetzt gehe es darum 50+1 zukunftstauglich zu machen, dies solle zügig und nicht erst 2019 passieren. Das war nachdem er seinen Antrag ruhen ließ.
So, und was ist dann nach der heutigen Entscheidung der DFL zwangsläufig? Richtig, Kind setzt seine zigfach formulierten Formulierungen in die Tat um: er setzt seinen Antrag wieder aktiv, die DFL lehnt ihn ab und Kind klagt. Nichts, aber auch gar nichts aus dem heutigen Tage würde eine andere Schlussfolgerung von der Logik her zulassen.
Und dann haut Martin Kind folgendes Statement raus (siehe unten).
Ich bin kein 96-Fan, bin ich nicht Teil der Opposition, aber selbst als Journalist fühle ich mich durch diese Aussagen veräppelt. Ja was denn nun? Wann wollen Sie denn endlich klagen? Oder ist die Androhung der Klage stets ihr wichtigstes Mittel gewesen, um ihre Ziele durchzusetzen? Blicke ich auf seine Aussagen aus den letzten Jahren, Monaten, Wochen, Tagen, Stunden und blicke auf die heutigen Ereignisse, verschärft sich das Glaubwürdigkeitsproblem von Martin Kind massiv.
Jeder, der sich mit der Materie beschäftigt, weiss, dass es eben keinen Selbstläufer für einen Erfolg gibt. Nicht nur ein langwieriges Verfahren droht, sondern eben auch eines mit offenem Ausgang. Es gibt sogar unabhängige Stimmen, die eine Klageberechtigung von Kind infrage stellen.
Ich finde es aus einerlei Gründen schade: Martin Kind hatte gesagt, dass er seinen Antrag (endlich) offenlegt, wenn er über ihn entschieden wurde. Egal mit welchem Ergebnis. Das geht aber nur, wenn seinen Antrag nicht weiter ruhen lässt. Also werden wir in den nächsten Wochen wahrscheinlich weitere Details aus Antrag und Ablehnungsbeschluss veröffentlichen.
Noch einen Zusatz an alle Skeptiker: Reinhard Rauball hat zu Beginn der heutigen Sitzung laut Teilnehmern deutliche Worte gefunden. Er bemängelte die Indiskretionen in Bezug auf Berichterstattungen zu Hannover 96 in den letzten Tagen. Ganz deutlich: er monierte Indiskretionen, nicht, dass falsche Zahlen kolportiert wurden. Wie gesagt, das wäre auch nicht möglich gewesen.

Ich lese immer Rechtssicherheit schaffen. Mich würde mal interessieren, wie das aussehen soll. Und dann auch noch ohne die Regel zu lockern? Na viel Erfolg dabei.

Sobald jemand klagt (muss ja nicht unbedingt Kind sein), ist die Regel hinfällig und Rettig mit seinem "Bisher hat niemand geklagt, also wird es auch in Zukunft keiner tun", zeigt sich gewohnt naiv.

@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 22.03.2018 um 23:51 Uhr bearbeitet