| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
23.03.2018 - 01:32 Uhr
Zitat von Misiek29328
Moin,
Ich finde, da sollte man differenzieren. Wenn ich das richtig lese, stecken bei dir vier Wesentliche Aussagen im Post.
1. Die alltägliche Veränderung macht auch vorm Fußball nicht halt. Es könnte sein, dass 50+1 angepasst oder geändert werden muss. Seherisch auch so.
2. MK handelt nicht unternehmerisch. Das sehe ich anders. Wir stünden ganz anders da, handelte er nicht unternehmerisch. Abseits der Übernehmegeschichte, von der man hallten kann was man will, dürfen wir nicht vergessen, wie gut es uns sonst geht. Wir sind vielleicht der Verein, zu dem der FC Bayern aufschaut. Aber es gibt genug Clubs. Die schlechter als wir dastehen. Da kann man in jeder Himmelsrichtung Clubs finden, bei denen schlechtere Unternehmer am Werk waren.
Warum er das Manöver mit dem Aussetzen gebracht hat, weiß ich nicht.
Unternehmerisches Risiko, Druck aufbauen, Taktik, potentielle Investoren aufhorchen lassen, ein Signal an Mitstreiter senden, verkalkuliert, hatte er die DFL anders eingeschätzt und sich verzockt?
Letztendlich können wir da alle nur wild vermuten. Aber ein ungeschickter Unternehmer ist der Mann, der eine branchenübergreifende Unternehmenskette mit € 300.000.000,- Jahresumsatz aufgebaut hat, bestimmt nicht. Wenn ich seine Vita lese, denke ich eher, er verfolgt (wie immer) einen gut durchdachten Plan.
3. Zur Wettbewerbsfähigkeit benötigt man Mittel. Im Profisport, neben Talent und Spielern, eben auch finanzielle. Da gebe ich dir Recht. Umso wichtiger, das wir uns bewegen und verändern und Wege finden, Einnahmen zu generieren.
4. Wenn 50+1 fällt, hat 96 Nachteile. Das sehe ich anders. Wenn 50+1 fällt, hat man viele Möglichkeiten. Und wenn man klug agiert, ist es eine alles verändernde Chance, sich zu verbessern. Man darf sich natürlich nicht dem erstbesten verkaufen und sollte sich auch nicht schnellen Verlockungen unterwerfen. Aber ich denke, wir haben genau die richtigen Köpfe bei uns, die sich als erfahrene Unternehmer eben nicht bei jedem Deal über den Tisch ziehen lassen und das Geld von übermorgen schon heute ausgeben.
Also,sehe ich da keinen Nachteil. Ich würde zustimmen, dass der Fall von 50+1 Risiken mit sich bringt. Aber voll geschäftsfähig werden oder eine Fahrerlaubnis könne auch Risiken mit sich bringen. Was man draus macht, hängt vom einzelnen ab.
Zitat von keinNick
Klar wird es immer wieder Veränderungen und Anpassungen geben, das ist der Lauf der Zeit und teilweise auch notwendig bzw. nicht zu vermeiden. Und ja, vielleicht muss das eine oder andere bei 50+1 auch angepasst bzw. konkretisiert werden.
Aber das ein Unternehmer (MK) nicht unternehmerisch handelt, sollte uns zu denken geben.
Gerade aus unternehmerischer Sicht ist es in keinster Weise nachvollziehbar, das MK den Antrag ausgesetzt hat, obwohl er ja alle Voraussetzungen erfüllt hat. So handelt kein Unternehmen, weder in Deutschland, noch in einem anderen Land.
Anfang Januar wurde noch groß in den Medien gesagt, das H96 dringendst auf die Entscheidung zum Ausnahmeantrag wartet. da davon die sogenannte Planungssicherheit abhängt (nach Übernahme sollte über eine Kapitalerhöhung gesprochen werden). Und dann setzt man am Tag der Entscheidung seinen Antrag aus. Also Bitte, vom unternehmerischem Handeln kann man hier dann ja wohl wirklich nicht sprechen.
Zum Thema Wettbewerbsfähigkeit:
Klar benötigt man für die Wettbewerbsfähigkeit finanzielle Mittel. Aber dann auf eine voraussichtlich Kapitalerhöhung (auf Grund der Aussetzung) zu verzichten und somit den finanziellen Spielraum zu begrenzen sehe ich nicht als vorteilhaft.
Fazit: unternehmerisches handeln sieht für mich anders aus und lässt somit für die Zukunft eher Zweifel aufkommen.
Achja und sollte 50+1 fallen, sehe ich eher Nachteile für H96.
Zitat von Misiek29328
Grob gestaffelt, weil es der verständlichen Darstellung nützlich ist:
Ca. 1400 wurde der erste Verein gegründet.
Vor ca. 150 Jahren wurden die ersten Fußballvereine gegründet bzw. der Sport Fußball in Vereine aufgenommen. Zuvor war Fußball eine reine „Spaßveranstaltung“ ohne wesentlichen Wettkampfcharakter.
Vor ca. 100 Jahren wurde Fußball in Deutschland populär.
Vor ca. 50 Jahren wurde, mit Tricks und unter Spott, Trikotwerbung im deutschen Profifußball eingeführt.
Wie vielseitig die Landschaft und die Modelle (Sponsoren, Investoren, Verein/AG/...) heute sind, wisst ihr selber.
Letztendlich denke ich, Martin Kind ist emotional mit Hannover 96 verbunden und handelt mit den weitsichtigen Absichten eines Unternehmers, der uns Rote für die Zukunft wappnen will. Dass er von Habgier getrieben ist, ist für mich unwahrscheinlich. Mit seinen Möglichkeiten könnte er derzeit wesentlich ruhiger und kurzfristiger zu "noch" mehr Reichtum kommen. Insofern vertraue ich auf die Sinnhaftigkeit seins Vorhabens und halte dies auch für wichtig und richtig.
Richtig ist es für mich, da es sich gefühlt um zwei Philosophien dreht: im Status qou verharren oder Moderne zulassen. Ich bin Befürworter der Moderne und das unterstelle ich Martin Kind auch.
Mag sein, dass es vereinzelte Ausnahmen gibt, die Veränderungen ablehnen oder sie nicht nötig haben. Wie zum Beispiel Menschen, die auch heute noch Brief verschicken und diese ausschließlich mit der Schreibmaschine schreiben. Oder Fußballvereine, die noch immer so wie vor 10/20/30 Jahren aufgestellt sind und in diesem Rahmen funktionieren. Was macht eigentlich Kodak heute?
Die deutliche Regel ist jedoch, dass der überlebt, der sich seiner Umwelt anpasst. Ob nun Trainingsmethode, Vereinsstruktur, Wettkampfgerät, Spielstätte oder was auch immer. Im bezahlten Leistungssport (egal ob Fußball, Skifahren, Leitathletik, Radrennen) finden jeden Tag Entwicklungen statt, die man mitgehen und in die man investieren muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Tatsächlich sind wir die Impulsgeber dieser Entwicklung. Mit jedem Euro aus TV-Abo, Fanartikeln und Eintrittskarten haben wir die Finanzwirtschaft in unserem Lieblingssport weiter angetrieben und damit die Geister gerufen, die einige von uns heute fürchten.
Also liebe Freunde, ich schließe jeden von euch ins Herz, da euch und mich ein grundsätzliches Motiv verbindet: die Liebe zu den Roten! Und ich blicke positiv in unsere Zukunft und ich freue mich, wenn wir alle gemeinsam diesen Blick teilen.
Ich denke, Martin ist im Herzen 96 und will uns in eine erfolgreiche Zukunft führen. Ja, manchmal babbelt (hessisch für schnacken) er dabei ungeschickt und tritt untypisch auf. Er ist halt Unternehmer und eher „Tourist“ unter uns Sportlern, daher nehme ich ihm das nicht übel. Jeder spielt mal einen Fehlpass.
Lasst uns Rote zusammen rücken, “andere“ gibt’s genug.
Grob gestaffelt, weil es der verständlichen Darstellung nützlich ist:
Ca. 1400 wurde der erste Verein gegründet.
Vor ca. 150 Jahren wurden die ersten Fußballvereine gegründet bzw. der Sport Fußball in Vereine aufgenommen. Zuvor war Fußball eine reine „Spaßveranstaltung“ ohne wesentlichen Wettkampfcharakter.
Vor ca. 100 Jahren wurde Fußball in Deutschland populär.
Vor ca. 50 Jahren wurde, mit Tricks und unter Spott, Trikotwerbung im deutschen Profifußball eingeführt.
Wie vielseitig die Landschaft und die Modelle (Sponsoren, Investoren, Verein/AG/...) heute sind, wisst ihr selber.
Letztendlich denke ich, Martin Kind ist emotional mit Hannover 96 verbunden und handelt mit den weitsichtigen Absichten eines Unternehmers, der uns Rote für die Zukunft wappnen will. Dass er von Habgier getrieben ist, ist für mich unwahrscheinlich. Mit seinen Möglichkeiten könnte er derzeit wesentlich ruhiger und kurzfristiger zu "noch" mehr Reichtum kommen. Insofern vertraue ich auf die Sinnhaftigkeit seins Vorhabens und halte dies auch für wichtig und richtig.
Richtig ist es für mich, da es sich gefühlt um zwei Philosophien dreht: im Status qou verharren oder Moderne zulassen. Ich bin Befürworter der Moderne und das unterstelle ich Martin Kind auch.
Mag sein, dass es vereinzelte Ausnahmen gibt, die Veränderungen ablehnen oder sie nicht nötig haben. Wie zum Beispiel Menschen, die auch heute noch Brief verschicken und diese ausschließlich mit der Schreibmaschine schreiben. Oder Fußballvereine, die noch immer so wie vor 10/20/30 Jahren aufgestellt sind und in diesem Rahmen funktionieren. Was macht eigentlich Kodak heute?
Die deutliche Regel ist jedoch, dass der überlebt, der sich seiner Umwelt anpasst. Ob nun Trainingsmethode, Vereinsstruktur, Wettkampfgerät, Spielstätte oder was auch immer. Im bezahlten Leistungssport (egal ob Fußball, Skifahren, Leitathletik, Radrennen) finden jeden Tag Entwicklungen statt, die man mitgehen und in die man investieren muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Tatsächlich sind wir die Impulsgeber dieser Entwicklung. Mit jedem Euro aus TV-Abo, Fanartikeln und Eintrittskarten haben wir die Finanzwirtschaft in unserem Lieblingssport weiter angetrieben und damit die Geister gerufen, die einige von uns heute fürchten.
Also liebe Freunde, ich schließe jeden von euch ins Herz, da euch und mich ein grundsätzliches Motiv verbindet: die Liebe zu den Roten! Und ich blicke positiv in unsere Zukunft und ich freue mich, wenn wir alle gemeinsam diesen Blick teilen.
Ich denke, Martin ist im Herzen 96 und will uns in eine erfolgreiche Zukunft führen. Ja, manchmal babbelt (hessisch für schnacken) er dabei ungeschickt und tritt untypisch auf. Er ist halt Unternehmer und eher „Tourist“ unter uns Sportlern, daher nehme ich ihm das nicht übel. Jeder spielt mal einen Fehlpass.
Lasst uns Rote zusammen rücken, “andere“ gibt’s genug.
Klar wird es immer wieder Veränderungen und Anpassungen geben, das ist der Lauf der Zeit und teilweise auch notwendig bzw. nicht zu vermeiden. Und ja, vielleicht muss das eine oder andere bei 50+1 auch angepasst bzw. konkretisiert werden.
Aber das ein Unternehmer (MK) nicht unternehmerisch handelt, sollte uns zu denken geben.
Gerade aus unternehmerischer Sicht ist es in keinster Weise nachvollziehbar, das MK den Antrag ausgesetzt hat, obwohl er ja alle Voraussetzungen erfüllt hat. So handelt kein Unternehmen, weder in Deutschland, noch in einem anderen Land.
Anfang Januar wurde noch groß in den Medien gesagt, das H96 dringendst auf die Entscheidung zum Ausnahmeantrag wartet. da davon die sogenannte Planungssicherheit abhängt (nach Übernahme sollte über eine Kapitalerhöhung gesprochen werden). Und dann setzt man am Tag der Entscheidung seinen Antrag aus. Also Bitte, vom unternehmerischem Handeln kann man hier dann ja wohl wirklich nicht sprechen.
Zum Thema Wettbewerbsfähigkeit:
Klar benötigt man für die Wettbewerbsfähigkeit finanzielle Mittel. Aber dann auf eine voraussichtlich Kapitalerhöhung (auf Grund der Aussetzung) zu verzichten und somit den finanziellen Spielraum zu begrenzen sehe ich nicht als vorteilhaft.
Fazit: unternehmerisches handeln sieht für mich anders aus und lässt somit für die Zukunft eher Zweifel aufkommen.
Achja und sollte 50+1 fallen, sehe ich eher Nachteile für H96.
Moin,
Ich finde, da sollte man differenzieren. Wenn ich das richtig lese, stecken bei dir vier Wesentliche Aussagen im Post.
1. Die alltägliche Veränderung macht auch vorm Fußball nicht halt. Es könnte sein, dass 50+1 angepasst oder geändert werden muss. Seherisch auch so.
2. MK handelt nicht unternehmerisch. Das sehe ich anders. Wir stünden ganz anders da, handelte er nicht unternehmerisch. Abseits der Übernehmegeschichte, von der man hallten kann was man will, dürfen wir nicht vergessen, wie gut es uns sonst geht. Wir sind vielleicht der Verein, zu dem der FC Bayern aufschaut. Aber es gibt genug Clubs. Die schlechter als wir dastehen. Da kann man in jeder Himmelsrichtung Clubs finden, bei denen schlechtere Unternehmer am Werk waren.
Warum er das Manöver mit dem Aussetzen gebracht hat, weiß ich nicht.
Unternehmerisches Risiko, Druck aufbauen, Taktik, potentielle Investoren aufhorchen lassen, ein Signal an Mitstreiter senden, verkalkuliert, hatte er die DFL anders eingeschätzt und sich verzockt?
Letztendlich können wir da alle nur wild vermuten. Aber ein ungeschickter Unternehmer ist der Mann, der eine branchenübergreifende Unternehmenskette mit € 300.000.000,- Jahresumsatz aufgebaut hat, bestimmt nicht. Wenn ich seine Vita lese, denke ich eher, er verfolgt (wie immer) einen gut durchdachten Plan.
3. Zur Wettbewerbsfähigkeit benötigt man Mittel. Im Profisport, neben Talent und Spielern, eben auch finanzielle. Da gebe ich dir Recht. Umso wichtiger, das wir uns bewegen und verändern und Wege finden, Einnahmen zu generieren.
4. Wenn 50+1 fällt, hat 96 Nachteile. Das sehe ich anders. Wenn 50+1 fällt, hat man viele Möglichkeiten. Und wenn man klug agiert, ist es eine alles verändernde Chance, sich zu verbessern. Man darf sich natürlich nicht dem erstbesten verkaufen und sollte sich auch nicht schnellen Verlockungen unterwerfen. Aber ich denke, wir haben genau die richtigen Köpfe bei uns, die sich als erfahrene Unternehmer eben nicht bei jedem Deal über den Tisch ziehen lassen und das Geld von übermorgen schon heute ausgeben.
Also,sehe ich da keinen Nachteil. Ich würde zustimmen, dass der Fall von 50+1 Risiken mit sich bringt. Aber voll geschäftsfähig werden oder eine Fahrerlaubnis könne auch Risiken mit sich bringen. Was man draus macht, hängt vom einzelnen ab.
In Punkt 1.) und 3.) stimmen wir ja schon einmal ziemlich überein.
Zu Punkt 2.): Ich habe nicht gesagt das er überhaupt nicht unternehmerisch handeln kann, das wäre ja auch eine Falschaussage (nur nebenbei, Umsatzzahlen sagen nichts über Gewinn oder Verlust aus, soll nicht heißen, das MK keinen Gewinn macht, den macht er sicherlich). Ich habe mich hier nur auf den Fall der Aussetzung des Ausnahmeantrages bezogen. Und in diesem Fall kann man nun mal nicht vom unternehmerischen Handeln sprechen. Ich wiederhole mich: Es gibt zu 50+1 eine Ausnahmeregel (2014 festgelegt und von alle 36 Buli´s abgesegnet, auch von H96). MK hat mehrfach erklärt das er die Bedingungen dafür erfüllt habe und dann stellt MK am Tag der Entscheidung seinen Antrag auf ruhen. Also sorry, ist das unternehmerischen handel? Insbesondere da im Januar noch gesagt wurde, wir warten dringendst auf die Entscheidung, denn davon hängt ab, ob die Investoren eine Kapitalerhöhung durchführen. Diese wäre Notwendig um Handlungsspielraum für Transfers zu haben (heißt nicht, das es ausgegeben werden muss, aber man hätte mehr Spielraum).
Nur nebenbei: bis Anfang Februar 2018 war ich eher ein Kind-Befürworter, aber was sich seit dem abgespielt hat ist für mich enttäuschend. Ich habe alle PK´s zum Antrag / 50+1 von H96 detailliert verfolgt und sie mir sogar mehrfach angesehen, damit ich die Reaktionen der einzelnen Personen auch genau mitbekomme.
Ich muss leider sagen, jetzt bin ich von MK sehr stark enttäuscht.
Zu Punkt 4.) Zitat Sportbuzzer: Hannover 96 hatte sich bei der Abstimmung am Donnerstag enthalten und Clubboss Kind stellte klar: "Unser Antrag basiert ja auf der Beibehaltung der 50+1-Regel.
Hier darf man nicht vergessen, das im sogenannten Hannovermodel immer von regionalen Investoren gesprochen wird. Das heißt aber auch, das hier nie die großen Summen fließen werden, wie z.B. von internationalen Investoren und somit eine Abschaffung von 50+1 eher Nachteile für H96 bringt.
Und wieso MK auf ein Lockerung der 50+1 Regel hofft, ist doch wohl jedem klar. Erst wenn die Regel für eine Ausnahmegenehmigung gelockert wird, wird er seinen Antrag wieder aufleben lassen, denn ohne Lockerung wird sein Antrag abgelehnt (sonst hätte er ihn ja auch nicht ausgesetzt).
Achja und was mich noch etwas gestört hat, ist die Aussage zur langfristigen Planung. Wie war das noch auf einer der PK´s: Das langfristige Ziel ist der verbleib in der 1. Bundesliga (ist echt positiv). Aber H96 braucht über Meisterschaft oder CL erst gar nicht nachdenken. Und auch EL ist eher unwahrscheinlich bzw. ab und an mal. Der Schwerpunkt liegt auf der Ausbildung bzw. Weiterentwicklung von jungen Spielern.
Mein Fazit aus der PK: Langfristig im oberen Mittelfeld und wenn es gut klappt, wie z.B. in dieser ersten Jahreshälfte, dann ist vielleicht auch mal EL dabei. Aber in erster Linie Ausbildungsverein. Hm, was soll ich dazu sagen?
23.03.2018 - 01:56 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Hab ich keine Argumente, versuche ich erstmal mein Gegenüber zu diskreditieren
Erstens ist es nur eine Vermutung, dass es sich Jahre hinziehen würde und zweitens geht es ja wie gesagt nicht nur um Kind. Was wäre, wenn ein Ismaik von 1860 klagt. Der wäre in ein paar Jahren nicht noch nicht Geschichte. Und dann kannst du dich schön freuen, wenn Hannover eben nicht das von Kind inizierte Hannover Modell umsetzen kann, sondern sich im Zuge des Aufkaufs dem nächst besten chinesischen Großinvestor öffnen muss um mitzuhalten. Dann hat die KMW-Fraktion endlich ihre Zukunft die dann auch ihr zu verantworten habt
23.03.2018 - 03:47 Uhr
Zitat von thHannover96
Hab ich keine Argumente, versuche ich erstmal mein Gegenüber zu diskreditieren
Erstens ist es nur eine Vermutung, dass es sich Jahre hinziehen würde und zweitens geht es ja wie gesagt nicht nur um Kind. Was wäre, wenn ein Ismaik von 1860 klagt. Der wäre in ein paar Jahren nicht noch nicht Geschichte. Und dann kannst du dich schön freuen, wenn Hannover eben nicht das von Kind inizierte Hannover Modell umsetzen kann, sondern sich im Zuge des Aufkaufs dem nächst besten chinesischen Großinvestor öffnen muss um mitzuhalten. Dann hat die KMW-Fraktion endlich ihre Zukunft die dann auch ihr zu verantworten habt
Das war jetzt auch kein Argument von dir.Erstens ist es nur eine Vermutung das Kind sein Hannover Modell durchzieht sollte er die Ausnahmeregelung erhalten.Oder hat dieses einer schriftlich das er es auch so umsetzt?Oder eben sein Nachfolger der wohl schon in den Startlöchern sitzt es auch so weiterlebt.Ist der auch von diesem Modell überzeugt?Oder versucht der das bestmögliche für sich rauszuschlagen?Alles fragen die hier keiner nachweislich beantworten kann.Deswegen bleib ich lieber beim altbewährten und freue mich über die Entscheidung gestern diebisch. Zitat von SaschaHSV96
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Hab ich keine Argumente, versuche ich erstmal mein Gegenüber zu diskreditieren
Erstens ist es nur eine Vermutung, dass es sich Jahre hinziehen würde und zweitens geht es ja wie gesagt nicht nur um Kind. Was wäre, wenn ein Ismaik von 1860 klagt. Der wäre in ein paar Jahren nicht noch nicht Geschichte. Und dann kannst du dich schön freuen, wenn Hannover eben nicht das von Kind inizierte Hannover Modell umsetzen kann, sondern sich im Zuge des Aufkaufs dem nächst besten chinesischen Großinvestor öffnen muss um mitzuhalten. Dann hat die KMW-Fraktion endlich ihre Zukunft die dann auch ihr zu verantworten habt
23.03.2018 - 08:28 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
Zitat von thHannover96
Hab ich keine Argumente, versuche ich erstmal mein Gegenüber zu diskreditieren
Erstens ist es nur eine Vermutung, dass es sich Jahre hinziehen würde und zweitens geht es ja wie gesagt nicht nur um Kind. Was wäre, wenn ein Ismaik von 1860 klagt. Der wäre in ein paar Jahren nicht noch nicht Geschichte. Und dann kannst du dich schön freuen, wenn Hannover eben nicht das von Kind inizierte Hannover Modell umsetzen kann, sondern sich im Zuge des Aufkaufs dem nächst besten chinesischen Großinvestor öffnen muss um mitzuhalten. Dann hat die KMW-Fraktion endlich ihre Zukunft die dann auch ihr zu verantworten habt
Das war jetzt auch kein Argument von dir.Erstens ist es nur eine Vermutung das Kind sein Hannover Modell durchzieht sollte er die Ausnahmeregelung erhalten.Oder hat dieses einer schriftlich das er es auch so umsetzt?Oder eben sein Nachfolger der wohl schon in den Startlöchern sitzt es auch so weiterlebt.Ist der auch von diesem Modell überzeugt?Oder versucht der das bestmögliche für sich rauszuschlagen?Alles fragen die hier keiner nachweislich beantworten kann.Deswegen bleib ich lieber beim altbewährten und freue mich über die Entscheidung gestern diebisch. Zitat von SaschaHSV96
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Hab ich keine Argumente, versuche ich erstmal mein Gegenüber zu diskreditieren
Erstens ist es nur eine Vermutung, dass es sich Jahre hinziehen würde und zweitens geht es ja wie gesagt nicht nur um Kind. Was wäre, wenn ein Ismaik von 1860 klagt. Der wäre in ein paar Jahren nicht noch nicht Geschichte. Und dann kannst du dich schön freuen, wenn Hannover eben nicht das von Kind inizierte Hannover Modell umsetzen kann, sondern sich im Zuge des Aufkaufs dem nächst besten chinesischen Großinvestor öffnen muss um mitzuhalten. Dann hat die KMW-Fraktion endlich ihre Zukunft die dann auch ihr zu verantworten habt
Kinder beruhigt euch doch! Die letzten Tage wurde hier so schön diskutiert, bis wieder irgendjemand anfangen muss persönlich zu werde. Manchmal sollte man auf die Uhr gucken und sich denken "puh es ist viertel vor vier, vielleicht schreibe ich zu einem anderen Zeitpunkt einen reflektierten Beitrag"...
23.03.2018 - 09:06 Uhr
Zitat von MurphyES
Nichtsdestotrotz hoffe ich natürlich weiterhin, dass diese Podiumsdiskussion nun endlich mal durchgeführt wird (bitte nehmt einfach völlig normale "unbelastete" Personen...) um euch dann hoffentlich auch ein paar erleuchtende Antworte zu geben.
Nichtsdestotrotz hoffe ich natürlich weiterhin, dass diese Podiumsdiskussion nun endlich mal durchgeführt wird (bitte nehmt einfach völlig normale "unbelastete" Personen...) um euch dann hoffentlich auch ein paar erleuchtende Antworte zu geben.
Mittlerweile ist es schwierig, unbelastete Personen von Seiten von 96 zu finden.
Was den Stand der Planung für die Podiumsdiskussion angeht, bist du wohl nicht auf dem neuesten Stand.
Nach den Veröffentlichungen der letzten Tage, ist für mich persönlich der 19.04. von größerer Relevanz.
23.03.2018 - 09:08 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Eine Klage ist doch zum jetzigen Zeitpunkt garnicht nötig. Selbst Martin Kind hat nicht für die Abschaffung von 50 plus 1 gestimmt. Es geht um eine Ausnahmeregel für 96 und daran wird ja nich gearbeitet. Das System soll ja verändert werden um dann für alle eine Rechtssicherheit zu haben. Das kann auch bedeuten das Kind am Ende doch sein Ziel erreicht.
Die Fans wären dann happy und 50 plus 1 bliebe erhalten.
23.03.2018 - 09:09 Uhr
So manche Wortwahl ist aber auch....puuuh....Ich weiß auch gar nicht wieso hier immer noch über 50+1 diskutiert wird.
Ob die Liga Mannschaften nun dies oder das beschließt ist schlicht vollkommen egal. Aber das hatten wir doch alles schon vor Monaten...
Wirklich bedenklich finde ich für 96 weiter die Tatsache das es vielen der 50+1 Befürwortern nur darum geht das MK kein Recht bekommt beziehungsweise seinen Weg nicht gehen kann.
Hier gut zu erkennen wenn Cool Smiley hinter setzen (dann ist MK schon Geschichte) gesetzt werden. Da kommt es mir hoch!
Im übrigen finde ich die Entscheidung der Liga ziemlich verlogen.
Oder anders ausgedrückt sie schützen sich weiter vor Wettbewerb.
Von den 18 Teams müssen WOB, Leverkusen, Bayern, RB, Hoffenheim, BVB und bedingt den HSV ja für 50+1 sein um ihre jetzige Ausnahme bei zu behalten.
Dann hast du noch zwei drei Teams die naja altbacken unterwegs sind....So kann es niemals eine Mehrheit für die Abschaffung geben.
Das war schon immer klar und ist nichts neues.
Ob die Liga Mannschaften nun dies oder das beschließt ist schlicht vollkommen egal. Aber das hatten wir doch alles schon vor Monaten...
Wirklich bedenklich finde ich für 96 weiter die Tatsache das es vielen der 50+1 Befürwortern nur darum geht das MK kein Recht bekommt beziehungsweise seinen Weg nicht gehen kann.
Hier gut zu erkennen wenn Cool Smiley hinter setzen (dann ist MK schon Geschichte) gesetzt werden. Da kommt es mir hoch!
Im übrigen finde ich die Entscheidung der Liga ziemlich verlogen.
Oder anders ausgedrückt sie schützen sich weiter vor Wettbewerb.
Von den 18 Teams müssen WOB, Leverkusen, Bayern, RB, Hoffenheim, BVB und bedingt den HSV ja für 50+1 sein um ihre jetzige Ausnahme bei zu behalten.
Dann hast du noch zwei drei Teams die naja altbacken unterwegs sind....So kann es niemals eine Mehrheit für die Abschaffung geben.
Das war schon immer klar und ist nichts neues.
23.03.2018 - 09:20 Uhr
@t0815
Es geht um 36 Mitglieder der DFL.
Bayern, HSV und BVB haben keine Ausnahmeregelung. Wie kommst du denn darauf?
Es geht um 36 Mitglieder der DFL.
Bayern, HSV und BVB haben keine Ausnahmeregelung. Wie kommst du denn darauf?
23.03.2018 - 09:47 Uhr
Servus aus München,
ich hab jetzt ein paar Seiten zurück geblättert, aber nichts zu meiner Frage gefunden. Diese könnt ihr mir aber als Hannoveraner bestimmt einfach beantworten:
Was ich bei Kind bzw. vielmehr vom Verein nicht verstehe - Was erwartet ihr von Kind?
Der macht doch nur seine Hörgeräte oder?
Könnte der mit einem Investment überhaupt einen echten Schub erzeugen. Bei der derzeitigen Preisspirale im Fußball, wäre sein Investment doch nur ein Tropfen auf den heißen Stein und ohnehin nur ein Einmalinvestment.
Oder übersehe ich hier was?
ich hab jetzt ein paar Seiten zurück geblättert, aber nichts zu meiner Frage gefunden. Diese könnt ihr mir aber als Hannoveraner bestimmt einfach beantworten:
Was ich bei Kind bzw. vielmehr vom Verein nicht verstehe - Was erwartet ihr von Kind?
Der macht doch nur seine Hörgeräte oder?
Könnte der mit einem Investment überhaupt einen echten Schub erzeugen. Bei der derzeitigen Preisspirale im Fußball, wäre sein Investment doch nur ein Tropfen auf den heißen Stein und ohnehin nur ein Einmalinvestment.
Oder übersehe ich hier was?
23.03.2018 - 09:55 Uhr
Zitat von Eifelturm2017
Eine Klage ist doch zum jetzigen Zeitpunkt garnicht nötig. Selbst Martin Kind hat nicht für die Abschaffung von 50 plus 1 gestimmt. Es geht um eine Ausnahmeregel für 96 und daran wird ja nich gearbeitet. Das System soll ja verändert werden um dann für alle eine Rechtssicherheit zu haben. Das kann auch bedeuten das Kind am Ende doch sein Ziel erreicht.
Die Fans wären dann happy und 50 plus 1 bliebe erhalten.
Desweiteren hat Kind schonmal erwähnt das es keine Investoren gibt die einsteigen solange dieses System bestehen bleibt.Und selbst bei einer Ausnahmeregelung soll mir jetzt einer erklären welchen Vorteil wir daraus ziehen werden.Und zwar nachweislich.Gibt es nicht genug Beispiele in Deutschland wo sich die Investoren so langsam aber sicher zurückziehen und nur noch bedingt Geld reinsteuern nachdem der Erfolg auf der Strecke bleibt.Ich denke da an WOB und Hoffenheim.Selbst in Hamburg muss beim Gönner gebettelt werden damit man die Lizenz beim möglichen Abstieg bekommt.Wie hat Bayer vor Jahren Uerdingen fallen gelassen um nur noch Leverkusen zu finanzieren.Oder wie erfolgreich ist denn 1860 damit?Die haben es in der 2.Liga noch nicht einmal geschafft oben anzugreifen.Mit bedachten Investitionen kann man auch sehr viel erreichen.Das haben Mainz,Augsburg,Freiburg,Gladbach,Köln,Hannover und wie sie alle heißen Eindrucksvoll bewiesen.Nicht das dicke Geld bringt Erfolg sondern ein gut funktionierendes Management.Zitat von SaschaHSV96
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
@Pablo Aimar : Der Stachel von heute muss ziemlich tief bei dir sitzen.Sonst würdest du nicht so dünnhäutig reagieren.Aber ich kann dir die Frage beantworten warum noch keine Klage eingereicht wurde.Die würde sich über mehrere Jahre hinziehen.Daran ist auch keiner interessiert.Vielleicht wird die Regelung wirklich in ein paar Jahren Geschichte sein.Die Ära Kind aber auch!
Eine Klage ist doch zum jetzigen Zeitpunkt garnicht nötig. Selbst Martin Kind hat nicht für die Abschaffung von 50 plus 1 gestimmt. Es geht um eine Ausnahmeregel für 96 und daran wird ja nich gearbeitet. Das System soll ja verändert werden um dann für alle eine Rechtssicherheit zu haben. Das kann auch bedeuten das Kind am Ende doch sein Ziel erreicht.
Die Fans wären dann happy und 50 plus 1 bliebe erhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 23.03.2018 um 09:58 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.