| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
12.08.2017 - 11:19 Uhr
Zitat von Myfanwie96
Woher kommt das Geld, wenn 50 + 1 fällt? Von Investoren, schon klar! Und welche sind das? Hat sich Herr Kind dazu mal geäußert?
Fakt ist doch, daß er bisher die Geldgeber verscheucht und nur seine Macht ausgebaut hat.
Woher kommt das Geld, wenn 50 + 1 fällt? Von Investoren, schon klar! Und welche sind das? Hat sich Herr Kind dazu mal geäußert?
Fakt ist doch, daß er bisher die Geldgeber verscheucht und nur seine Macht ausgebaut hat.
Das Problem in dem aktuellen gesellschaftlichen Konstrukt ist folgendes, wenn Kind, Rossmann oder ein andere Gesellschafter bzw. neuer Investor Geld in die KG investiert, verlieren sie die Entscheidungsmacht über die Verwendung des Geldes, da sie nicht den Geschäftsführer bestimmen. Der Geschäftsführer wird von der Management GmbH gestellt und entscheidet über die Verwendung des Geldes. Diese wird wiederum vom Verein bzw. dem Vereinspräsidenten bestimmt, der wiederum durch die Mitgliederversammlung des Vereins gewählt wird. Wählen die Mitglieder nun nicht Kind sondern Schatzschneider als verdienten Spieler zum Präsidenten, kann der im Grunde Hein Blöd als Geschäftsführer der KG bestimmen. Ist nicht gerade prickelnd unter solchen Umständen eigenes Geld in die KG zu investieren oder?
12.08.2017 - 11:21 Uhr
Zitat von gravity157
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Zitat von gravity157
Der Geschäftsführer wird von der Management GmbH gestellt und entscheidet über die Verwendung des Geldes. Diese wird wiederum vom Verein bzw. dem Vereinspräsidenten bestimmt, der wiederum durch die Mitgliederversammlung des Vereins gewählt wird. Wählen die Mitglieder nun nicht Kind sondern Schatzschneider als verdienten Spieler zum Präsidenten, kann der im Grunde Hein Blöd als Geschäftsführer der KG bestimmen. Ist nicht gerade prickelnd unter solchen Umständen eigenes Geld in die KG zu investieren oder?
Das, was du als negativ verkaufen willst, ist das einzige Kontrollorgan, das es bei 96 noch gibt. Und darf ich dich darauf hinweisen, dass Kind in den letzten Jahren seit 05/06 als Präsident des eV, also als Geschäftsführerbestimmer der KGaA gesetzt war? Das sind mehr als 10 Jahre, in denen Investoren hätten angelockt werden können, weil es keine Zweifel und keine Alternativen zu Kind gab. Aber nein, in der Zeit wurden letztlich nur Investoren verschreckt. Und nun, wo Kind Gegenwind bekommt, seine Position als Vereinspräsident also das erste Mal gefährdet ist, muss plötzlich dieses Kontrollorgan abgesägt werden, weil sonst niemand investieren will?Der Geschäftsführer wird von der Management GmbH gestellt und entscheidet über die Verwendung des Geldes. Diese wird wiederum vom Verein bzw. dem Vereinspräsidenten bestimmt, der wiederum durch die Mitgliederversammlung des Vereins gewählt wird. Wählen die Mitglieder nun nicht Kind sondern Schatzschneider als verdienten Spieler zum Präsidenten, kann der im Grunde Hein Blöd als Geschäftsführer der KG bestimmen. Ist nicht gerade prickelnd unter solchen Umständen eigenes Geld in die KG zu investieren oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 11:29 Uhr bearbeitet
12.08.2017 - 11:29 Uhr
Zitat von kiecki
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Zitat von gravity157
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gravity157 am 12.08.2017 um 11:29 Uhr bearbeitet
12.08.2017 - 11:32 Uhr
Zitat von kiecki
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Zitat von gravity157
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Haben wir uns jetzt eigentlich darauf geeinigt, dass man Geld braucht und dieses dann auch sinnvoll investieren muss um einen Sprung nach vorne zu machen? Woher kommt das Geld wenn 50+1 bleibt?
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Auch hier habe ich eher eine ganz andere Sichtweise.
a) daran wird aktuell ja gearbeitet laut MK seinem letzten Interview
b) verschreckt nicht MK weitere Sponsoren/Investoren, sondern ein kleiner Kern von Gewaltverbrechern innerhalb der Ultras durch Negativmeldungen
c) schau dir 96 vor 20 Jahren an und heute - damals gehörte uns ein marodes Eilenriedestadion und sonst nichts und die heutige Infrastruktur ist eine ganz andere. Eine gute Fee hat uns nämlich nicht zum Reichtum verholfen. Wir haben jetzt endlich eine moderne Jugendakademie und ein eigenes Stadion + Nebengebäude.
Wie man im Nachhinein Geld besser verwendet hätte ist jetzt auch leicht zu beantworten, damals setzte man halt auf den Verbleib von Leistungsträgern und weniger auf Verkaufserlöse. Das mag wohl falsch gewesen sein, aber wissen tut man es jetzt auch nicht.
12.08.2017 - 11:32 Uhr
Zitat von gravity157
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Schach Matt.
PS: Das mit dem Stadion stimmt nicht: http://proverein1896.de/2017/04/faktencheck-niedersachsenstadion/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 11:34 Uhr bearbeitet
12.08.2017 - 11:40 Uhr
Zitat von kiecki
Schach Matt.
PS: Das mit dem Stadion stimmt nicht: http://proverein1896.de/2017/04/faktencheck-niedersachsenstadion/
Zitat von gravity157
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Schach Matt.
PS: Das mit dem Stadion stimmt nicht: http://proverein1896.de/2017/04/faktencheck-niedersachsenstadion/
Schach Matt
Oh man, es kam unter der Führung von MK in unserem Besitz und das wie und warum interessiert doch niemandem, außer evtl. irgendwelchen AntiKindJünglingen die daraus wieder eine Geschichte machen müssen. Ohne seinen damaligen finanziellen Unterstützungen wären wir niemals da, wo wir jetzt sind. Vor ihm versuchten das x Präsidenten und letztlich kam die 3. Liga dabei raus.
12.08.2017 - 11:42 Uhr
Zitat von gravity157
Das Problem in dem aktuellen gesellschaftlichen Konstrukt ist folgendes, wenn Kind, Rossmann oder ein andere Gesellschafter bzw. neuer Investor Geld in die KG investiert, verlieren sie die Entscheidungsmacht über die Verwendung des Geldes, da sie nicht den Geschäftsführer bestimmen. Der Geschäftsführer wird von der Management GmbH gestellt und entscheidet über die Verwendung des Geldes. Diese wird wiederum vom Verein bzw. dem Vereinspräsidenten bestimmt, der wiederum durch die Mitgliederversammlung des Vereins gewählt wird. Wählen die Mitglieder nun nicht Kind sondern Schatzschneider als verdienten Spieler zum Präsidenten, kann der im Grunde Hein Blöd als Geschäftsführer der KG bestimmen. Ist nicht gerade prickelnd unter solchen Umständen eigenes Geld in die KG zu investieren oder?
Zitat von Myfanwie96
Woher kommt das Geld, wenn 50 + 1 fällt? Von Investoren, schon klar! Und welche sind das? Hat sich Herr Kind dazu mal geäußert?
Fakt ist doch, daß er bisher die Geldgeber verscheucht und nur seine Macht ausgebaut hat.
Woher kommt das Geld, wenn 50 + 1 fällt? Von Investoren, schon klar! Und welche sind das? Hat sich Herr Kind dazu mal geäußert?
Fakt ist doch, daß er bisher die Geldgeber verscheucht und nur seine Macht ausgebaut hat.
Das Problem in dem aktuellen gesellschaftlichen Konstrukt ist folgendes, wenn Kind, Rossmann oder ein andere Gesellschafter bzw. neuer Investor Geld in die KG investiert, verlieren sie die Entscheidungsmacht über die Verwendung des Geldes, da sie nicht den Geschäftsführer bestimmen. Der Geschäftsführer wird von der Management GmbH gestellt und entscheidet über die Verwendung des Geldes. Diese wird wiederum vom Verein bzw. dem Vereinspräsidenten bestimmt, der wiederum durch die Mitgliederversammlung des Vereins gewählt wird. Wählen die Mitglieder nun nicht Kind sondern Schatzschneider als verdienten Spieler zum Präsidenten, kann der im Grunde Hein Blöd als Geschäftsführer der KG bestimmen. Ist nicht gerade prickelnd unter solchen Umständen eigenes Geld in die KG zu investieren oder?
Herr Kind hat heute schon alleinige Entscheidungsmacht, unter viel Aufwand vielleicht reversibel. Aber innerhalb der 20 Jahre wurden dahingehend keine Anstalten gemacht. Wieviel seines Vermögens hat er denn bei 96 investiert? Das wäre für mich das stärkste Argument, was er bringen könnte "ich habe investiert und ich will auch in letzter Konsequenz und abgesichert entscheiden". Jetzt will er den finalen Schritt vollziehen und uns bleibt nur die Hoffnung auf Investitionen. Für das Prinzip Hoffnung geben wir zuviel auf.
12.08.2017 - 11:42 Uhr
Zitat von diablo696
Auch hier habe ich eher eine ganz andere Sichtweise.
a) daran wird aktuell ja gearbeitet laut MK seinem letzten Interview
b) verschreckt nicht MK weitere Sponsoren/Investoren, sondern ein kleiner Kern von Gewaltverbrechern innerhalb der Ultras durch Negativmeldungen
c) schau dir 96 vor 20 Jahren an und heute - damals gehörte uns ein marodes Eilenriedestadion und sonst nichts und die heutige Infrastruktur ist eine ganz andere. Eine gute Fee hat uns nämlich nicht zum Reichtum verholfen. Wir haben jetzt endlich eine moderne Jugendakademie und ein eigenes Stadion + Nebengebäude.
Wie man im Nachhinein Geld besser verwendet hätte ist jetzt auch leicht zu beantworten, damals setzte man halt auf den Verbleib von Leistungsträgern und weniger auf Verkaufserlöse. Das mag wohl falsch gewesen sein, aber wissen tut man es jetzt auch nicht.
Zitat von kiecki
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Darauf können wir uns einigen und das generelle Bedürfnis eines finanziellen Spielraums, um handlungsfähig zu bleiben, habe ich auch nie bestritten.
Es gibt nun mal keinen einzigen Indikator dafür, dass es eine Kapitalerhöhung geben könnte, insbesondere da sich
a) rein formell erstmal nichts ändert,
b) Kind bisher nur Investoren verschreckt hat
und c) in den 20 Jahren bis heute noch nichts in nennenswerter Größe investiert wurde.
Außerdem wurde in den letzten Jahren verschlafen, das vorhandene Geld sinnvoll zu investieren, zB in die genannte Perspektivarbeit, die sich zukünftig auch rentabilitiert hätte, wenn dann Transfererlöse bspw generiert werden können, durch den besseren Fußball mehr Zuschauer ins Stadion kommen, mehr Merch abgesetzt werden kann, etc. Das startet aber alles mit der guten Perspektivarbeit und solange wir uns da nicht verbessern, würde selbst mit unerwarteten hohen Investitionen nur kurzfristiger Erfolg zu kaufen sein, indem übertrieben 96 den kompletten Kader von Real abkauft.
Auch hier habe ich eher eine ganz andere Sichtweise.
a) daran wird aktuell ja gearbeitet laut MK seinem letzten Interview
b) verschreckt nicht MK weitere Sponsoren/Investoren, sondern ein kleiner Kern von Gewaltverbrechern innerhalb der Ultras durch Negativmeldungen
c) schau dir 96 vor 20 Jahren an und heute - damals gehörte uns ein marodes Eilenriedestadion und sonst nichts und die heutige Infrastruktur ist eine ganz andere. Eine gute Fee hat uns nämlich nicht zum Reichtum verholfen. Wir haben jetzt endlich eine moderne Jugendakademie und ein eigenes Stadion + Nebengebäude.
Wie man im Nachhinein Geld besser verwendet hätte ist jetzt auch leicht zu beantworten, damals setzte man halt auf den Verbleib von Leistungsträgern und weniger auf Verkaufserlöse. Das mag wohl falsch gewesen sein, aber wissen tut man es jetzt auch nicht.
a) ist darauf bezogen, dass die Gesellschafter seit 05/06 die "Planungssicherheit" haben, weil MK seither in Personalunion KGaA, S&S und eV leitet und daran wird der evtl Fall von 50+1 nichts ändern.
b) Das ist sehr weit hergeholt. Bei zwei der abgesprungenen Investoren war auch direkt die Rede von MK als Grund des Verkaufs.
c) Das mit "MK haben wir alles zu verdanken" ist ein Todschlagargument.
Zitat von diablo696
@gravity157 sagte, unter den bisherigen Umständen gäbe es keine Kapitalerhöhungen, weshalb ich ihn dazu gebracht habe, sich selbst zu widersprechen. Deshalb die Schach-Metapher.
@gravity157 sagte, unter den bisherigen Umständen gäbe es keine Kapitalerhöhungen, weshalb ich ihn dazu gebracht habe, sich selbst zu widersprechen. Deshalb die Schach-Metapher.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 11:46 Uhr bearbeitet
12.08.2017 - 11:47 Uhr
Zitat von kiecki
Schach Matt.
(Das Stadion ist im Besitz der Stadt und wurde von ihr ausgebaut.)
Zitat von gravity157
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Hmm hast du den Bau des NLZ nicht mitbekommen? Soso in den letzten 20 Jahren wurde nichts nennenswert investiert und eine Kapitalerhöhung ist komplett abwegig. Hier mal folgender Artikel. Das Stadion war wohl auch schon immer so groß.
Schach Matt.
(Das Stadion ist im Besitz der Stadt und wurde von ihr ausgebaut.)
Hast du eigentlich auf den Artikel geklickt? Da geht es um das NLZ und die Kapitalerhöhung beim Einstieg von Rossmann und Meyer. So viel dazu es wurde nichts investiert und eine Kapitalerhöhung ist so was von unwahrscheinlich.
Warum setzt du eigentlich immer investieren von Geld mit Ablösen gleich? Von der Verwendung habe ich bis jetzt noch nie etwas geschrieben.
Das Stadion wird übrigens bei Hannover 96 Arena GmbH & Co KG bilanziert die zu 100% der Hannover 96 Sales & Service GmbH & Co. KG gehört und somit den Gesellschaftern der KG. Die Zuschüsse für das Stadion betrugen 23 Mio Euro. Ausgewiesen werden aber ursprüngliche AK bei Grundstücken und grundstücksgleichen Rechten von 68 Mio Euro.
Bist du jetzt Schachmatt und ich hab das Spiel gewonnen?
12.08.2017 - 11:49 Uhr
s.o. (Auch der Faktencheck zum Stadion)
(Ich kann am Handy leider nicht kopieren etc.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 11:50 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.