Martin Kind

Immer noch darf hier jeder glauben, was er möchte.

Im Bild-Artikel wie auch in den Veröffentlichungen von ProVerein werden Zahlen genannt. Der Bild-Artikel nennt die Quelle.

Dagegen steht das Wort von Martin Kind, seine Weigerung seine Zahlen zu veröffentlichen, seine Weigerung Fragen zu beantworten. Für mich ist das nicht vertrauenserweckend. In der Vergangenheit gab es zudem jede Menge Widersprüche. Die unterschiedlichen Aussagen zu den Markenrechten sind nur ein Beispiel.

Über den Vorgang ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.

Nein wozu auch, seit wann ist das üblich?



Was soll ich dir Zeigen? Zeigst du mir deinen zeig ich dir meinen, oder was?



Ja genau so wird es sein, wenn es für dich nur diese Möglichkeiten gibt und keine anderen alternative, dann stellst du dich selbst in einen Licht da welches jede Diskussion mit dir erübrigt.




Bitte soll das dein ernst sein? Ein Eindimensionales Video soll Unwissende, Wissen bringen?

1. https://proverein1896.de/2017/11/neuerliches-gerichtsverfahren-zu-den-uebernahmeplaenen-bei-hannover-96/
2. Viele haben einfach ein großes Vertrauen zu Kind entwickelt und sind froh Bundesliga Fußball zu erleben und interessieren sich daher nicht für vereinsinterne Prozesse. Die lokale Berichterstattung trägt auch zu diesem Phänomen bei
3. Es ist aber nicht üblich, dass ein Verein ein solchen Wertgegenstand so günstig veräußert. Das kann man gerne bei anderen Vereinen überprüfen. Dies funktioniert bei 96 nur, weil Martin Kind mit sich selbst Geschäfte abschließen kann. da bei der S&S und dem e.V. das Sagen hat.
4. Siehe Punkt 4
5. Wie soll man als Mitglied eine Grauzone im Deutschlandweiten Vereinsrecht mal ebenso beheben?
Es ist doch trotzdem mehr als bedenklich, dass in einem Verein, indem Mitglieder mitbestimmen dürfen (ja solch einen Verein soll es noch geben) deren Beschlüsse einfach ignoriert werden. Noch gilt 50+1 bei Hannover 96. Wenn man eh nichts mehr zu melden hat, braucht 96 garkein Mitglieder mehr. Willkommen bei Zuständen von RB.
6. Kind kann bei 96 im Grunde Geschäfte mit sich selbst abschließen. Dann sollte der e.V. Gebrauch von seinem Rückkaufrecht machen.

1) Okay du hast also kein einziges Argument, welches deine Aussage belegt.
2) Das war Sarkasmus
3) Wenn man dieses eindimensionale Video sieht, hat man zumindest mehr Wissen als vorher. Nur weil es nicht zu deinen Ansichten passt, darf ich es hier nicht posten? Damit bist du ja auf einer Wellenlänge mit Herrn Kind.

Du möchtest von mir Argumente hören welche meine Aussage belegen? Was ist das denn für ein Quatsch?
Wie wäre es mut den Argument des gesunden Menschenverstands, das dieser bei den meisten vorhanden ist kann ich ja wohl voraussetzen.


Hm, dann schlage bitte noch einmal Sarkasmus nach und versuche es erneut, Vorlagen für diesen biete ich dir doch wohl genügend.



Tatsächlich bin ich bei vielen auf der gleichen Wellenlänge wie Herr Kind, allerdings geht es nicht darum ob du es Posten darfst, oder nicht, sondern in welchen Licht es dich darstellt wenn du so etwas postest.

Ach und wenn du meinen gesamten Beitrag zitierst und dann mit 1., 2., 3., antwortest solltest du dich auch auf die Reihenfolge beziehen denn das wäre nicht 3. sondern 4. Auf Punkt 3 von mir möchtest doch gar nicht antworten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 20.03.2018 um 19:11 Uhr bearbeitet

Das überzeugt mich jetzt gar nicht.
Nehmen wir mal an, das Ablehnungsschreiben existiert in der Form und mit den Inhalten wie Peter Rosberg es darstellt:
Wenn ich mir schon die Mühe mache, ein 78-seitiges Ablehnungsschreiben aufzusetzen, dann benutze ich das auch um das Problem "Kind-H96-Übernahme" entgültig vom Tisch zu schaffen. Du liegst wohl richtig damit, das die DFL den Antrag im Augenblick nicht formal rechtskräftig ablehnen kann, weil er ruht. Aber man kann trotzdem die Existenz des Papiers und damit eine Ablehnung publik machen. Allein schon um Kind möglicherweise von einer Wiederaufnahme des Antrags abzuschrecken. Kind hat öffentlich gesagt, das er bei Ablehnung vor Gericht gehen würde. Nach einer Bekanntgabe müßte er dann Farbe bekennen. Und wenn die DFL recht hat, könnte sie das rechtlich aussitzen. Als kleinen Nebeneffekt hätte die DFL noch ein bischen Gutwetter bei den Fans gemacht, den sicher sind unter den 50+1 Befürwortern auch etliche, die gegen Montagspiele sind.



Ob er sie erfüllt oder nicht, weiss ich nicht. Tatsächlich bin ich mir nicht mal sicher ob dazu tatsächlich schon eine abschließende Bewertung von der DFL erzielt worden ist. Zumindest verstehe ich die Stellungnahme des DFL (siehe Quelle oben) so, das da noch Gesprächsbedarf auf der Mitgliederversammlung besteht.
Jedenfalls nehme ich nicht diesen kleinen Schlagzeilenartikel eines BILD-Reporters als finale Wahrheit, sondern warte auf eine offizielle Erklärung der DFL respektive im Prozessfall auf die Entscheidung der letzten durchlaufenen Instanz.

So sehe ich das auch. Allerdings muss ich schon sagen, dass das Ganze, sollte es stimmen, ein ganz neues Licht auf Martin Kind wirft. Ich kann mich nicht damit identifizieren, dass der Präsident des Vereins, den ich unterstütze, ein Ehrenamt als finanzellen Aufwand ansieht. Von dem Spott über den Verein, der aufkommen würde, wenn man so kläglich nach dem ganzen Tamtam an dieser Hürde scheitern würde, mal ganz abgesehen. Wenn das ganze stimmt, sollte man, wenn auch nicht aus den selben Gründen wie die "Anti-Kind Fraktion", denn ich stehe immer noch hinter dem Konzept, Martin Kind sehr kritisch als Präsident von Hannover 96 betrachten.
Ich bin nachwievor dagegen, dass dieser Streit durch den Protest ins Stadion getragen wird. Was nicht bedeutet, dass ich die aktuelle Situation den Ultras zuschieben will, aber es kann niemand bestreiten, dass eine gute Atmosphäre auch der Mannschaft gut zun würde.

So oder so bleibt uns nichts als warten, bis die Entscheidung fällt, und offenbar kommt es ja endlich bald zu einem Ende. Solange diskutieren wir halt in diesem Thread im Kreis.

- Du stellst eine Behauptung auf, kannst diese aber nicht belegen. Dass du dann mit "Quatsch" und Menschenverstand argumentierst macht es nicht besser.

- Ich weiß was Sarkasmus ist und das war sarkastisch, wenn du es nicht erkennst, tut mir das Leid für dich.

- In welchem Licht lässt mich denn das Posten dieses Videos dastehen? Ich vertrete nun einmal viele Ansichten von ProVerein, wie es viele andere auch tun. Ebenso gibt es viele die diese Ansichten nicht vertreten. Aber hier wird man ja seine Meinung und Ansichten noch äußern dürfen oder ist Meinungsfreiheit bei tm.de ebenso wie bei Hannover 96 nicht mehr erwünscht?

Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass es Absprachen zwischen Kind und der DFL gegeben hat und die DFL ihm halt zugestanden hat öffentlich sein Gesicht zu wahren und nach der Grundsatzdebatte sein Antrag noch einmal zu stellen. Dass diesem dann stattgegeben werden würde, halte ich aber für unwahrscheinlich. Es wäre jedenfalls nicht das erste mal, dass bei der DFL im stillen Kämmerlein Absprachen stattfanden, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Wenn es kein Ablehnungsschreiben gegeben hätte, hätte die PM der DFL heute auch ein klares Dementi enthalten, was aber nicht der Fall war. Dass die DFL ungern vor Gericht um 50+1 debattieren möchte, ist bekannt. Vllt hält sie sich auch daher etwas zurück.

Der Gesprächsbedarf besteht auf Seiten der DFL und 50+1 generell. Es wurde doch gerade eine neue Grundsatzdebatte angestoßen. Das hat nicht so viel mit Kinds Antrag zu tun, glaube ich. Es ist natürlich vernünftig erst einmal auf weitere Informationen der Presse zu warten. Für mich ist die Sache durch die Informationen, die durchgesickert sind und die Recherche von ProVerein relativ klar. Aber es werden hoffentlich noch weitere Informationen folgen. Traurig ist trotzdem, dass man in Hannover aber weder auf Vereinsseite noch auf Seiten der Presse zuverlässige Informationen bekommt, weswegen man ja fast auf einen Journalist wie Rossberg angewiesen ist, wenn man etwas zu dem Thema erfahren möchte.

Da haben ja manche von uns hier in 20 Jahren mehr Geld für Heimtickets, Mitgliedschaft, Merchandising, etc. ausgegeben als Martin Kind.