Nabil Bentaleb

Leute, ihr verfehlt alle den Punkt. Es geht nicht darum, dass man auch so brave Rollenspieler wie Schöpf im Kader hat. Die braucht jeder Kader. Die sind halt da, denen ist keiner böse. Problematisch wird es nur, wenn sie mehr Spielzeit bekommen, als es den Vereinsambitionen angemessen ist.

Aber warum hier immer wieder Spieler scheitern, die - zumindest für Schalker Verhältnisse - den Unterschied machen können, das sollte sich doch mal jeder fragen. Die Schuld ist dabei auf viele Schultern verteilt: Spieler, Trainer, Manager, Fans. Aber irgendwann hoffe ich einfach mal, dass wir ein Umfeld schaffen, in dem auch "schwierigere" Spieler zum Wohle des Vereins funktionieren können. Schalke macht ja ganz offensichtlich mit seinen lächerlichen Suspendierungen und Minusgeschäft-Ausleihen genau das Gegenteil.

Dein Argument war wir als Verein würden Spielern wie Schöpf zu Einsätzen verhelfen, während tolle Kicker hier verkommen. Und das passt eben nicht. Schöpf spielt nicht so viel weil sich jeder Schalker Trainer bei ihm denkt "der Junge steht wie kein anderer für den Verein, ich muss (!) ihn quasi aufstellen". Der Spielt, weil er die Einstellung mitbringt. Zeigt dass er will.
Natürlich hast Du recht damit dass wir uns nicht nur fragen müssen warum es nicht klappt mit schwierigen Spielern, sondern auch wie wir das ändern. Aber es würde schon mal helfen auf diese Spieler zu verzichten oder ein Gesamtkonstrukt zu haben was das auffängt.
Schöpf und Bentaleb existieren in einem ausgewogenen Kader nebeneinander. Bentaleb als qualitative Spitze im Querschnitt und Schöpf als Quantitative. Beide runden einen Kader ab. Voraussetzung dafür dass Bentaleb aber passt ist dass der Kader "ansonsten" funktioniert und man ihm seine Einstellung eben zugesteht. Wenn aber der Kader davon abhängig ist, dass jemand wie Bentaleb das Herz der Mannschaft ist (was er als ZM mit Spielmacher Qualitäten durchaus sein könnte), dann darf man sich nicht wundern wenn es nicht klappt.

Alle Vereine die im Stile von RTL Reality Dokus die Sorgenkinder der Bundesliga aufnehmen, integrieren und dann davon profitieren (Bremen, Frankfurt, Freiburg) haben eine solide, gewachsene Basis.
Unsere Basis ist über die letzten zehn Jahre ausgeblutet und wurde einfach nur durch, teure, Flicken aufgefüllt und gehofft, dass es sich verwächst.

Die Leihen und Suspendierungen sind doch nicht das Problem, die sind Symptome. Dass unser Team seit Tedesco irgendwann einfach zusammenbricht ist doch nicht Problem, sondern Symptom.
Gerüchte über fehlenden Zusammenhalt, Unzufriedenheit und ausbleibende Leader sind doch in Anbetracht der völligen Abhängigkeit von Form-Läufen ebenfalls ein Zeichen dafür, dass die "Mannschaft" einfach nicht solide aufgebaut wurde.

Das geht nun über Bentaleb hinaus, ich möchte es aber daran festmachen:
Spieler wie Bentaleb, Kono, Rudy und Embolo haben so viel gekostet wie kaum ein Spieler zuvor bei uns bzw. neue Rekorde aufgestellt. Mussten Lücken schließen die aus einer Mannschaft entstanden sind die zuvor noch von Idolen, Identifikationsfiguren und Teammitgliedern gerissen wurden. Ganz ohne darauf zu achten ob sie das leisten können. Es wurde mEn - und da bin ich dann völlig bei Dir - völlig verpasst eine Mannschaft aufzubauen (primär unter Heidel) statt nur gute Kicker zusammenzustellen. Vielleicht hätte es auch einen Trainer oder Teamkoordinator gebraucht der sich darum gekümmert hätte die vielen Nationalitäten, Eigenheiten, Charaktere und Spielvorlieben mal in Linie zu bekommen.

Es gibt nunmal verschiedene arten von Fähigkeiten eines Fußballers.
Was laufbereitschaft/-vermögen angeht spielt ein schöpf eben in der spitzenklasse, wärend es an topspeed eher fehlt.
Und das sind nur physische komponenten die aber bis
In gewissem Maße trainierbar sind. Zum topniveau muss ein spieler aber eine klare veranlagung mitbringen. Das bringt man denen nicht bei.

Genau das verhält sich im technischen und mentalen Bereich nicht so sehr anders.
Bei schalkes verpflichtungen handelte es sich meiner Meinung nach zu oft um spieler die zwar stärken auf topniveau in einem Bereich hatten,
Gleichzeitig aber eben klare schwächen in anderen.

Zum echten topspieler braucht es aber mehr als traumhafte technik, wenn man physisch solide und mental durchschnittlich aufgestellt ist.

Ein burgstaller wird nie die ballbehandlung eines bentaleb haben.
Aber bentaleb kann ich mir eben auch kaum als führungsspieler vorstellen der ein team mitreisst, ein team zusammen, oder die moral hoch hält.
Genauso habe ich selten erlebt dass er 90 minuten lang absolut fokussiert wirkte, oder sein ego zurückstellt, sich nicht provozieren lässt und taktische Anforderungen sein spiel zügeln oder lenken lässt.

Alles legitim, haben die meisten spieler mit der einen oder anderen Sache und sind dennoch erfolgreich.
Bei bentaleb sehe ich aber zu viel schatten, da kann das licht noch so hell sein.

Für schalke lässt sich aber ganz gut daran die problematik der vergangenen transfers ablesen:
Zu viel prinzip Hoffnung, zu wenig ausgewogen.
Kein generelles Konzept, bzw idee, wie ein system besetzt werden soll.

Tempo auf dem flügel, technik im Zentrum fühhrt dann zu mendyl, matondo und bentaleb.
Fähigkeiten auf spitzenniveau sind teuer, bringen aber nix wenn andere Ansprüche nicht erfüllt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Accountname am 05.03.2021 um 12:47 Uhr bearbeitet

Eine der ersten Amtshandlungen von Tedesco war damals Höwedes loszuwerden.

Das ist genau der Typ Spieler der danach gefehlt hat um Spielern wie Bentaleb eine Struktur zu geben.

Sehr gute Feststellung und Recht habt ihr.

Ein weiteres Problem ist aber die mangelnde Tiefe im Kader. Wir sind dann oft auf Gedeih und Verderb der Performance eines Spielers ausgeliefert. Klar sollte man mit einem Bentaleb stärker sein, aber man sollte auch ohne ihn stabil sein... und diese Stabilität auch in der Breite geht uns seit Jahren ab. Dass es dafür nicht viel Geld braucht zeigen viele andere Klubs.

Sicher ist das ein Aspekt aber Bentaleb wurde auch extrem gehypt und ist auch damit schlussendlich nicht klar gekommen. Abweisende Gesten in Richtung der Mitspieler machst Du doch nur wenn Du glaubst besser zu sein und eigentlich sollte sich niemand über das Team stellen.

Da geh ich zb nicht mit. Nur wenige Klubs sind breit genug aufgestellt um (die wichtigsten) Kicker, sollten diese mal nicht funktionieren, auch ersetzen zu können. Nicht selten greift man dann eben auf die Jugend und das mit Erfolg.

Und speziell in dem Fall Bentaleb, waren wir bis auf die Krisenzeit auch ohne Ihn recht gut aufgestellt - egal ob mit Serdar, Stambouli, Mascarell oder davor mit Goretzka, Meyer usw.

Das ist es doch was die User oben ansprechen. Das Benta schwierig ist streitet man ja nicht ab. "Schwere" Spieler muss man aber eben auch im Zaum halten können bzw. sie richtig integriere können - sowohl menschlich aber eben auch fußballerisch. Und das funktioniert bei uns sehr häufig nicht.

Die Behauptung von Peter Meier ist einfach Quatsch.
Höwedes war auch nicht in der Lage mit Boateng umzugehen und wen es interessiert, der schaue sich einfach einmal die Reaktionen der Mannschaft bei der Verabschiedung von Seo und der beim Weggang von Höwedes an.
Am Ende der Zeit von Heldt gab es doch nur Querelen in der Mannschaft und da hat Höwedes überhaupt keinen Einfluss gehabt.

Tedesco hat da bei der Mannschaftsführung sicher seine Probleme gehabt, aber es gab eben auch einige Charaktere, die das ausgenutzt haben.

Tedesco wollte Höwedes auch nicht loswerden, er wollte nur einen anderen Kapitän, weil es da offensichtlich auch Missstimmungen in der Mannschaft gab. Die Entscheidung zu gehen hat Mister "Kohle geht, Kumpel bleiben" ganz alleine getroffen.
Ob man überhaupt einen neuen Kapitän hätte benennen müssen, darüber kann man allerdings trefflich streiten, das Amt ist aber sicher nicht so viel wert wie es Höwedes bedeutet haben mag, wenn man sieht, wie leicht man es an Nübel verramschen konnte.