Schiedsrichterleistungen

Ein rücksichtsloses Foul im Fußball ist ein Foulspiel, bei dem ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für den Gegner außer Acht lässt. Dies wird mit einer Verwarnung (Gelbe Karte) geahndet. Wenn der Schiedsrichter einen Vorteil gewährt, weil der gefoulte Spieler den Angriff fortsetzen kann, wird die Gelbe Karte trotzdem nachgezogen, wenn es sich um ein rücksichtsloses Foul handelt, laut Anpfiff.Info.
Erläuterung:
Rücksichtsloses Foul:
Ein rücksichtsloses Foul liegt vor, wenn ein Spieler bei einem Zweikampf die Sicherheit des Gegners nicht beachtet und eine Gefahr für ihn eingeht.
Vorteil:
Die Vorteilsregel besagt, dass der Schiedsrichter ein Foulspiel nicht ahnden muss, wenn die fortlaufende Spielsituation für die gefoulte Mannschaft einen größeren Vorteil bietet als ein Freistoß.
Verwarnung:
Ein rücksichtsloses Foul wird mit einer Verwarnung (Gelbe Karte) geahndet.
Nachziehen der Gelben Karte:
Auch wenn der Schiedsrichter Vorteil gewährt, kann die Gelbe Karte nachgezogen werden, wenn es sich um ein rücksichtsloses Foul handelt, wie auf Anpfiff.Info erläutert wird. Dies stellt sicher, dass rücksichtslose Fouls nicht ungestraft bleiben, selbst wenn der Vorteil kurzfristig überwiegt

https://www.anpfiff.info/mobile/sites/cms/artikel.aspx?SK=9&Btr=92909&Rub=109


Rücksichtslos ist auch wieder inpretierbar, meiner Meinung nach ist das Foul von Kraulich durchaus rücksichtslos er springt einfach nur in die Beine und hat keine Chance auf den Ball im Sinne des Sports finde ich daher dass er zwingt nach dem Vorteil gelb-rot sehen muss.

Wer Volland‘s weiterspielen(dieses Verhalten sollte man sich eigentlich wünschen) als unprofessionell kritisiert sollte vielleicht lieber Neymar-Poster beklatschen…

Hier kritisiert doch niemand Volland, dass er den Neymar machen soll, sondern dass es scheinbar leider notwendig geworden ist, den feinen Sportsmann nicht mehr machen zu können, und demzufolge nicht mehr weiterzuspielen und liegenzubleiben, weil der Gegner sonst die Konsequenzen für seine Taten nicht bekommt.

Der eigentliche Fehler lliegt ja nicht darin, dass Volland weitergespielt hat, sondern, dass der Herr Schiedsrichter ihn nach Abwarten des Vorteils keine gelbe Karte mehr gegeben hat. In Summe hätte der Schiedsrichter gelb-rot geben müssen. Das muss er auch nach Ende des Spielzugs machen. Leider habe ich ihn zu früh gelobt. In Halbzeit gefiel mir der Schiedsrichter ganz gut, aber in Halbzeit 2 hat er das Spiel komplett verloren mit teils hirnrissigen Aktionen.

Im Spieltagsthread wird Volland als unprofessionell bezeichnet wurde sogar von dir zitiert aber egal.

Wie gesagt Kraulich weiß was er tut und nimmt durch sein Foul wissentlich Einfluss auf die Situation auch wenn Volland weiterspielt verschlechtert sich die Chance klar und daher hätte RWE nur noch Zehnt sein dürfen.

Ist es kein rücksichtsloses Foul, wenn man dem Angreifer nur in die Beine tritt ohne Chance auf den Ball (Kreisliga Vibes kamen hier bei mir auf)

Es war ja kein „Treten in die Beine“. Und tatsächlich spielt auch keine Rolle, ob die Chance bestand, an den Ball zu kommen, da die Kategorie „Rücksichtsloses Foul“ nur an die Frage geknüpft ist, ob bewusst oder billigend eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen wurde. Und das wäre dann eine Auslegungssache des Schiris.
Ich persönlich bin hier beim Schiri, dass das Foul in die Kategorie „fahrlässiges Foul“ fällt. Vom Motiv her hätte man es früher auch als ein taktisches Foul bezeichnet, und wenn dann die Vorteilsregel angewandt wird, ist dies anschließend nicht mit Gelb zu ahnden.

Du hast den Artikel ja selbst verlinkt: die Absicht, eine aussichtsreiche Situation zu unterbinden, spielt keine Rolle mehr, sobald auf Vorteil entschieden wurde. Nur wegen der taktischen Absicht, die Situation durch das Foul zu unterbinden, darfst du den Spieler nicht mit gelb bestrafen.

Die einzige Absicht, die dann noch eine Rolle spielt, ist die, eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf zu nehmen: nur in diesem Fall wäre es ein rücksichtsloses Foul und damit mit gelb zu ahnden.

Also, ein einfaches taktisches Foul wie zupfen am Trikot oder festhalten war es schon mal sicher nicht ...check

Es war deshalb auch ganz klar ein ruecksichtsloses Foul, er graetscht Volland in die Beine ohne Chance auf den Ball und nimmt dadurch die Verletzung des Gegners in Kauf.... check

also nach allen Regeln... Vorteil weiterlaufen lassen udn danach gelbrot zeigen.

Ich verstehe, dass es beim zupfen oder trikothalten in dem Fall keine gelbe Karte gegeben haette, aber so?

Vom Motiv her wars ein taktisches Foul, und mit Blick auf die Gefährdung des Gegenspielers meines Erachtens eben nur ein „fahrlässiges Foul“ und kein „rücksichtsloses Foul“ : es war ein Beinstellen, von der Seite kommend. Wo da in alternativer Deutung eine bewusst in Kauf genommene Gefährdung (rücksichtsloses Foul) im Unterschied zu einer nur fahrlässig in Kauf genommenen Gefährdung der Gesundheit des Gegenspielers (fahrlässiges Foul) liegen soll, erschließt sich zumindest mir nicht.

Insofern seh ich die Entscheidung des Schiris schon als korrekt an, ich hätte es jedenfalls nach Sichtung der Bilder und in Kenntnis der Regel genauso entschieden. Im Spiel selbst dachte ich auch, es wäre eine Fehlentscheidung gewesen, aber da kannte ich auch die Regel nicht, so wie wahrscheinlich auch sonst kaum jemand hier.

Hier mal ein Link zu den Varianten im Foulspiel:

https://www.bundesliga.com/de/faq/wie-sehen-die-fussball-regeln-aus/foul-im-fussball-mal-taktisch-mal-grob-immer-unfair-22654

wenn das faul von Frey gegen Ulm rot war, wo es weniger berührung gab, dann war das von kraulich gelb. Tut mir leid aber wenn es für so ein reines umsensen ohne chance auf ball, kein gelb gibt dann hab weder ich noch mein kumpel der schiri ist, ne ahnung vom fussball

es war ein Rücksichtsloses faul
Dieser Beitrag wurde zuletzt von salantar am 04.08.2025 um 12:10 Uhr bearbeitet