Silas [13]

Irgendwie hast du nur ein Argument an das du dich klammerst und dir dann noch selber auf die Schulter klopfst als wenn du mal wieder ein positives Erlebnis brauchst und sich dafür natürlich die Probleme von anderen eigenen. Leute wie du tun mir einfach leid. Hier spricht keiner Silas von irgendeiner Schuld frei, da es nunmal keine Beweise gibt. Alle Leute ohne Rückrad hacken darauf trotzdem gerne rum.

Das in Kongo Schmiergelder zum Alltag gehören ist überall bekannt, ebenso wie die Kriege und die nicht vorhandenen Geburtsurkunden, da eben nicht überall alles so Bürokratisch ist wie in Deutschland... schön wenn man dann jungen Flüchtlingen daraus einen Strick drehen will, egal ob sie übers Meer fliehen oder über Vereinstransfers.

Aber an deinen Aussagen kann ich eh nur erkennen, dass es dir hier nicht um die Gerechtigkeit geht oder darum jemanden in Schutz zu nehmen, nein deine Beweggründe sind weniger ehrenhaft, du willst einfach nur recht haben. Darum schenk ich dir zum Wochenende was du so dringlichst begierst, du hast recht, meine Aussage kann man auch als "Racial profiling" einordnen. Hoffentlich laufe ich niemals einem kleinlichen Deutschen oder einen bruddelnden Schwaben über den Weg... nicht das ich wieder auf solch rassistischen Gedanken komme
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mareno am 13.12.2019 um 15:48 Uhr bearbeitet

Das hängt ja nun von den spezifischen Moralvorstellungen ab und davon inwiefern sie sich vernünftig begründen und verallgemeinern lassen. Wenn Menschen aus Gründen der Moral gegen bestimmte Gesetze die Würde des Menschen verteidigen, was ja in der Geschichte schon vorgekommen sein soll, so sind sie damit juristisch im Unrecht. Trotzdem ist es gut und richtig das zu tun.
Du tust so als wäre die Vorstellung, dass man auch gegen die Moral an Gesetzen festhalten sollte, alles andere als problematisch. Dabei sind mit einer derart autoritären Ethik, die sich einzig am Gesetz orientiert, schon die abscheulichsten Dinge gerechtfertigt worden.
Und da hat @HSVGary vollkommen recht: der Tugendfuror, der sich an dieser Thematik entzündet, und die Vorverurteilungen sind ein Symptom von gesellschaftlichen Fehlentwicklungen.



Nun ist es aber - wie Du ja selbst schreibst - nur ein Verdacht. Irgendwie scheinst Du Dich aber damit sogleich für befugt zu halten hier Vorverurteilungen auszusprechen. Das sieht aber das Recht so nicht vor, da ist erst einmal triftig die Schuld nachzuweisen. Du urteilst hingegen aufgrund von Hörensagen. Es sei denn Dir schwebt irgendwie sowas wie das Feindstrafrecht vor, was mich jetzt auch nicht allzu sehr wundern würde.
Und was meint denn hier jetzt "Recht & Unrecht", zwischen dem man unterscheiden können soll? Für mich klingt das nach einer Gleichsetzung von Recht und Moral oder meinst Du damit die Unterscheidung zwischen dem was gesetzlich erlaubt ist und dem was das Gesetz verbietet? Letzteres ist ja einfach eine Frage der Rechtskenntnis und das bekommen ja nun die meisten Leute hin. Bei Deiner Argumentation scheint aber ersteres gemeint zu sein: hier liegt Deines Erachtens ein schwerwiegendes moralisches Unrecht vor und da muss dann auch unbedingt eine Bestrafung erfolgen. Dass aber das Recht in solchen Fällen eher milde Strafen vorsieht, wird Dir wahrscheinlich nicht bekannt sein. Im Fall Jatta wurde im HSV-Forum sogleich von vielen die Abschiebung gefordert, was die Rechtslage überhaupt nicht zulässt.
Der vorsorgliche Hinweis lässt schon darauf schließen, dass Du sehr genau weißt weshalb manch einer Dich für einen Wutbürger halten wird. Schließlich ist Silas nach Deinem Dafürhalten ein "eingewanderter Krimineller". Selbst wenn die Anschuldigungen stimmen - was wir ja gar nicht wissen, völlig egal was irgendwelche Trainer und Funktionäre sagen - ist das schon eine krasse Etikettierung. Ist jeder, der gegen das Gesetz verstößt damit dann auch ein Krimineller? Ist ein Flüchtling, der bei Rot über die Ampel geht, ein "eingewanderter Krimineller"? Allein dieses Jargon und die Entrüstung, die sich durch Deinen gesamten Post ziehen, lassen tief blicken.



Sowas gilt dann als Naturnotwendigkeit. Oder die Benachteiligten sind selber schuld und die Vorteile der Privilegierten gelten als verdient. Aber wehe einer schummelt bei den Ausweispapieren, da bekommen die zweifelhaften Tugendwächter sogleich Schnappatmung. Letztlich geht es bei denen nur um Eigen- oder Fremdgruppe, von da aus wird beurteilt was in Ordnung ist und was nicht.

Jetzt ist Silas also auch schon ein Flüchtling - herrlich XD.



Dein ganzer "Beitrag" hier sollte im Lexikon als Beispiel für Wutbürger stehen. Übrigens, ich will deinen Blutdruck noch mal ein wenig nach oben treiben: Es sind ganze 8 Millionen Euro aus Deutschland ins AUSLAND geflossen, damit der Flüchtling Silas in UNSER LAND kommt. Gerüchte sagen, dass es sich dabei um Steuergelder handelte - höchstwahrscheinlich sogar um 100% von DEINEN Steuergeldern. Du bist dran XD

Meine Güte, das nimmt ja Ausmaße an hier. Gilt in Deutschland nicht die Unschuldsvermutung? Zumindest bis das Gegenteil bewiesen wurde?
Solange es keine Fakten gibt, die Silas und seinem Umfeld der bewussten Täuschung überführen, ist diese Diskussion hier doch hinfällig.
Allein schon die Tatsache, dass Silas hier mit Jatta in einem Atemzug genannt wird und genauso an den Pranger gestellt wird, zeigt doch, wie hilflos die Argumente der „Contra-Silas-Partei“ sind. Zwei völlig verschiedene Geschichten! Kongo ist auch nicht gleich Gambia. Beides Afrika, stimmt. Deutschland ist schließlich auch nicht gleich Spanien.
Hier werden gerade Äpfel mit Birnen verglichen, das ist echt nicht mehr schön.

Nochmal:
in dem Artikel steht ganz klar, dass alle Dokumente rückwirkend bis ins Jahr 2010 einwandfrei sind! Verstehe jetzt die Diskussion gar nicht.
Ist das schon das Winterloch?!

Andere Frage: Glaubst du eher Dokumenten die Vorliegen? Oder glaubst du eher an verpixelte Fotos die im Internet kursieren?

Die Frage ist überhaupt nicht, ob dieses Bild gefaked ist, die Frage ist, was uns dort überhaupt gezeigt wird. Ein Beweis, für was auch immer, kann es aufgrund seiner Qualität und unzureichenden Dokumentierung schon von vorne herein nicht sein.

Weil du deine Beiträge gerne mit Endgültigkeiten versiehst, in diesem Fall "definitiv". Lass den anderen doch Ihre Meinung, auch wenn du es anders siehst.
Nimm es nicht zu persönlich, ist mir nur in letzter Zeit aufgefallen, wo ich eher stiller Mitleser war. Und jetzt seh ich gerade wieder so eine Antwort und musste einfach mal meinen Eindruck zum besten geben.

Vielen Dank für deine ehrliche Antwort. Ich werde sie mir zu Herzen nehmen und versuche das zu unterlassen. Ist ein guter Hinweis. Gerne mehr Kritik dieser Art, aber dann per PN. Nur so kann ich was an mir „verbessern“ und eventuell seriöser rüber kommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stutti am 06.02.2020 um 18:23 Uhr bearbeitet

Naja, aber es zeigt halt auch auf, dass wir es als Verein bis jetzt nicht geschafft haben Silas entsprechend bei seinen, selbst für den Laien zu erkennenden Schwächen voran zu bringen. Die investierten 8 Mio waren immer eine Investition in die Zukunft, eine Wette darauf, dass es uns gelingt seine zweifelsohne vorhandenen rohen Fähigkeiten um Spielverständnis und mannschaftstaktisches Verhalten zu erweitern.

Stand heute muss man feststellen, dass uns das nicht gelungen ist. Silas ist immer noch der selbe ungeschliffene Rohdiamant, der er auch schon beim PFC war. Er erzieht die Tore auf die selbe Weise, er rennt sich auf die selbe Weise fest und er verlässt sich in seinem Spiel weiterhin auf seine reine physische Überlegenheit. Das funktioniert immer dann gut, wenn der Gegner ihm Räume hinter der Abwehr anbietet - Wie die Aktion vor dem Elfmeter.

Für mich ist die ganze Situation um ihn eine riesige Loose-Loose Situation. Silas ist ein Konterstürmer mit riesigem Potenzial, einer unorthodoxen Spielweise und vor allem zur falschen Zeit am falschen Ort. Mit einer funktionierenden Kaderplanung hätten wir den Jungen diese Saison mit wenig Druck aufbauen können. Mit Einsatzzeiten wenn das Spielgeschehen oder der Gegner seinen Fähigkeiten entgegenkommt. Jetzt muss er mangels Alternativen auf Außen zum Teil als Stammspieler gegen tiefstehende Gegner anlaufen, in einer Mannschaft die absolut nie Unschaltmomente hat, weil sie selbst 89% der Zeit am Ball ist. Ich bin der Meinung es gäbe tatsächlich keine Taktik der Welt, die dem Spieler Silas weniger zugute kommen würde als die unsere.

Der Junge würde (status quo) niemals bei Bayern kicken, da man dort schon bei Jungendspielern ein gewisses taktisches Spielverständnis, Positionsspiel und eine zumindest grundlegende Entscheidungsfindungskompetenz vorraussetzt. Alles Dinge, die Silas leider (noch) komplett abgehen.

Ich möchte dem Jungen keinesfalls sein großes Talent absprechen. An den o.g. Punkten kann man durch eine gezielte taktische Schulung und individuelle Förderung gut arbeiten und es handelt sich hierbei generell um Attribute, die mit mehr Routine und Erfahrung besser werden können.

Allerdings braucht man dazu auch einen Trainerstab, der es auch versteht, die Spieler weiterzuentwickeln und besser zu machen. Eigenschaften, die gefühlt allen unseren letzten Trainerstäben komplett abgehen - die Konsequenzen sieht man seit Jahren auf dem Platz.

Zum heutigen Auftritt wäre ich geneigt zu sagen, dass er sich wenigstens mal unkonventionelle und überraschende Dinge zutraut - nicht wie die ganzen anderen Stehgeiger um ihn herum (bis auf wenige Ausnahmen).

Aber das war schon ein sehr schmaler Grat heute und sollte ihm auch deutlich und konstruktiv vermittelt werden.

Silas hat extremes Potential, ob er das im Rahmen unseres Saftladens irgendwann abrufen und gezielt dossiert einsetzen kann, bleibt meiner Meinung nach fraglich!

Genau das ist das Problem, weshalb sich die jungen Spieler sich nicht entwickeln. Dieses "Kopf waschen".
Du musst Situationen immer in Entscheidung, Timing und Ausführung zerlegen und betrachten. Diese "Tricksereien" gehören zum Repertoire von Offensivspielern dazu. Die Frage hier ist doch zunächst: war die Entscheidung richtig. Und meiner Ansicht nach sie das bei seinem 5-fach Übersteiger. Er setzt sich auf dem Flügel zwar nicht gegen zwei durch, sondern bindet sogar noch einen dritten, dreht ab und spielt den Ball an Klement oder Castro weiter, der dann enorm Platz hatte.
Du musst diese Entscheidungen einzeln mit dem Spieler durchgehen und er muss diese Entscheidungen auch treffen dürfen um sich zu entwickeln.
Es heißt nicht: du hast diese oder jene Aktion nicht erfolgreich durchgeführt, deshalb triffst du ab jetzt die Entscheidung anders.
Wenn du das machst dann entwickeln sich deine jungen Spieler nicht weiter oder spielen einen Stiefel wie Stenzel.
Ein Gegenbeispiel gestern war Frankfurt: Hacke gewählt, richtige Entscheidung, richtige Ausführung, klasse Timing, Tor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von st3in am 14.06.2020 um 19:54 Uhr bearbeitet