Sponsoring/Finanzen
17.02.2011 - 12:02 Uhr
25.10.2012 - 01:45 Uhr
Ich glaube auch nciht, dass es sinnvoll wäre Schulden zu machen. Aber was mich noch mehr stört ist die Tatsache, dass öln z.B. 16 Millionen Schulden hat und keine Probleme mit der Lizenz hatte. Uns fehlten 2,5 Millionen ohne die wir die Lizenz nicht erhalten hätten.
Kann mir einer erklären, dass einige Vereine etlcihe Millionen Shculden haben können ohne gleich die Lizenz zu verlieren?
Kann mir einer erklären, dass einige Vereine etlcihe Millionen Shculden haben können ohne gleich die Lizenz zu verlieren?
25.10.2012 - 09:10 Uhr
Zitat von Eddy44649:
Ich glaube auch nciht, dass es sinnvoll wäre Schulden zu machen. Aber was mich noch mehr stört ist die Tatsache, dass öln z.B. 16 Millionen Schulden hat und keine Probleme mit der Lizenz hatte. Uns fehlten 2,5 Millionen ohne die wir die Lizenz nicht erhalten hätten.
Kann mir einer erklären, dass einige Vereine etlcihe Millionen Shculden haben können ohne gleich die Lizenz zu verlieren?
Hängt sicherlich mit dem Gesamtvermögen des Clubs zusammen. Vereinfacht gesagt, steht ein großer Wert an Grundstücken, Vereinsgebäuden, Stadion etc. einem großen Schuldenberg gegenüber.
Aber Köln wandelt am Rand des Zahlungsunfähigkeit. Für die kommt es noch ganz dick in der nächsten Saison. Da bin ich mal gespannt.
Ich glaube auch nciht, dass es sinnvoll wäre Schulden zu machen. Aber was mich noch mehr stört ist die Tatsache, dass öln z.B. 16 Millionen Schulden hat und keine Probleme mit der Lizenz hatte. Uns fehlten 2,5 Millionen ohne die wir die Lizenz nicht erhalten hätten.
Kann mir einer erklären, dass einige Vereine etlcihe Millionen Shculden haben können ohne gleich die Lizenz zu verlieren?
Hängt sicherlich mit dem Gesamtvermögen des Clubs zusammen. Vereinfacht gesagt, steht ein großer Wert an Grundstücken, Vereinsgebäuden, Stadion etc. einem großen Schuldenberg gegenüber.
Aber Köln wandelt am Rand des Zahlungsunfähigkeit. Für die kommt es noch ganz dick in der nächsten Saison. Da bin ich mal gespannt.
25.10.2012 - 09:13 Uhr
Gibt da wahrscheinlich mehrere Gründe für...
Auch wenn ich noch nie in Köln im Stadion war, hat es bestimmt einen höheren Marktwert als unser Schmuckkästchen.
Außerdem hat Köln ganz andere Möglichkeiten an Sponsorgelder und wahrscheinlich auch Bürgschaften zukommen.
Wenn da einfach mal 3, 4 oder 5 Kölner Millionäre sagen, wir verbürgen uns für Köln über ne Summe von 5-8 Mio oder so, bekommen die ihre Lizens wohl "recht einfach".
Könnte mir zumindest gut vorstellen das es so ähnlich abläuft. Oder eine Kölner Bank ist großer Fan vom 1.FC...
Die Liquidität müssen die aufjedenfall auch aufweisen, aber kommen im Gegensatz zu uns wahrscheinlich einfach schneller und einfacher an Geld/Bürgschaften.
Auch wenn ich noch nie in Köln im Stadion war, hat es bestimmt einen höheren Marktwert als unser Schmuckkästchen.
Außerdem hat Köln ganz andere Möglichkeiten an Sponsorgelder und wahrscheinlich auch Bürgschaften zukommen.
Wenn da einfach mal 3, 4 oder 5 Kölner Millionäre sagen, wir verbürgen uns für Köln über ne Summe von 5-8 Mio oder so, bekommen die ihre Lizens wohl "recht einfach".
Könnte mir zumindest gut vorstellen das es so ähnlich abläuft. Oder eine Kölner Bank ist großer Fan vom 1.FC...
Die Liquidität müssen die aufjedenfall auch aufweisen, aber kommen im Gegensatz zu uns wahrscheinlich einfach schneller und einfacher an Geld/Bürgschaften.
25.10.2012 - 09:46 Uhr
Das Stadion ist sicher ein Grund, da muss ich zustimmen :) Zum einen weil das Kölner einfach größer ist, also mehr Einnahmen generieren kann und auch mehr Veranstaltungen neben dem Fußball dort stattfinden (behaupte ich mal ohne es zu prüfen). Zum anderen haben die natürlich auch einen ganz anderen Zuschauerschnitt. Da rennen halt um die 30.000 ins Stadion, während wir hier froh sind wenns mal 15.000 werden.
Und ganz nebenbei hat der FC knapp 56.000 Mitglieder, dem stehen lt. Wikipedia 5.000 Bochumer Vereinsmitglieder gegenüber. Alleine das dürften schon garantierte Mehreinnahmen in Millionenhöhe sein.
Dann ist auch die Frage, wie die Schulden sich zusammensetzen. Die DFL hat wahrscheinlich kein Problem, wenn die 16 Millionen bei der Bank problemlos finanziert sind und das Budget so berechnet wird, dass die Raten auch bezahlt werden können.
Wenn ich es richtig verstanden habe war das Problem mit den 2,5 Millionen in diesem Jahr, dass sie eben noch nicht fix finanziert waren. Evtl. hat man da einfach die Einnahmen aus dem Sestak-Transfer mit eingerechnet (nach dem Motto: Das Geld kommt schon noch) und die DFL hat gesagt "Ist nicht, ihr müsst zusehen dass Euch da kein Finanzloch entsteht" oder man hat einen Transferüberschuss angegeben oder oder oder.
Und ganz nebenbei hat der FC knapp 56.000 Mitglieder, dem stehen lt. Wikipedia 5.000 Bochumer Vereinsmitglieder gegenüber. Alleine das dürften schon garantierte Mehreinnahmen in Millionenhöhe sein.
Dann ist auch die Frage, wie die Schulden sich zusammensetzen. Die DFL hat wahrscheinlich kein Problem, wenn die 16 Millionen bei der Bank problemlos finanziert sind und das Budget so berechnet wird, dass die Raten auch bezahlt werden können.
Wenn ich es richtig verstanden habe war das Problem mit den 2,5 Millionen in diesem Jahr, dass sie eben noch nicht fix finanziert waren. Evtl. hat man da einfach die Einnahmen aus dem Sestak-Transfer mit eingerechnet (nach dem Motto: Das Geld kommt schon noch) und die DFL hat gesagt "Ist nicht, ihr müsst zusehen dass Euch da kein Finanzloch entsteht" oder man hat einen Transferüberschuss angegeben oder oder oder.
25.10.2012 - 09:48 Uhr
Quelle: www.focus.de
...Der Club strich durch eine „Signing Fee“ einen zweistelligen Millionenbetrag ein. Eine Signing Fee ist eine Vorauszahlung auf Erträge, die der Verein in der Zukunft erwirtschaftet....
Köln hat im Sommer schon zukünftige Einnahmen verkauft, um noch an liquide Mittel zu kommen.
25.10.2012 - 10:16 Uhr
Und zukünftige Einnahmen fehlen dann in der Zukunft, wenn dort die Einnahmen nicht über sportlichen Erfolg z.B. erzielt werden. Auf diesem Schwert wollen wir hier einige reiten?
25.10.2012 - 10:57 Uhr
Wir können ja dann Michael Meier holen, der hat über ähnliche Vorschläge schon 2 Vereine an den Rande des Ruins gebracht und ist sicher grad verfügbar, um beim dritten Mal seine Aufgabe zu vollenden.
25.10.2012 - 11:03 Uhr
Jau, Meier für Schwenken, D. Hoeness für den Sportvorstand und Neururer auf dem Trainerstuhl.
Na komm, auf den Vorschlag ist noch keiner gekommen :ugly . Wenn das aber so eintrifft, kann man nur hoffen, dass die Maya wirklich Recht hatten :D.
Na komm, auf den Vorschlag ist noch keiner gekommen :ugly . Wenn das aber so eintrifft, kann man nur hoffen, dass die Maya wirklich Recht hatten :D.
25.10.2012 - 11:34 Uhr
Zitat von Stickinho:
Jau, Meier für Schwenken, D. Hoeness für den Sportvorstand und Neururer auf dem Trainerstuhl.
Na komm, auf den Vorschlag ist noch keiner gekommen :ugly . Wenn das aber so eintrifft, kann man nur hoffen, dass die Maya wirklich Recht hatten :D.
Die Maya oder die Meier?
Also wenn die drei kommen, könnte es auch wieder gut werden. Minus mal Minus mal Minus...ach nee... :ugly
Fananleihen beim VfL :ugly Ist quatsch, bleibt quatsch.
Jau, Meier für Schwenken, D. Hoeness für den Sportvorstand und Neururer auf dem Trainerstuhl.
Na komm, auf den Vorschlag ist noch keiner gekommen :ugly . Wenn das aber so eintrifft, kann man nur hoffen, dass die Maya wirklich Recht hatten :D.
Die Maya oder die Meier?
Also wenn die drei kommen, könnte es auch wieder gut werden. Minus mal Minus mal Minus...ach nee... :ugly
Fananleihen beim VfL :ugly Ist quatsch, bleibt quatsch.
29.10.2012 - 11:14 Uhr
Bergmann ist seit gestern weg. Heißt auch: er bekommt noch Geld bis zum Ende der Saison. Ich schätze einmal, daß das noch so 200 - 250.000 € sein werden. Die fehlen dann auch für Verstärkungen zur Winterpause.
Dedic sollte man in der Winterpause an DD abgeben. Das spart dieses Geld ein. Und einen wirklichen Verlust kann ich auch sportlich nicht feststellen.
Wichtiger wäre jetzt, auch den Hauptsponoren zu zeigen, daß man den Willen hat, den Rest der Saison noch positiv aufzutreten. Die Hängepartie der lezten Wochen war auch hier schädlich. Nun hat man sich für eine radikale Lösung entschieden. Aber meines Erachtens genau das richtige gemacht. Sicherlich steht Jens Todt nun im Focus. Er hat gestern seine letzte Patrone verschossen. Die nächste gilt ihm.
Er muß nun zeigen, daß er führen kann und die Sponsoren bei der Stange halten. Und aufzeigen, wie man zukünftig positiv überraschen kann. Und wie man die Talsohle duchschreiten kann.
zur Lizensierung werden uns sicherlich zum letzten Ansatz Ferseh- und Ticketgelder fehlen. Das heißt auch, daß man noch mehr sparen wird müssen. Und das geht letztlich nur über Spielergehälter. Und hier darf sich keine negative Spirale zeigen.
Deshalb: zum nächsten Jahr sollten alle Verträge die auslaufen - bis auf Luthe und Ratsche - nicht verlängert werden. Den von Delura sollte man nur verlängern, wenn er sich stabilisiert und uns somit weiter hilft.Den von Kramer auch nur dann verlängern, wenn er günstig ist. Eine Ablöse an L'kusen wird man nicht groß zahlen können. Dann sollte der Kader an sich verschlankt werden.
Unter dem Strich muß man mindestens eine Million einsparen. Das heißt auch, daß der neue Trainer nicht viel kosten darf. Ich würde hier die skandinavische Lösung wählen. Und die kann auch heißen, daß man hier auf Verstärkungen hofft: einen Stürmer zur Winterpause verpflichten kann.
Dedic sollte man in der Winterpause an DD abgeben. Das spart dieses Geld ein. Und einen wirklichen Verlust kann ich auch sportlich nicht feststellen.
Wichtiger wäre jetzt, auch den Hauptsponoren zu zeigen, daß man den Willen hat, den Rest der Saison noch positiv aufzutreten. Die Hängepartie der lezten Wochen war auch hier schädlich. Nun hat man sich für eine radikale Lösung entschieden. Aber meines Erachtens genau das richtige gemacht. Sicherlich steht Jens Todt nun im Focus. Er hat gestern seine letzte Patrone verschossen. Die nächste gilt ihm.
Er muß nun zeigen, daß er führen kann und die Sponsoren bei der Stange halten. Und aufzeigen, wie man zukünftig positiv überraschen kann. Und wie man die Talsohle duchschreiten kann.
zur Lizensierung werden uns sicherlich zum letzten Ansatz Ferseh- und Ticketgelder fehlen. Das heißt auch, daß man noch mehr sparen wird müssen. Und das geht letztlich nur über Spielergehälter. Und hier darf sich keine negative Spirale zeigen.
Deshalb: zum nächsten Jahr sollten alle Verträge die auslaufen - bis auf Luthe und Ratsche - nicht verlängert werden. Den von Delura sollte man nur verlängern, wenn er sich stabilisiert und uns somit weiter hilft.Den von Kramer auch nur dann verlängern, wenn er günstig ist. Eine Ablöse an L'kusen wird man nicht groß zahlen können. Dann sollte der Kader an sich verschlankt werden.
Unter dem Strich muß man mindestens eine Million einsparen. Das heißt auch, daß der neue Trainer nicht viel kosten darf. Ich würde hier die skandinavische Lösung wählen. Und die kann auch heißen, daß man hier auf Verstärkungen hofft: einen Stürmer zur Winterpause verpflichten kann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.


