Trainerdiskussion/Wunschtrainer

Ich find es schon etwas ironisch, bei Strobl noch darüber zu debattieren, ob er die vermeintlich A-Lösung gewesen wäre. Ich weiß, dass bezieht sich auf den sportlichen Bereich. Diesen kann man aber meiner Meinung nach nicht losgelöst vom Verein betrachten, in dem der sportliche Bereich eingebettet ist. Wenn also jemand Bedenken hat, seine sportlichen Kompetenzen ordentlich unter einer etwas unruhigen Vereinsstruktur einbringen zu können und dies dann auch noch aktiv in seine Entscheidung gegen ein Engagement einbezieht, dann kann diese Person meines Erachtens auch nicht zu den A-Lösungen gezählt werden. Diese Vereinsstrukturen wird es nämlich bei Hansa, im Gegensatz zu Vereinen wie Augsburg, Paderborn oder Sandhausen, immer geben. Unter diesen Voraussetzungen, also das Strobl sich mit einem solchen Binnenklima nicht anfreunden kann, ist es dann vermutlich eher sogar eine sehr gute Entscheidung für alle Beteiligten, dass man eben nicht zusammenarbeitet. Weshalb Strobl dann halt auch im Nachhinein weit weg sein dürfte, von einer vermeintlichen A-Lösung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 04.11.2024 um 09:16 Uhr bearbeitet

Mir fehlt da aktuell ein bisschen die Phantasie. Offensiv sind wir maximal planlos, die einzige Idee ist es Krauß den Ball zu geben und dann muss er damit was kochen. Das fehlt von Grund auf eine Idee, wie man Fußball spielen möchte. Dazu kommen weitere Probleme wie die immer wieder kehrende Unkonzentriertheit (Arroganz?) whatever von vermeintlichen Leistungsträgern wie Gürleyen. Holten fällt offensiv auf, weil er ein baumlanger Kerl ist, der aber überhaupt kein Faktor ist. Bis auf Krauß, bei dem auch sehr offensichtlich ist, wo er seine Schwächen hat, findet die ganze Mannschaft vor dem Tor nicht statt.

Er hatte die Rückrunde damals die immer wieder mit desaströsen Auftritten geziert wurden. Er hat gesagt mit der Sommervorbereitung und einem Kader der schon so gut wie fertig ist, werden wir besser als Platz 5.
Das Resultat ist doch das die Auftritte noch schwächer sind. Ich habe den Leuten damals hier nicht geglaubt, das der Weggang von Pesch ein riesen Verlust ist, aber ganz ehrlich. Es sieht verdammt danach aus. Brinkmann hat keine Ideen und keine Lösungen für Probleme. Selten vor dem Spiel und gar nicht im Spiel.
Niemand ist größer als Hansa, auch Brinkmann nicht.
Mir egal ob er sympathisch ist, in seiner Kernkompetenz hat er nicht geliefert.
Wir haben jetzt zwei Heimspiele. Die gebe ich lieber einem neuen Trainer, als das Brinkmann noch eines davon vercoachen darf.
Brinkmann zeigt doch keinerlei positive Tendenzen, seit letzter Saison nicht.
Es braucht jemand Neues und Amir hat wahrscheinlich auch nur noch einen Schuss frei. Bisher waren seiner Trainerentscheidungen katastrophal.

Was ist denn auch besser als der Beginn unter Hollerbach. Zur selben Zeit hatten wir ohne große Vorbereitung und mir später vollem Kader gerade einmal 2 Punkte weniger. Dafür aber schon doppelt so viele Tore. Dazu hatten wir damals deutlich mehr Fehlentscheidungen und Unglück im Spiel. Das ist alles mittlerweile schon sehr vergleichbar mit Anfang der letzten Saison. Und da war absolut niemand zufrieden. Warum sollte man es jetzt sein? Ein sympathischer Trainer reicht halt einfach nicht aus.

Es wird ja immer von dieser ach so tollen Rückrunde gesprochen, hier mal ein paar Ergebnisse aus der Rückrunde.

1:4 Wiesbaden
0:5 Mannheim
1:2 Aachen
1:2 Essen
0:4 Bielefeld
1:3 Cottbus
1:2 Hannover.

Auch in der Rückrunde war es zum Teil bodenlos. Wir machen genau da weiter, wo wir den letzten Saison aufgehört haben. Für mich gibt es keine Argumente mehr, warum man mit Brinkmann weitermachen sollte.

Sportlich gesehen bin ich absolut dafür DB zu beurlauben. Eine gute Halbzeit gegen 1860 in sieben plus eins spielen sind einfach zu wenig. Ich hatte zur Halbzeit ein Feuerwerk erwartet gegen 10 Essener aber es war einfach unterirdisch man kann sogar sagen das Essen dem 4:0 durch einen Konter näher war wie wir dem 3:1.
Amir hat jetzt sicher viele Fragen im Kopf.
-bekommt Brinkmann mit dem durchaus guten Kader noch die Kurve?
-wie hoch ist der finanzielle Schaden bei einer Beurlaubung (incl. Co-Trainern?!)
-Wie hoch ist der Schaden wenn man zu lange an Brinkmann festhält und die Saison schon frühzeitig abschreiben kann
-kann man einem anderen Trainer in Zukunft nochmal so einen Kader bieten oder werden die Brötchen von Jahr zu Jahr wieder kleiner

Für Amirs Stellenausschreibung:

"Der FC Hansa Rostock sucht dich:

Du bist jung/alt/groß/klein und kannst Entwicklung? Dann bist du hier genau richtig.

Deine Aufgabe bei uns lautet:

Spielerische Entwicklung einleiten. Aber bitte ohne Rücksicht auf äußere Umstände, dies könnte man als Ausrede interpretieren. Es ist nämlich egal wie viel von deiner Planung sich wöchentlich ändert und ob du verschiedene Profile ausprobierst. Es kommt nur aufs System an.

Leider zählen Chancen nach guten (Umschalt-)Spielzügen mit freien Stürmern vor dem Tor bzw. Doppelpässe, die dir die gesamte Mitte öffnen nicht dazu. Laut verschiedener Foren darf dies ohne Gegenstimme als "individuelle Leistung" aus dem Bereich Entwicklung gestrichen werden. Hier muss der Beweis von Entwicklung gegenüber einfachen Behauptungen schon stichhaltiger sein. Noch dazu, wenn du dies im nächsten Spiel ohne Alternativen nicht wiederholst.

Was wir bieten:

Konstant außersportlichen Ärger und ein geduldiges Umfeld für das was du machen sollst. Unterstützend wird hierfür immer wieder auf frühere Trainer verwiesen, die entweder "immer oben mitspielen" und das gar nicht müssen oder die von individuellen Leistungen ausgepickter Stürmer leben und kein System brauchen.

Wenn wir dein Interesse geweckt haben, dann melde dich gerne. Wir zahlen vielleicht nicht viel, aber gerne vielen!"

Wenn wir Pavel holen, dann Markus Thiede dazu als Sportchef. Wenn Härtel oder Glöckner, holen wir Piecke zurück.

Wenn wir gegen Havelse verlieren, lassen wir es interimsmäßig Christian Rahn machen. Der holt dann gegen 6 Punkte gegen Cottbus und Duisburg. Und dann verpflichten wir einen neuen Trainer, Erfahrung und so.

Ist alles gut. Sofern irgendjemand im Ansatz eine Alternative anbietet, außer Brinkmann muss weg, bin ich der letzte der nicht verstehen will. Wer soll es machen, was soll er machen und wartet man bis seine Umstände günstiger sind oder lieber einfach was tun...

Mein Post dient überspitzt einfach nur der Darstellung, was hier gegen Brinkmann aufgeführt wird. Wie gesagt, egal ob polemisch oder ernsthaft, im Ergebnis wird auch immer das Gleiche dagegen erzählt. Oder eben sogar die guten Dinge vereinfacht und entwertet.

Ich verstehe den Unmut vieler User hier nur zu gut. Kann man mit dem Saisonstart zufrieden sein? Absolut nicht. Waren zumindest die gezeigten Leistungen bis auf wenige Ausnahmen zufriedenstellend? Definitiv nicht. Ist Daniel Brinkmann noch der richtige Trainer für den FC Hansa Rostock? Sehr schwer zu beantworten.

Richtig ist, dass der Trainer in der Verantwortung steht. Richtig ist auch, dass es am Ende nur um Punkte geht. Um möglichst viele davon zu holen, muss man im Fußball Tore schießen. Bislang stehen bei uns ganze 4 (!) auf der Habenseite. Defensiv, trotz der 3 Gegentore heute gegen Essen, stehen wir sehr gut und lassen wenig zu.

Liegt es am System? Nein, das hat die erste Halbzeit gegen die Löwen eindrucksvoll gezeigt. Ob die gezeigte Leistung eine Eintagsfliege war oder nicht, ist erstmal zweitrangig. Fakt ist, dass wir auch in unserem 352-System nicht nur defensiv sicher stehen können, sondern auch eine gewaltige, offensive Wucht entwickeln können.

Das große Problem bleibt daher die fehlende Konstanz und - wie ich finde - die miserable Entscheidungsfindung im letzten Drittel. Da, wo wir dem Gegner so richtig weh tun können, spielen wir viel zu kompliziert, ungenau und ohne den letzten Biss. Liegt das noch im Verantwortungsbereich unseres Cheftrainers? Zum Teil mit Sicherheit, denn es ist an ihm, unserem Team gewisse Abläufe und einen offensiven Plan mit an die Hand zu geben. Umsetzen - und das ist und bleibt das große ABER - müssen es die Spieler.

Wenn wir uns in die gefährlichen Räume spielen können, dann aber der letze Pass, die Flanke oder im Zweifel auch mal der Abschluss nicht passen, werden wir keine Gefahr erzeugen und erst recht keine Tore schießen.

Ich lese häufig (sinngemäß): der Brinkmann hat keinen Plan, ich sehe die Idee nicht, wie wir zu Toren kommen wollen. Mal unabhängig davon, dass das oft den Emotionen entspringt, die mich aktuell auch durchaus beschäftigen: Glaubt hier wirklich einer, dass Daniel Brinkmann, so unerfahren er auch noch sein mag, samt Team keine Idee hat, wie wir in der Offensive spielen wollen? Ich lass die Frage mal unbeantwortet.

Warum kriegen wir es also nicht hin, die offensiven Gedanken unseres Trainerteams konstant auf den Rasen zu bringen? In den ersten Spielen war es sicher so, dass wir ein Stück zu sehr auf Sicherheit bedacht waren. Unser Trainer hat kürzlich auf der PK seine Gedanken dazu erläutert und erklärt, warum er Schuster + Fatkic die Doppel-6 hat spielen lassen und warum er zunächst nicht dazu geneigt war dort Veränderungen vorzunehmen. Durchaus nachvollziehbar, wie ich fand.

Gegen 60 konnten wir dann Dank der Umstellungen - da waren sich sogar mal alle einig - bestaunen, zu was wir Offensiv in der Lage sind oder sein können.

Problem auch weiterhin: unsere Verletzungssorgen + nicht zündende Neuzugänge.

Verletzt (Offensive)
Hummel, Voglsammer, Lebeau, Konsombi

Naderi kam kürzlich zurück und ist noch keine Option für die Startelf gewesen.

Hinzukommen Stock, der bislang noch weit hinter seinen Erwartungen geblieben ist und Holten, der nach 3 Spielen gefühlt schon wieder abgeschrieben wird, weil er noch nicht getroffen hat.

Heißt, so richtig zufrieden sind wir nur mit Maxi Krauß, der bislang einen guten (teilweise sehr guten) Eindruck hinterlassen hat.

Um sich konstant Chancen zu erspielen, bedarf es neben einstudierter Abläufe allerdings auch einer gewissen Portion Kreativität. Ist Maxi Krauß ein Kreativspieler? Nein.

Wer von den aktuell einsatzbereiten Spielern kann uns diese Kreativität geben? Harenbrock. Vielleicht Stock, aber er konnte bislang nicht zeigen, warum wir ihn verpflichtet haben. Neben Kinsombi fehlt Lebeau an allen Ecken und Enden. Nur zur Einordnung: kein Spieler wird unsere durchaus vorhandenen Probleme im Handumdrehen beheben, aber uns fehlen mal eben unsere 3 mit Abstand besten Scorer von letzter Saison:

Lebeau: 5 Tore, 7 Vorlagen
Haugen: 10 Tore, 2 Vorlagen
Kinsombi: 9 Tore, 2 Vorlagen

Nochmal: keine Ausreden, das sind Fakten. Kinsombi und Lebeau sind noch da, fallen aber derzeit aus und ja, Kinsombi konnte vor seiner Verletzung noch nicht so richtig an die Leistungen der Vorsaison anknüpfen.

Keiner der Neuzugänge konnte das bislang auffangen. Ist das die Schuld des Trainers? Sehe ich nicht. Man kann ihm sicherlich vieles vorwerfen, aber irgendwo ist auch mal gut.

An der Stelle Respekt an jeden, der meinen Mist bis hier hin gelesen hat. Kommen wir also zu der Frage, die ich Eingangs gestellt habe. Ist Daniel Brinkmann noch der richtige Trainer für Hansa Rostock? Ich glaube nicht, dass ich über ausreichend Fachkenntnisse verfüge, um diese Frage ernsthaft beantworten zu können. Ich bin mir sicher, dass sich diese Frage auch intern gestellt wird, weil ich absolut nachvollziehen kann, dass man nach diesem Start in die neue Saison unsere Ziele ernsthaft in Gefahr sieht.

Wer sollte es aber besser machen? Unser Kader ist sicherlich gut und sollte mehr hergeben als das, was wir bislang bestaunen durften. Vor allem aber in der Offensive müssen wir dauernd mit den selben Spielern spielen, die teilweise aber ganz andere Stärken haben. Stock schafft es aktuell nicht mal in den Kader trotz unserer angespannten Situation, blieben heute Krohn (es reicht bei ihm schlicht nicht für mehr), Naderi (gerade frisch aus einer Verletzung zurück) und Bock (noch zu grün, was aber vollkommen in Ordnung ist).

Und wenn ich dann sehe, aus was für Chancen wir teilweise keine Tore machen oder aus welchen Situationen wir es nicht schaffen mal etwas mehr Gefahr zu kreieren, ja dann frag ich mich nochmal: welcher Trainer sollte es aktuell besser machen?