Was macht eigentlich.....?

Weder Nebel noch Mata hätte ohne eine Leihe auch nur ein Spiel in unserem Trikot gemacht.

… und somit auch kein Tor für uns geschossen.
Auch wir haben von ihrer Entwicklung profitiert, leider halt nicht in Gänze. Aber wir haben. Und Paule macht mir heut noch Freude…

Ich glaube 2 Jahre Leihe ohne Option, wie bei Nebel, sind auch ok.
Fun Fact zu Matanovic: Der wurde nach dem 2. Spieltag verpflichtet - kam also von der Resterampe.

nicht böse sondern erstgemeint:
Was für einen Impact hatten wir den wirklich durch Mata? Also was haben wir unterm Strich den wirklich davon gehabt?
Wir haben dadurch ne gute Runde gespielt... ok etwas mehr TV-Gelder durch die Platzierung, das lass ich gelten. Aber sonst?

Hätten uns paul und matanovic für lau gespielt und uns in die Buli geschossen, dann würd ich wirklich sagen, es war ein Win-Win-Win für alle Parteien. Aber bis auf Sympathien haben wir nix mit denen gewonnen. Wären Sie nicht da gewesen, wäre die Platzierung etwas schlechter ausgefallen, aber Abgestiegen wären wir ohne Sie jetzt auch nicht mMn.

Wir haben 2 Spielern die Karriere eröffnet und deren Ursprungsvereinen zu jede Menge Geld. Wir hatten spaß aufm Platz an ihnen und das wars...

ah, für Paul gabs TVgelder. Für Mata auch? Wirklich großes Geld ist es im Vergleich dennoch nicht.

Das kann man im Nachhinein schlecht sagen. Du weißt ja nicht wer statt denen gekommen wäre?

ja richtig.

Mir gehts aber um das allgemeine. Wenn man nicht herausragende Leihen hat, die dafür sorgen das man wegen Ihnen was erreicht (Aufstieg oder zumindest kein Abstieg), weiß ich nicht ob uns Leihen wirklich weiter helfen.
Platzierung für TV-Gelder und TV-Gelder Jungspieler kann man da noch in die Schale werfen, ok.
Aber du fängst halt auch jährlich aufs neue an, statt zumindest mal 1-2 Jahre ruhe zu haben und dich auf andere Baustellen konzentrieren zu können. Wirklich weiter kommt man da mMn. auf dauer nicht mit.
Zumindest nicht ohne KO! Und daher ist das mit Conte auch absolut in Ordnung für mich.

Verstehe ich dich richtig, dass Spieler uns nur wirklich etwas bringen wenn wir durch sie aufsteigen? Ich weiß du betrachtest hier explizit leihen, aber im Endeffekt ist die Schlussfolgerung die man aus der Logik ziehen muss genau das.

Dumm gefragt: Was bringen Wanitzeks ganzen Scorer wenn wir eh nicht aufsteigen und wir ihn nicht für Profit verkaufen?

Wenn Spieler uns besser machen, dann helfen sie uns. Und so ziemlich jeder Club auf der Welt arbeitet mit Leihen ohne Kaufoption. Ich verstehe, dass es schade ist, wenn uns gute Spieler nach 1-2 Jahren wieder verlassen, aber das ganze Konzept zu verteufeln empfinde ich als etwas irrational.

Ja sie haben geholfen. Aber in wiefern hat uns das letztlich weiter gebracht?
Wir geben Spielern eine Platform sich zu entwickeln. Natürlich erwarten wir dafür auch was.
Junge Spieler können explodieren, sich in der Liga etablieren, für höheres empfehlen. Daraus resultieren Transfereinnahmen. Erkauft damit, dass die jungen Spieler noch nicht so Konstant sind.
Spieler wie Wantizek sind eine Konstante, die du nicht jedes Jahr aufs neue ersetzen musst. Sie gehen voran, zeigen jungen Spielern den Weg und aufgrund Ihrer Erfahrung und hoffentlich auch Qualität erzielst du auch sportliche Erfolge; - zumindest mal die Basis, damit junge Spieler sich überhaupt in einer gewachsenen Mannschaft entwickeln können, also in Ruhe ohne Abstiegskampf.

Leihen sind für mich wie Spieler, die nach Ihrer guten Saison, oder wegen mir auch zwei guten Jahren, ablösefrei wechseln. Du kannst dich daran erfreuen und sagen, dass der Paule seinen Durchbruch beim KSC hatte, wenn du beim Public Viewing mit Hoffenheimern und Klauterern zusammen stehst. Aber wirklich Profit hat der Verein dadurch keinen gemacht. Bei Hofmann machte es dennoch Sinn Ihn zu behalten und lieber ablösefrei gehen zu lassen zb, da lags aber an der Qualität!

Der sportliche Mehrwert ist bei jungen Spielern meistens noch Unbeständig. Das bekommst du nur durch TV Gelder aufgrund der besseren Platzierung und sofern Sie deutsch sind und unter 23 Jahre ausgeglichen. Wenn man den aktuellen Preis für Mata sieht, würd ich sagen ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich.

... Und grad Matanovic auch wieder so ein Fall: Kickst du Bundesliga, kannst auch ganz andere Preise aufrufen. Im Grunde hat er doch nur gute Einsätze in Liga 2 bei uns. Die paar Spielminuten in Liga 1 haben sicherlich nicht zu seiner Preiserhöhung beigetragen.
Wir würden bei Weiß vermutlich auch von 20mio oder sowas reden in Liga 1, weswegen der sportliche Erfolg für mich halt einfach höher einzuschätzen ist und Priorität genießen sollte bei Verpflichtungen.

Ach ja die Welt ist nur schwarz oder weiß? Für Mata und für Nebel gab es Geld aus dem Fördertopf sprich beide zusammen haben uns mehr als 1mio. in die Kasse gespühlt, was ein schlechter Deal oder? Zudem hat es gezeigt, dass wir junge Spieler gut ausbilden können, das sind dann Softfaktoren die eben so für den langfristigen Erfolg des Vereins wichtig sein können. Die Realität im Fußball ist dass eig. von Saison zu Saison Beständigkeit kaum zu erreichen ist. Jedes Jahr beginnt das Rennen von vorne, also schaut man dass man die maximale Qualität mit den verfügbaren Mitteln holen kann. Für die nächsten Jahre vorzusorgen ist purer Luxus. Leihen sind dann ein sehr probates Mittel um auf gewissen Positionen kurzfristig mehr Qualität zu holen als die Mittel hergeben. Bei Mata und Nebel von schlechten Leihen zu sprechen ist wirklich haarsträubend!

Natürlich waren Nebel und Mata für uns auch wertvoll. Daran gibt es keinen Zweifel. Aber langfristig bringt es den Verein nicht weiter viele Spieler zu Leihen ( was ja aber nicht bedeutet dass es zum Zeitpunkt der Leihen richtig und gut war). Ziel muss es sein, und das scheint ja auch Eggi so zu sehen, Leihen zu reduzieren und Talente auch fest zu verpflichten. Aber da wir der KSC sind ist das eben ein längerer Weg dorthin.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gooner0815 am 17.06.2025 um 11:37 Uhr bearbeitet