-
3. Spieltag
Daten
 |
 |
|
|---|---|---|
 P. Dotchev |
Trainer |
R. Rehm  |
| 8,53 Mio. € | Gesamtmarktwert | 8,70 Mio. € |
| 25,3 | ø-Alter | 25,1 |
Weitersagen
Wie? Schon weg?
05.08.2018 - 20:53 Uhr
09.08.2018 - 19:12 Uhr
Naja Herr Rehm hat sich ja letztes Jahr genauso nach der Niederlage gegen Hansa geärgert und auch gestichelt.
Hansa liegt ihm einfach nicht.
Auch im Rückspiel dann einfach auf Konter setzten und gut ist.
Hansa liegt ihm einfach nicht.
Auch im Rückspiel dann einfach auf Konter setzten und gut ist.
09.08.2018 - 19:52 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder
Nein, ich meine schon Rieble. Brandstetter ist durch Riedel abgedeckt. Rieble steht drei Schritte daneben und besichert den leeren Raum, während Scherff natürlich auch durch miserables Stellungsspiel glänzt (Weiß wahrscheinlich nur er selbst, was er hinter Andrist verteidigen wollte). Rieble hätte hier in meinen Augen aber ganz klar eingreifen müssen. Als IV hat er wesentlich dafür zu sorgen, dass der Torraum, wohin die Flanke ja nun mal ging, sauber bleibt. In der Konstellation mit Scherff auf links beschreibt sich hier auch ein grundsätzliches Problem. Rieble selbst ist nicht der Allergrößte und auch in puncto Sprungkraft kein starker Spieler. Entsprechend gibts da im Kopfballzweikampf Defizite, die auch Scherff nicht kompensieren kann. Auch daher wird meiner Meinung nach ein weiterer, defensiv versierterer LV benötigt - Stichwort Peter Kurzweg.
Nein, ich meine schon Rieble. Brandstetter ist durch Riedel abgedeckt. Rieble steht drei Schritte daneben und besichert den leeren Raum, während Scherff natürlich auch durch miserables Stellungsspiel glänzt (Weiß wahrscheinlich nur er selbst, was er hinter Andrist verteidigen wollte). Rieble hätte hier in meinen Augen aber ganz klar eingreifen müssen. Als IV hat er wesentlich dafür zu sorgen, dass der Torraum, wohin die Flanke ja nun mal ging, sauber bleibt. In der Konstellation mit Scherff auf links beschreibt sich hier auch ein grundsätzliches Problem. Rieble selbst ist nicht der Allergrößte und auch in puncto Sprungkraft kein starker Spieler. Entsprechend gibts da im Kopfballzweikampf Defizite, die auch Scherff nicht kompensieren kann. Auch daher wird meiner Meinung nach ein weiterer, defensiv versierterer LV benötigt - Stichwort Peter Kurzweg.
Das bewerte ich etwas anders. Wehen war nur mit Brandstetter in der Box (zentral). Riedel deckt den Raum des ersten Pfostens ab, das ist normal. Rieble ist in dieser Situation ganz klar Brandstetter zugeteilt. Riedel kann gar nicht der Gegenspieler von Brandstetter sein, der Verteidiger steht ja niemals vor dem Stürmer. In dieser Konstellation sehe ich keine Fehler der IV.
Scherff hat natürlich den größten Anteil an dem Tor. Wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass er sich nicht ein Mal orientiert, wo Andrist ist. Dieser geht in dem Moment, in dem die Flanke geschlagen wird, erst tief, dann merkt er, dass der Ball kürzer kommt, geht dem Ball entgegen und köpft. Scherff lässt Andrist ohne Körperkontakt tief gehen, hat aber dennoch lange sogar die bessere Position, da er besser und näher zum Ball steht. Er geht dann aber sowas von überhaupt nicht zum Ball, sondern bleibt einfach stehen. Ich hab den Eindruck, er wusste gar nicht, dass er einen Gegenspieler im Rücken hat. das muss dringend aufgearbeitet werden.
Insgesamt finde ich, dass wir eine Spur zu tief mit der Viererkette standen. Gehen wir bei der Flanke ein Stück raus (Höhe Bülow), stellen wir den Stürmer entweder ins Abseits oder die Wehener haben es zumindest schwerer, die Flanke gut zu timen, und Gelios hätte mehr Reaktionszeit und die Möglichkeit, die Flanke abzufangen. Da haben wir etwas geträumt..
09.08.2018 - 21:48 Uhr
Zitat von Mr_FCH
Das bewerte ich etwas anders. Wehen war nur mit Brandstetter in der Box (zentral). Riedel deckt den Raum des ersten Pfostens ab, das ist normal. Rieble ist in dieser Situation ganz klar Brandstetter zugeteilt. Riedel kann gar nicht der Gegenspieler von Brandstetter sein, der Verteidiger steht ja niemals vor dem Stürmer. In dieser Konstellation sehe ich keine Fehler der IV.
Scherff hat natürlich den größten Anteil an dem Tor. Wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass er sich nicht ein Mal orientiert, wo Andrist ist. Dieser geht in dem Moment, in dem die Flanke geschlagen wird, erst tief, dann merkt er, dass der Ball kürzer kommt, geht dem Ball entgegen und köpft. Scherff lässt Andrist ohne Körperkontakt tief gehen, hat aber dennoch lange sogar die bessere Position, da er besser und näher zum Ball steht. Er geht dann aber sowas von überhaupt nicht zum Ball, sondern bleibt einfach stehen. Ich hab den Eindruck, er wusste gar nicht, dass er einen Gegenspieler im Rücken hat. das muss dringend aufgearbeitet werden.
Insgesamt finde ich, dass wir eine Spur zu tief mit der Viererkette standen. Gehen wir bei der Flanke ein Stück raus (Höhe Bülow), stellen wir den Stürmer entweder ins Abseits oder die Wehener haben es zumindest schwerer, die Flanke gut zu timen, und Gelios hätte mehr Reaktionszeit und die Möglichkeit, die Flanke abzufangen. Da haben wir etwas geträumt..
Zitat von Blaues-Wunder
Nein, ich meine schon Rieble. Brandstetter ist durch Riedel abgedeckt. Rieble steht drei Schritte daneben und besichert den leeren Raum, während Scherff natürlich auch durch miserables Stellungsspiel glänzt (Weiß wahrscheinlich nur er selbst, was er hinter Andrist verteidigen wollte). Rieble hätte hier in meinen Augen aber ganz klar eingreifen müssen. Als IV hat er wesentlich dafür zu sorgen, dass der Torraum, wohin die Flanke ja nun mal ging, sauber bleibt. In der Konstellation mit Scherff auf links beschreibt sich hier auch ein grundsätzliches Problem. Rieble selbst ist nicht der Allergrößte und auch in puncto Sprungkraft kein starker Spieler. Entsprechend gibts da im Kopfballzweikampf Defizite, die auch Scherff nicht kompensieren kann. Auch daher wird meiner Meinung nach ein weiterer, defensiv versierterer LV benötigt - Stichwort Peter Kurzweg.
Nein, ich meine schon Rieble. Brandstetter ist durch Riedel abgedeckt. Rieble steht drei Schritte daneben und besichert den leeren Raum, während Scherff natürlich auch durch miserables Stellungsspiel glänzt (Weiß wahrscheinlich nur er selbst, was er hinter Andrist verteidigen wollte). Rieble hätte hier in meinen Augen aber ganz klar eingreifen müssen. Als IV hat er wesentlich dafür zu sorgen, dass der Torraum, wohin die Flanke ja nun mal ging, sauber bleibt. In der Konstellation mit Scherff auf links beschreibt sich hier auch ein grundsätzliches Problem. Rieble selbst ist nicht der Allergrößte und auch in puncto Sprungkraft kein starker Spieler. Entsprechend gibts da im Kopfballzweikampf Defizite, die auch Scherff nicht kompensieren kann. Auch daher wird meiner Meinung nach ein weiterer, defensiv versierterer LV benötigt - Stichwort Peter Kurzweg.
Das bewerte ich etwas anders. Wehen war nur mit Brandstetter in der Box (zentral). Riedel deckt den Raum des ersten Pfostens ab, das ist normal. Rieble ist in dieser Situation ganz klar Brandstetter zugeteilt. Riedel kann gar nicht der Gegenspieler von Brandstetter sein, der Verteidiger steht ja niemals vor dem Stürmer. In dieser Konstellation sehe ich keine Fehler der IV.
Scherff hat natürlich den größten Anteil an dem Tor. Wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass er sich nicht ein Mal orientiert, wo Andrist ist. Dieser geht in dem Moment, in dem die Flanke geschlagen wird, erst tief, dann merkt er, dass der Ball kürzer kommt, geht dem Ball entgegen und köpft. Scherff lässt Andrist ohne Körperkontakt tief gehen, hat aber dennoch lange sogar die bessere Position, da er besser und näher zum Ball steht. Er geht dann aber sowas von überhaupt nicht zum Ball, sondern bleibt einfach stehen. Ich hab den Eindruck, er wusste gar nicht, dass er einen Gegenspieler im Rücken hat. das muss dringend aufgearbeitet werden.
Insgesamt finde ich, dass wir eine Spur zu tief mit der Viererkette standen. Gehen wir bei der Flanke ein Stück raus (Höhe Bülow), stellen wir den Stürmer entweder ins Abseits oder die Wehener haben es zumindest schwerer, die Flanke gut zu timen, und Gelios hätte mehr Reaktionszeit und die Möglichkeit, die Flanke abzufangen. Da haben wir etwas geträumt..
Ja, Scherff sah nicht gut aus, aber auch Soukou nicht:
Soukou stand dem flankengebenden Lorch (Nr. 24) "unbeschäftigt" und abwartend am nächsten und ging den nicht sofort an, weder als dieser von Mintzel angespielt wurde, noch zuvor, als er ungedeckt war. Unser Terrier Wanne, der Mintzel zuvor noch festsetzte, versuchte noch dem Ball beim Pass Mintzel >> Lorch hinter zu kommen, aber er kann halt nicht überall zugleich sein. Soukou war erkennbar in Angriffs-Lauerstellung, hoffend dass seine Defensiv-Kollegen dem Lorch den Ball abluchsen und ihm zuspitzen, damit er mit Königs einen Konter rennen kann.
Es ist eben das Kollektiv gefragt, und jeder sollte einspringen und sofort gegen den Ball arbeiten - nicht darauf verlassen, dass die Defensiv-Experten hinten immer alles entschärfen können: Auch die Zuspiele und Hereingaben sind frühestmöglich zu unterbinden.
Die Läufe und Zuordnungen sowie das Umschalten der gesamten Mannschaft von Angriff auf Verteidigung muss eben weiter trainiert werden. Da gibts noch mehr Hansa-Spieler, bei denen das verbesserungsfähig ist, z.B. bei den AV.
10.08.2018 - 00:07 Uhr
Zitat von hansafan87
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
10.08.2018 - 00:31 Uhr
Zitat von Play-Maker
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Zitat von hansafan87
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Seit wann darf eigentlich jeder Kontakt der nicht dem Ball gilt, nicht als Elfmeter gepfiffen werden. Ich hasse die Phrase "das reicht nicht für einen Elfer". Was im Mittelkreis gepfiffen wird unterscheidet sich beim Elfmeter nur vom Viereck drumherum das wir gewöhnlich Strafraum nennen
10.08.2018 - 09:28 Uhr
Zitat von Mel14Siegtorson
Seit wann darf eigentlich jeder Kontakt der nicht dem Ball gilt, nicht als Elfmeter gepfiffen werden. Ich hasse die Phrase "das reicht nicht für einen Elfer". Was im Mittelkreis gepfiffen wird unterscheidet sich beim Elfmeter nur vom Viereck drumherum das wir gewöhnlich Strafraum nennen
Zitat von Play-Maker
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Zitat von hansafan87
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Seit wann darf eigentlich jeder Kontakt der nicht dem Ball gilt, nicht als Elfmeter gepfiffen werden. Ich hasse die Phrase "das reicht nicht für einen Elfer". Was im Mittelkreis gepfiffen wird unterscheidet sich beim Elfmeter nur vom Viereck drumherum das wir gewöhnlich Strafraum nennen
Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Ist halt schlimm geworden in Deutschland. Da wird seit Jahren jeder Furz gepfiffen. Hast bestimmt auch WM geguckt. Wie wurde denn da gepfiffen?
Es kann halt nicht angehen, dass große kräftige Spieler wie Königs nach so einem Kontakt theatralisch zu boden gehen. So lange die Schiris solche Sachen pfeifen, werden es die Spieler immer weiter machen.
10.08.2018 - 09:41 Uhr
Ich saß am Mittwoch auf der Nord und mir war sofort klar, dass der Freistoß niemals einer war. Es war über deutlich, dass der Spieler schon vor dem Kontakt abhob. Das der Schieri das nicht gesehen hat, obwohl er genau daneben stand, ist mir rätselhaft.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
10.08.2018 - 10:02 Uhr
Zitat von spence
Ich saß am Mittwoch auf der Nord und mir war sofort klar, dass der Freistoß niemals einer war. Es war über deutlich, dass der Spieler schon vor dem Kontakt abhob. Das der Schieri das nicht gesehen hat, obwohl er genau daneben stand, ist mir rätselhaft.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
Ich saß am Mittwoch auf der Nord und mir war sofort klar, dass der Freistoß niemals einer war. Es war über deutlich, dass der Spieler schon vor dem Kontakt abhob. Das der Schieri das nicht gesehen hat, obwohl er genau daneben stand, ist mir rätselhaft.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
Cool, ich saß auch auf der Nord wo warst du denn da genau?
10.08.2018 - 10:40 Uhr
Zitat von Play-Maker
Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Ist halt schlimm geworden in Deutschland. Da wird seit Jahren jeder Furz gepfiffen. Hast bestimmt auch WM geguckt. Wie wurde denn da gepfiffen?
Es kann halt nicht angehen, dass große kräftige Spieler wie Königs nach so einem Kontakt theatralisch zu boden gehen. So lange die Schiris solche Sachen pfeifen, werden es die Spieler immer weiter machen.
Zitat von Mel14Siegtorson
Seit wann darf eigentlich jeder Kontakt der nicht dem Ball gilt, nicht als Elfmeter gepfiffen werden. Ich hasse die Phrase "das reicht nicht für einen Elfer". Was im Mittelkreis gepfiffen wird unterscheidet sich beim Elfmeter nur vom Viereck drumherum das wir gewöhnlich Strafraum nennen
Zitat von Play-Maker
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Zitat von hansafan87
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Wow, was für ein Spiel gestern!
Natürlich nicht so souverän wie gegen Braunschweig, dafür aber mit dem emotionalen Höhepunkt in der Nachspielzeit.
Ansonsten wurde ja schon alles zum Spiel gesagt bzw. geschrieben.
Nur noch zum Kollegen R.Rehm. Stichwort schlechter Verlierer.
Klar kann man sein Frust nach dem Spiel verstehen. Möglicherweise hätten wir in der Situation genauso reagiert. Aber Königs dort Unsportlichkeit vorzuwerfen ist schon arg daneben. Jeder 2. Profi hätte in dieser Szene so agiert. Da sollte er lieber mit seinem TW sprechen, der da eine sehr unglückliche Figur abgibt.
Und das Wiesbaden uns phasenweise an die Wand gespielt hat ist ein Witz. Mehr Spielantelie, das hat auch die WM gezeigt, bedeutet nicht gleich bessere/erfolgreichere Mannschaft, zumal wenn man sich wenig bis gar keine klare Chancen herausspielt. Auch wenn ich mir in der 2.HZ ewtas mehr Spielkontrolle/ Entlastung von unserer Truppe gewünscht hätte.
Und warum Hansa letztlich gewonnen hat? Weil man sich vom Rückstand nicht hat beirren lassen und das Spiel gedreht hat und auch nach dem späten Ausgleich noch eine Antwort parat hatte. Das spricht für die Moral der Jungs. Somit war man sicherlich der glückliche, aber keinesfalls der unverdiente Sieger!
Jetzt bin ich gespannt auf den Auftritt in Unterhaching!
Aber es war doch wirklich ein Witz-Elfer. Da hätte sich jeder darüber aufgeregt. So was wird wirklich nur in Deutschland gepfiffen. Das hat mit schlechtem Verlierer nichts zu tun.
Nicht jeder Kontakt ist ein Elfer und so was darf einfach nicht mehr gepfiffen werden.
Seit wann darf eigentlich jeder Kontakt der nicht dem Ball gilt, nicht als Elfmeter gepfiffen werden. Ich hasse die Phrase "das reicht nicht für einen Elfer". Was im Mittelkreis gepfiffen wird unterscheidet sich beim Elfmeter nur vom Viereck drumherum das wir gewöhnlich Strafraum nennen
Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Ist halt schlimm geworden in Deutschland. Da wird seit Jahren jeder Furz gepfiffen. Hast bestimmt auch WM geguckt. Wie wurde denn da gepfiffen?
Es kann halt nicht angehen, dass große kräftige Spieler wie Königs nach so einem Kontakt theatralisch zu boden gehen. So lange die Schiris solche Sachen pfeifen, werden es die Spieler immer weiter machen.
Gleicht sich alles irgendwo und irgendwann wieder aus...! Der Vergleich mit der WM und wie dort gepfiffen wurde, erübrigt sich dagegen gleich ganz: Da gab es schließlich den Oberlehrer-, ähh, Videobeweis für genau diese Fälle. Also, was soll's.
10.08.2018 - 11:40 Uhr
Zitat von Draven_afdfch
Cool, ich saß auch auf der Nord wo warst du denn da genau?
Zitat von spence
Ich saß am Mittwoch auf der Nord und mir war sofort klar, dass der Freistoß niemals einer war. Es war über deutlich, dass der Spieler schon vor dem Kontakt abhob. Das der Schieri das nicht gesehen hat, obwohl er genau daneben stand, ist mir rätselhaft.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
Ich saß am Mittwoch auf der Nord und mir war sofort klar, dass der Freistoß niemals einer war. Es war über deutlich, dass der Spieler schon vor dem Kontakt abhob. Das der Schieri das nicht gesehen hat, obwohl er genau daneben stand, ist mir rätselhaft.
Aus meiner Sicht vom anderen Ende des Stadions, sah der Elfer auch wie einer aus. Kolke stößt Königs von hinten an und der fällt. Erst zuhause wurde mir klar, dass Königs genau das wollte, aber eigentlich spielt das keine Rolle. Der Pfiff hat mich trotzdem überrascht, weil es doch eine sehr harte Entscheidung war.
Kolke sollte sich fragen, ob er sich da nicht ziemlich dumm angestellt hat, denn Torgefahr bestand ja eigentlich nicht und dann muss er da nicht so hingehen. Erinnert etwas mich an Nadeau in Cottbus.
Cool, ich saß auch auf der Nord wo warst du denn da genau?
5A
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.