Deutschland 
Leistungsdaten:
Keine Daten
André Schürrle [-]
22.07.2016 - 13:14 Uhr
21.12.2017 - 22:24 Uhr
Zitat von PP1903
Als ob es auf das Geld ankommt, man wird sich zusammen setzen müssen, und schauen was für alle Seiten am Besten ist.
Grundsätzlich denke ich weiter dass Schürrle leistungstechnisch gerade in der letzten Phase der Saison sicher nicht abgefallen ist, gegenüber dem Rest. Er ackert, verbissen, manchmal geradezu zu verbissen. Das hebt ihn in meinen Augen positiv gegenüber Leistungsverweigerern wie Guerreiro ab, jedoch ist die Zwickmühle da, dass wenn er sich so für die Mannschaft aufreibt, weite Wege geht, viele Zweikämpfe führt und Bälle erläuft, er gehemmt ist in der Effektivität, und aktuell nicht die Form haben kann, beide zu bewerkstelligen.
Und weiter mit Argusaugen beobachtet wird, und dann wenn er sich mal einen Fehler erlaubt gnadenlos abgestraft wird. Ihm müsste da mal etwas gelingen, wie dass sein ordentlicher Abschluss gestern, halt genau ins Lange Eck geht, anstatt am Pfosten vorbei.
Nun ist die Frage, geben sich beide Parteien die Zeit? Wenn der BVB wirklich die "große Lösung" mit Mikhitaryan in Erwägung zieht, würde das auch Schürrles Ende einläuten. Und dann würde man sicher eine Lösung finden, und die Millionen ebenso abschreiben, wie ManUtd die für Mikhi. Möglich ist da vieles, beide erstmal durch Leihgeschäfte abgeben, evtl. mit Kaufpflicht oder Option. Möglich ist auch, dass Raiola den Plan verfolgt Mikhi sich beim BVB auf Kurs bringen zu lassen, um ihn im Sommer an finanzkräftigere Vereine fest zu vermitteln. Dann könnte man Schürrle auch ohne Aussicht auf dauerhaften Verbleib verleihen, zum Beispiel an den 1. FC Köln.
So oder so, die 30 Millionen gehören ein für allemal aus den Köpfen gestrichen. Es sind nicht mehr Amorosozeiten, wo man befürchten müsste an Stelle des Westfalenstadion würde zukünftig ein Einkaufszentrum gestellt, und der BVB spielte zukünftig gegen RWE auf der Roten Erde mit der A Mannschaft...
Als ob es auf das Geld ankommt, man wird sich zusammen setzen müssen, und schauen was für alle Seiten am Besten ist.
Grundsätzlich denke ich weiter dass Schürrle leistungstechnisch gerade in der letzten Phase der Saison sicher nicht abgefallen ist, gegenüber dem Rest. Er ackert, verbissen, manchmal geradezu zu verbissen. Das hebt ihn in meinen Augen positiv gegenüber Leistungsverweigerern wie Guerreiro ab, jedoch ist die Zwickmühle da, dass wenn er sich so für die Mannschaft aufreibt, weite Wege geht, viele Zweikämpfe führt und Bälle erläuft, er gehemmt ist in der Effektivität, und aktuell nicht die Form haben kann, beide zu bewerkstelligen.
Und weiter mit Argusaugen beobachtet wird, und dann wenn er sich mal einen Fehler erlaubt gnadenlos abgestraft wird. Ihm müsste da mal etwas gelingen, wie dass sein ordentlicher Abschluss gestern, halt genau ins Lange Eck geht, anstatt am Pfosten vorbei.
Nun ist die Frage, geben sich beide Parteien die Zeit? Wenn der BVB wirklich die "große Lösung" mit Mikhitaryan in Erwägung zieht, würde das auch Schürrles Ende einläuten. Und dann würde man sicher eine Lösung finden, und die Millionen ebenso abschreiben, wie ManUtd die für Mikhi. Möglich ist da vieles, beide erstmal durch Leihgeschäfte abgeben, evtl. mit Kaufpflicht oder Option. Möglich ist auch, dass Raiola den Plan verfolgt Mikhi sich beim BVB auf Kurs bringen zu lassen, um ihn im Sommer an finanzkräftigere Vereine fest zu vermitteln. Dann könnte man Schürrle auch ohne Aussicht auf dauerhaften Verbleib verleihen, zum Beispiel an den 1. FC Köln.
So oder so, die 30 Millionen gehören ein für allemal aus den Köpfen gestrichen. Es sind nicht mehr Amorosozeiten, wo man befürchten müsste an Stelle des Westfalenstadion würde zukünftig ein Einkaufszentrum gestellt, und der BVB spielte zukünftig gegen RWE auf der Roten Erde mit der A Mannschaft...
Guerreiro Leistungsverweigerer und Schürrle das Arbeitstier? Das kann doch nicht dein ernst sein, oder? Schon die Verletzungshistorie von Schürrle liest sich bei solchen Ansagen wie blanker Hohn.
Guerreiro spult seit seinem Mittelfußbruch quasi die Kilometer runter.
21.12.2017 - 23:09 Uhr
Zitat von rosicky1990
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Zitat von Loehrer
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Zitat von rosicky1990
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Zitat von AndreaPirlo79
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Loehrer am 21.12.2017 um 23:12 Uhr bearbeitet
22.12.2017 - 08:56 Uhr
Zitat von 16Seconds
Guerreiro Leistungsverweigerer und Schürrle das Arbeitstier? Das kann doch nicht dein ernst sein, oder? Schon die Verletzungshistorie von Schürrle liest sich bei solchen Ansagen wie blanker Hohn.
Guerreiro spult seit seinem Mittelfußbruch quasi die Kilometer runter.
Guerreiro Leistungsverweigerer und Schürrle das Arbeitstier? Das kann doch nicht dein ernst sein, oder? Schon die Verletzungshistorie von Schürrle liest sich bei solchen Ansagen wie blanker Hohn.
Guerreiro spult seit seinem Mittelfußbruch quasi die Kilometer runter.
Na da verdrehst du aber sowohl Tatsachen wie auch meine Worte, für ihre Verletzungen können beide nichts, und ich werfe das niemandem vor. Aber was Guerreiro seit Wochen spielt, ist (wenn auch zugegeben ein polemischer Vorwurf) an Leistungsverweigerung grenzend.
Über Kickernoten kann man vortrefflich streiten, ob eine zu schlecht oder zu gut, bei Guerreiros Fünfertriple gegen Bremen, Mainz und Hoffenheim wird man aber kaum 2 Parteien finden, und gegen Bayern wird er sicher auch nicht mit Note 1 vom Feld gegangen sein.
Gegen Bremen war er mit seiner schwachen Vorstellung noch in bester Gesellschaft, in Halbzeit 1 gegen Bayern auch, aber dazwischen war er eklatant leistungsmäßig vom Rest entfernt.
Mag sein, das Guerreiro einfach nicht mehr im Tank hat, aber dann darf ihn auch kein Trainer aufstellen.
Also den Vorwurf das Schürrle nicht weite Wege geht, den hab ich noch nie vernommen, egal ob gegen München, oder Bremen für mich symptomatisch für Schürrles Spiel sind die Szenen in denen er den Ball verliert dann aber bis weit in die eigene Hälfte zurücksprintet um zu versuchen den Fehler gut zu machen.
Natürlich wäre es ein Qualitätsmerkmal wenn ihm diese Ballverluste gar nicht erst passierten, aber immerhin funktionieren bei ihm die Grundmechanismen des Arbeiterfußballs, etwas was beim BVB Spiel in den letzten Jahren extrem abgenommen hat.
22.12.2017 - 10:16 Uhr
Zitat von Loehrer
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Zitat von rosicky1990
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Zitat von Loehrer
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Zitat von rosicky1990
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Zitat von AndreaPirlo79
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Aber macht es dann nicht Sinn es so zu versuchen wie es Real bei James gemacht hat ? Die haben ihn doch auch verliehen mit einer hohen Kaufoption. Diese lag zwar immer noch unter dem was Madrid für ihn bezahlt hat. Warum nicht sowas auch bei Schürrle machen ? Ihn an einen interessierten Verein mit einer Kaufoption (20 Millionen) verleihen und dann abwarten. Verkaufen kann man ihn hinterher immer noch wenn die Option nicht gezogen wird.
Wenn er allerdings bei seinem Leihverein gut spielt und diese die Kaufoption ziehen ist das doch auch kein so großes Minusgeschäfft !
22.12.2017 - 10:25 Uhr
Zitat von Woodleg
Aber macht es dann nicht Sinn es so zu versuchen wie es Real bei James gemacht hat ? Die haben ihn doch auch verliehen mit einer hohen Kaufoption. Diese lag zwar immer noch unter dem was Madrid für ihn bezahlt hat. Warum nicht sowas auch bei Schürrle machen ? Ihn an einen interessierten Verein mit einer Kaufoption (20 Millionen) verleihen und dann abwarten. Verkaufen kann man ihn hinterher immer noch wenn die Option nicht gezogen wird.
Wenn er allerdings bei seinem Leihverein gut spielt und diese die Kaufoption ziehen ist das doch auch kein so großes Minusgeschäfft !
Zitat von Loehrer
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Zitat von rosicky1990
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Zitat von Loehrer
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Zitat von rosicky1990
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Zitat von AndreaPirlo79
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Aber macht es dann nicht Sinn es so zu versuchen wie es Real bei James gemacht hat ? Die haben ihn doch auch verliehen mit einer hohen Kaufoption. Diese lag zwar immer noch unter dem was Madrid für ihn bezahlt hat. Warum nicht sowas auch bei Schürrle machen ? Ihn an einen interessierten Verein mit einer Kaufoption (20 Millionen) verleihen und dann abwarten. Verkaufen kann man ihn hinterher immer noch wenn die Option nicht gezogen wird.
Wenn er allerdings bei seinem Leihverein gut spielt und diese die Kaufoption ziehen ist das doch auch kein so großes Minusgeschäfft !
geil, james mit schürrle vergleichen
ganz einfach: James hätten 20 vereine sofort genommen und wieviele vereine schürrle nehmen wollen (also nicht für lau, sondern für mindestens sein gehalt), das kannst du dir gerne selber ausrechen. wenn er gut spielt... ok. nur hat er das im grunde seit 3 jahren, zwei vereinen und in summe 3/4(?) Trainern nicht mehr. wüsste auch nicht, warum sich das ändert. aber das muss man einem vielleicht ja doch möglichen Interessenten nicht erzählen. salopp gesagt: auf der Insel kann man ihn ja als Nationalspieler und Weltmeister anpreisen, vielleicht hat ja da ein verein kein scouting
22.12.2017 - 10:48 Uhr
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
22.12.2017 - 11:10 Uhr
Zitat von bvbfan_rn
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Gegen wen war er denn noch der Motor? Meinst du das Bremen Spiel, wo er 5 mal mit Ball ins aus gerannt ist? Zudem waren gegen die Bayern auch andere für den Umschwung verantwortlich, obwohl Schürrles Leistung dennoch ordentlich war.
Natürlich hat Schürrle auch seine Qualitäten, aber er hat den Anspruch klarer Stamm zu sein und der BVB stellt den gleichen Anspruch an ihn in Anbetracht von Gehalt und Ablöse. Davon ist man in den letzten 1,5 Jahren leider sehr weit entfernt gewesen.
Dass Schürrle Stürmer sein soll ist für mich mittlerweile ein Forenmythos (teilweise fängt man damit ja auch bei Yarmolenko an). Bis auf ein, zwei spiele bei Tuchel testweise (und das auch nur, weil man mit Ramos den einizgen Ersatzstürmer verkauft hatte) hat Schürrle überall auf dem Flügel gespielt bis jetzt. Bei Wolfsburg ab und an im Zweiersturm mit Kruse.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Banterama am 22.12.2017 um 11:13 Uhr bearbeitet
22.12.2017 - 11:12 Uhr
Zitat von bvbfan_rn
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Ich hab absolut nix gegen Schürrle, aber ist nicht gerade die Treffsicherheit das wichtigeste Merkmal eines MS? Im Grunde trifft die Aussage mit der Treffsicherheit damit auf jeden x-beliebigen und noch so schwachen Spieler zu. Versteh mich nicht falsch, ich finde Schürrle charakterlich klasse und habe auch lange Zeit an einen Erfolg des Transfers geglaubt. Aber es gehört nun mal zu seiner Bewertung, dass er eben diese Treffsicherheit über die gesamten Vorstellungen beim BVB nicht nachweisen konnte. Ich persönlich glaube ja sogar daran, dass seine ständigen Verletzungen da die Hauptrolle gespielt haben. Sonst wär bei ihm womöglich wie bei Mkhitaryian oder damals Barrios irgendwann der Knoten richtig geplatzt. Aber das gehört in die Bewertung ob ein Transfer erfolgreich war nun mal mit rein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pubert am 22.12.2017 um 11:23 Uhr bearbeitet
22.12.2017 - 11:15 Uhr
Zitat von bvbfan_rn
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Ich finde es eine Schande, wie hier über Schürrle geschrieben wird...
Nelson Valdez wurde wegen ein paar Tacklings (was selbstverständlich sein sollte) zu nem Gott erklärt wegen angeblich toller Einstellung - obwohl er sonst nichts gerissen hat...
Und ein Schürrle wird weggewünscht, obwohl er nun schon zum zweiten Mal binnen einer Woche Motor des Leistungsumschwungs nach der Halbzeit war.
War extrem engagiert, hat sich immer aktiv angeboten und wirklich mehr als alles gegeben, obwohl er so dermaßen ignoriert wird (selbst bei Auba-Ausfall erstmal auf der Bank bleiben musste).
Würden alle Spieler so engagiert spielen, hätten wir auch nach dem 7. Spieltag bis jetzt weiterhin auf Platz 1 gestanden...
Was kann Schürrle dafür, dass er auf der falschen Position (LA) eingesetzt wird, obwohl er klar erkennbar als MS viel wertvoller ist...
Nen Schürrle der fit ist, müsste lediglich seine Treffsicherheit wiederfinden, dann wäre er der perfekte Nachfolger eines Aubas - zumindest aber nen 1A-Backup für diesen!
Der Unterschied ist, dass Schürrle 30 Millionen gekostet hat, viele Verletzungen erlitten hat und so weit von seiner Bestform weg ist, wie es kaum möglich erscheint.
Valdez hatte nie Qualitäten, wie Schürrle, also hat man diese auch nie vermisst.
Schürrle war ein Fehlgriff mit Ansage, bei Chelsea gefloppt, bei WOB gefloppt, es gibt keine Verein, seit Leverkusen, wo er mal durchgehend Leistung gebracht hat, und du glaubst auf der MS Position ändert sich das?
Komisch, dass fast alle Trainer, die ihn trainiert haben, ihn eher auf LA sehen...
22.12.2017 - 11:37 Uhr
Zitat von derJones
geil, james mit schürrle vergleichen ganz einfach: James hätten 20 vereine sofort genommen und wieviele vereine schürrle nehmen wollen (also nicht für lau, sondern für mindestens sein gehalt), das kannst du dir gerne selber ausrechen.
wenn er gut spielt... ok. nur hat er das im grunde seit 3 jahren, zwei vereinen und in summe 3/4(?) Trainern nicht mehr. wüsste auch nicht, warum sich das ändert. aber das muss man einem vielleicht ja doch möglichen Interessenten nicht erzählen. salopp gesagt: auf der Insel kann man ihn ja als Nationalspieler und Weltmeister anpreisen, vielleicht hat ja da ein verein kein scouting
Zitat von Woodleg
Aber macht es dann nicht Sinn es so zu versuchen wie es Real bei James gemacht hat ? Die haben ihn doch auch verliehen mit einer hohen Kaufoption. Diese lag zwar immer noch unter dem was Madrid für ihn bezahlt hat. Warum nicht sowas auch bei Schürrle machen ? Ihn an einen interessierten Verein mit einer Kaufoption (20 Millionen) verleihen und dann abwarten. Verkaufen kann man ihn hinterher immer noch wenn die Option nicht gezogen wird.
Wenn er allerdings bei seinem Leihverein gut spielt und diese die Kaufoption ziehen ist das doch auch kein so großes Minusgeschäfft !
Zitat von Loehrer
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Zitat von rosicky1990
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Zitat von Loehrer
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Zitat von rosicky1990
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Zitat von AndreaPirlo79
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
fand seine Leistung gestern nicht so schlecht. Wirkte frisch und anspielbar. Hat dann ordentlich für Schwung gesorgt.
Sollte er wechseln, würde ich ihn erstmal ausleihen
warum genau sollte Dortmund das machen? Spieler hat 30 Mios gekostet .. den verleihst du nicht einfach mal so. Wenn er geht dann richtig, dann bekommste Geld, sparst Gehalt und hast nen Kaderplatz frei .. ne Leihe bringt dir gar nichts.
Schlägt er nicht ein, haste nen halbes Jahr verloren, Gehalt weiter bezahlt und kassierst keine Ablöse un bist ihn immernoch nicht los
Für einen Spieler ohne Spielpraxis wird man schwer eine gute Summe erzielen ohne eine Leihe mit KO. Mit 3,5 Jahren Vertrag spricht auch nichts gegen eine kurze Leihe. Gehaltsübernahme ist Verhandlungssache.
Bevor man ihn ohne not billig verschachert, verleihe ich ihn auch lieber bis Sommer mit ordentlicher KO und natürlich ohne Gehaltsübernahme.
Nur Leihen (ohne Option, oder Pflicht) macht ggf. auch Sinn, wenn im Sommer mit anderen Abgängen (Reus, Pulisic) zu rechnen ist.
Das funktioniert in Fifa oder in Managerspielen die ich spiele, aber nicht im RealLife. Es wird keine Leihe von einem Spieler dieser Gehaltsklasse geben xD denn welcher Verein übernimmt denn sein Gehalt? Da gibt es ein paar die das können, und keiner davon braucht ihn.
Schürrle wird so oder so nen Minusgeschäft. Und da hat es nichts damit zu tun "ohne not billig verschachern" .. ohne Not? Viel Gehalt, wenig Leistung , Spieler unzufrieden, unter 3 Trainer nichts geschafft .. wobei gut, zählen wir mal nur 2 Trainer. Das ist für mich NOT einen solchen Spieler abzugeben, weil es sichtbar nicht funktioniert.
Ich warte bei ner fallenden Aktie nicht noch nen halbes Jahr und hoffe das sich was bessert .. kannste bei Real, City, PSG machen .. aber nicht bei Dortmund.
Schürrle hat doch anscheinend selber Interesse an Spielpraxis. Und auf Gehalt verzichten wird er wohl auch müssen, wenn man ihn sofort komplett abgibt. Von daher macht es keinen Unterschied, ob er für eine Leihe jetzt auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, oder direkt einen neuen niedriger dotierten Vertrag unterschreibt. In seiner aktuellen Situation wird er auch auf mehr Gehalt verzichten müssen, als wenn er sich bspw. zunächst über eine Leihe empfiehlt. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum er für eine Leihe nicht auf einen Teil seiens Gehalts verzichten könnte.
Es macht halt wirtschaftlich keinen Sinn, ihn jetzt aus Frust über seine Leistungen für einen Spottpreis vom Hof zu jagen - "so oder so" Minusgeschäft hin oder her. Ziel muss sein, die Verluste überschaubar zu halten. Je nachdem wie die Angebote konkret aussehen, kann es deshalb sehr wohl gute Gründe für ein Leihgeschäft geben, gleiches gilt natürlich auch für einen sofortigen Verkauf.
Aber macht es dann nicht Sinn es so zu versuchen wie es Real bei James gemacht hat ? Die haben ihn doch auch verliehen mit einer hohen Kaufoption. Diese lag zwar immer noch unter dem was Madrid für ihn bezahlt hat. Warum nicht sowas auch bei Schürrle machen ? Ihn an einen interessierten Verein mit einer Kaufoption (20 Millionen) verleihen und dann abwarten. Verkaufen kann man ihn hinterher immer noch wenn die Option nicht gezogen wird.
Wenn er allerdings bei seinem Leihverein gut spielt und diese die Kaufoption ziehen ist das doch auch kein so großes Minusgeschäfft !
geil, james mit schürrle vergleichen
ganz einfach: James hätten 20 vereine sofort genommen und wieviele vereine schürrle nehmen wollen (also nicht für lau, sondern für mindestens sein gehalt), das kannst du dir gerne selber ausrechen. wenn er gut spielt... ok. nur hat er das im grunde seit 3 jahren, zwei vereinen und in summe 3/4(?) Trainern nicht mehr. wüsste auch nicht, warum sich das ändert. aber das muss man einem vielleicht ja doch möglichen Interessenten nicht erzählen. salopp gesagt: auf der Insel kann man ihn ja als Nationalspieler und Weltmeister anpreisen, vielleicht hat ja da ein verein kein scouting
Ich habe nicht James mit Schürrle verglichen ich habe nur das Modell welches Madrid angewandt hat auf Schürrle bezogen. Bitte nicht verwechseln. Ein Vergleich der beiden Spieler verbietet sich natürlich da die Leistungsunterschiede einfach zu groß sind derzeit. Ausserdem hat Schürrle ja schon bewiesen das er weis wo das Tor steht. Ja ich denke schon das auf der Insel einige interessiert sein dürften an Schürrle. Er ist zwar auch nicht mehr der Jüngste hatte in den letzten Jahren aber auch viele kleine Verletzungen und hat deswegen auch kaum gespielt. Er hat ja auch dieses Jahr wieder durch Verletzung mehr als die Hälfte der Spiele gefehlt. Wo man da Konstanz oder 100%ige Fitness herbekommen soll ist nicht möglich. Denke auch das er, wenn er mal über ne längere Zeit fit ist, wieder seine Leistung bringen wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.