-
1.Runde
Daten
 |
 |
|
|---|---|---|
 S. Hildmann |
Trainer |
M. van Bommel  |
| 9,23 Mio. € | Gesamtmarktwert | 141,90 Mio. € |
| 25,2 | ø-Alter | 26,2 |
Wunschaufstellung der User
Weitersagen
DFB-Pokal: Preußen Münster - VfL Wolfsburg
06.08.2021 - 14:03 Uhr
26.08.2021 - 09:40 Uhr
Zitat von Torschoner
Der VFL wird keine Chance haben, weil der Schiedsrichter nicht zugeben wird, dass er so eine Bemerkung gemacht hat. Vgl. Karriereknick.
Der VFL kann diese Bemerkung nicht beweisen. Pech gehabt.
Gäbe es eine eindeutige Tonspur hätte der VFL bessere Karten.
Der VFL wird keine Chance haben, weil der Schiedsrichter nicht zugeben wird, dass er so eine Bemerkung gemacht hat. Vgl. Karriereknick.
Der VFL kann diese Bemerkung nicht beweisen. Pech gehabt.
Gäbe es eine eindeutige Tonspur hätte der VFL bessere Karten.
So leicht ist es dann eben auch nicht.
Der Schiri ist laut Gräfe, Wagner und anderen Experten eindeutig zuständig, egal ob der VfL gefragt hat oder nicht.
Daher ist das Ding eigentlich nicht so einfach, der DfB würde selbst bei einer solchen Tonaufnahme, so zumindest im ersten Urteil darauf verweisen, dass die Aussage egal war, da der VfL alleine dafür verantwortlich ist.
Was aber laut Regel 3 absoluter Unsinn ist. Daher ist es eigentlich nicht so einfach...
26.08.2021 - 09:42 Uhr
Zitat von DoppelWobber
Deswegen braucht man ein Gericht außerhalb des DFB Kosmos, wenn es möglich ist nach heute erneut Berufung einzulegen und vor ein Gericht außerhalb der Zuständigkeit des DFBs zu ziehen, sehe ich gar nicht so schlechte Karten.
Zitat von jonny_pl
Da es aber nicht so einfach ist und der DfB der DfB ist, wird hier heute ein Urteil kommen.
Münster ist weiter.
Dabei ist es egal auf welche Norm sich bezogen worden ist im ersten Urteil.
Es hieß ja von Gräfe glaube ich, man ging direkt auf Regel 17 (?), statt aber die Regel 3 zu nehmen.
Ich persönlich sehe wenig Chancen, weil es der DfB ist und weil Gräfe ja sonst vom DfB Recht bekommen müsste, der ist doch ein rotes Tuch dort... Habe nur minimalste Hoffnung.
Zitat von lueb08
Ich sag mal so. Wenn ein Schiedsrichter wie Gräfe verwundert ist über das Urteil und er auch im Doppelpass sagt das es bei der FIFA grosse Verwunderung ausgelöst hat. Sollte man den Einspruch des VfL klar nachvollziehen können.
Gräfe hat oft genug klar dargelegt warum der Schiedsrichter eine Mitschuld trägt. Und darum geht es ja auch. Selbst wenn der VfL nicht nachgefragt hätte bzgl. des Wechsel gehört sowas zu dem Aufgabenbereich des Schiedsrichters.
Und Gräfe hat klar dargelegt warum das Urteil nicht korrekt ist. Es wird sich auf die Regel "nicht Spielberechtigter Spieler" bezogen. Das wäre aber ein Spieler ohne Spielerlaubnis oder jemand der gesperrt ist. Das ist bei uns nicht passiert. Deswegen ist das ganze Urteil bullshit und wird zurecht neu verhandelt.
Ich sag mal so. Wenn ein Schiedsrichter wie Gräfe verwundert ist über das Urteil und er auch im Doppelpass sagt das es bei der FIFA grosse Verwunderung ausgelöst hat. Sollte man den Einspruch des VfL klar nachvollziehen können.
Gräfe hat oft genug klar dargelegt warum der Schiedsrichter eine Mitschuld trägt. Und darum geht es ja auch. Selbst wenn der VfL nicht nachgefragt hätte bzgl. des Wechsel gehört sowas zu dem Aufgabenbereich des Schiedsrichters.
Und Gräfe hat klar dargelegt warum das Urteil nicht korrekt ist. Es wird sich auf die Regel "nicht Spielberechtigter Spieler" bezogen. Das wäre aber ein Spieler ohne Spielerlaubnis oder jemand der gesperrt ist. Das ist bei uns nicht passiert. Deswegen ist das ganze Urteil bullshit und wird zurecht neu verhandelt.
Da es aber nicht so einfach ist und der DfB der DfB ist, wird hier heute ein Urteil kommen.
Münster ist weiter.
Dabei ist es egal auf welche Norm sich bezogen worden ist im ersten Urteil.
Es hieß ja von Gräfe glaube ich, man ging direkt auf Regel 17 (?), statt aber die Regel 3 zu nehmen.
Ich persönlich sehe wenig Chancen, weil es der DfB ist und weil Gräfe ja sonst vom DfB Recht bekommen müsste, der ist doch ein rotes Tuch dort... Habe nur minimalste Hoffnung.
Deswegen braucht man ein Gericht außerhalb des DFB Kosmos, wenn es möglich ist nach heute erneut Berufung einzulegen und vor ein Gericht außerhalb der Zuständigkeit des DFBs zu ziehen, sehe ich gar nicht so schlechte Karten.
Diese Möglichkeiten gibt es sicherlich, doch was wäre die Folge?
2. Runde wird noch weiter geschoben?
Münster un der VfL scheiden aus?
Der VfL scheidet aus, muss aber vom DfB Summe X erhalten? Theoretisch hätte man ja ins Finale einziehen können...
Die Frage ist ja, was passiert dann?
26.08.2021 - 11:10 Uhr
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
26.08.2021 - 11:14 Uhr
Zitat von jonny_pl
Diese Möglichkeiten gibt es sicherlich, doch was wäre die Folge?
2. Runde wird noch weiter geschoben?
Münster un der VfL scheiden aus?
Der VfL scheidet aus, muss aber vom DfB Summe X erhalten? Theoretisch hätte man ja ins Finale einziehen können...
Die Frage ist ja, was passiert dann?
Zitat von DoppelWobber
Deswegen braucht man ein Gericht außerhalb des DFB Kosmos, wenn es möglich ist nach heute erneut Berufung einzulegen und vor ein Gericht außerhalb der Zuständigkeit des DFBs zu ziehen, sehe ich gar nicht so schlechte Karten.
Zitat von jonny_pl
Da es aber nicht so einfach ist und der DfB der DfB ist, wird hier heute ein Urteil kommen.
Münster ist weiter.
Dabei ist es egal auf welche Norm sich bezogen worden ist im ersten Urteil.
Es hieß ja von Gräfe glaube ich, man ging direkt auf Regel 17 (?), statt aber die Regel 3 zu nehmen.
Ich persönlich sehe wenig Chancen, weil es der DfB ist und weil Gräfe ja sonst vom DfB Recht bekommen müsste, der ist doch ein rotes Tuch dort... Habe nur minimalste Hoffnung.
Zitat von lueb08
Ich sag mal so. Wenn ein Schiedsrichter wie Gräfe verwundert ist über das Urteil und er auch im Doppelpass sagt das es bei der FIFA grosse Verwunderung ausgelöst hat. Sollte man den Einspruch des VfL klar nachvollziehen können.
Gräfe hat oft genug klar dargelegt warum der Schiedsrichter eine Mitschuld trägt. Und darum geht es ja auch. Selbst wenn der VfL nicht nachgefragt hätte bzgl. des Wechsel gehört sowas zu dem Aufgabenbereich des Schiedsrichters.
Und Gräfe hat klar dargelegt warum das Urteil nicht korrekt ist. Es wird sich auf die Regel "nicht Spielberechtigter Spieler" bezogen. Das wäre aber ein Spieler ohne Spielerlaubnis oder jemand der gesperrt ist. Das ist bei uns nicht passiert. Deswegen ist das ganze Urteil bullshit und wird zurecht neu verhandelt.
Ich sag mal so. Wenn ein Schiedsrichter wie Gräfe verwundert ist über das Urteil und er auch im Doppelpass sagt das es bei der FIFA grosse Verwunderung ausgelöst hat. Sollte man den Einspruch des VfL klar nachvollziehen können.
Gräfe hat oft genug klar dargelegt warum der Schiedsrichter eine Mitschuld trägt. Und darum geht es ja auch. Selbst wenn der VfL nicht nachgefragt hätte bzgl. des Wechsel gehört sowas zu dem Aufgabenbereich des Schiedsrichters.
Und Gräfe hat klar dargelegt warum das Urteil nicht korrekt ist. Es wird sich auf die Regel "nicht Spielberechtigter Spieler" bezogen. Das wäre aber ein Spieler ohne Spielerlaubnis oder jemand der gesperrt ist. Das ist bei uns nicht passiert. Deswegen ist das ganze Urteil bullshit und wird zurecht neu verhandelt.
Da es aber nicht so einfach ist und der DfB der DfB ist, wird hier heute ein Urteil kommen.
Münster ist weiter.
Dabei ist es egal auf welche Norm sich bezogen worden ist im ersten Urteil.
Es hieß ja von Gräfe glaube ich, man ging direkt auf Regel 17 (?), statt aber die Regel 3 zu nehmen.
Ich persönlich sehe wenig Chancen, weil es der DfB ist und weil Gräfe ja sonst vom DfB Recht bekommen müsste, der ist doch ein rotes Tuch dort... Habe nur minimalste Hoffnung.
Deswegen braucht man ein Gericht außerhalb des DFB Kosmos, wenn es möglich ist nach heute erneut Berufung einzulegen und vor ein Gericht außerhalb der Zuständigkeit des DFBs zu ziehen, sehe ich gar nicht so schlechte Karten.
Diese Möglichkeiten gibt es sicherlich, doch was wäre die Folge?
2. Runde wird noch weiter geschoben?
Münster un der VfL scheiden aus?
Der VfL scheidet aus, muss aber vom DfB Summe X erhalten? Theoretisch hätte man ja ins Finale einziehen können...
Die Frage ist ja, was passiert dann?
Ich gehe davon aus, dass die Auslosung der 2. Runde zu 99% verschoben wird, da es entweder ein Wiederholungsspiel gibt oder wir erneut in Berufung gehen und vor die nächste Instanz ziehen
26.08.2021 - 11:50 Uhr
Zitat von BadBoyPH
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
26.08.2021 - 12:19 Uhr
Zitat von kevincody
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Zitat von BadBoyPH
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Ich denke auch, dass Münster heute nochmal bestätigt wird, allerdings wird man im Urteil wohl explizit auf die Argumentation der Experten rund um Gräfe eingehen, um sich nicht nochmal angreifbar zu machen. Aber positiv gestimmt bin ich nicht wirklich. Ob man unsererseits danach noch weitere Optionen wahrnimmt, sollte aber eingehend geprüft werden, bevor man im Zweifel blindlings vor die ordentliche Gerichtsbarkeit läuft.
26.08.2021 - 13:13 Uhr
Zitat von Tara_noastra
Ob man unsererseits danach noch weitere Optionen wahrnimmt, sollte aber eingehend geprüft werden, bevor man im Zweifel blindlings vor die ordentliche Gerichtsbarkeit läuft.
Zitat von kevincody
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Zitat von BadBoyPH
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Ob man unsererseits danach noch weitere Optionen wahrnimmt, sollte aber eingehend geprüft werden, bevor man im Zweifel blindlings vor die ordentliche Gerichtsbarkeit läuft.
Da bin ich aber recht zuversichtlich mit Schickardt an unserer Seite, dass man im Vorfeld eine vernünftige Einschätzung der Situation vornehmen wird.
26.08.2021 - 13:38 Uhr
Zitat von JK1997
Da bin ich aber recht zuversichtlich mit Schickardt an unserer Seite, dass man im Vorfeld eine vernünftige Einschätzung der Situation vornehmen wird.
Zitat von Tara_noastra
Ob man unsererseits danach noch weitere Optionen wahrnimmt, sollte aber eingehend geprüft werden, bevor man im Zweifel blindlings vor die ordentliche Gerichtsbarkeit läuft.
Zitat von kevincody
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Zitat von BadBoyPH
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Also ob Gräfe und der DfB streiten, sollte mit seiner fachlichen Einschätzung zu dem Thema 0,0 zu tun haben. Seine Argumentation war mehr als plausibel. Und nicht nur Gräfe war verwundert, sondern scheinbar ja auch die FIFA.
Mittlerweile würde es mich sehr wundern, wenn Sieg Münster bestehen bleibt.
Auf lange Sicht glaube ich auch nicht dass das Urteil bestand hat. Heute allerdings rechne ich wieder mit einem Sieg für Münster denn wie jonny_pl schon geschrieben hat: Der DFB ist nunmal der DFB. Die werden sich das schon schön drehen und wenden sodass es in den Kram passt.
Nur die Frage obs noch eine Instanz weitergeht oder eben nicht.
Ob man unsererseits danach noch weitere Optionen wahrnimmt, sollte aber eingehend geprüft werden, bevor man im Zweifel blindlings vor die ordentliche Gerichtsbarkeit läuft.
Da bin ich aber recht zuversichtlich mit Schickardt an unserer Seite, dass man im Vorfeld eine vernünftige Einschätzung der Situation vornehmen wird.
Für irgendwas müssen die mehr als 800 Verhandlungen allein vor den Sportgerichten des DFB ja auch gut sein.
26.08.2021 - 17:06 Uhr
Das DFB Bundesgericht hat die Berufung abgewiesen. Hoffentlich gehts dann demnächst vor dem Internationalen Sportsgerichtshof weiter.
26.08.2021 - 17:10 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.