Dominik Kohr [21]

Ich bestreite nicht, dass es schlimmere Fouls gab und ich unterstelle Rodriguez auch keine Absicht und klar, hätte er den Ball und nicht den Gegner "gespielt", dann würde heute kein Hahn danach krähen - er hat aber nicht den Ball gespielt. Schaut man sich jetzt nochmal die Aktion an, dann sieht man, dass er über 5 Meter Tempo aufnimmt, dass er nicht frontal kommt, sondern aus einer Art toten Winkel und Kohr selbst nicht den Hauch einer Chance hat auszuweichen. Man sieht, dass er mit offener Sohle auf einer gefährlichen Höhe angeflogen kommt. All das sind für mich Faktoren, die mir zeigen, dass er mit seinem Tackling eine Verletzung billigend in Kauf nimmt, was nicht bedeutet, dass er ihn absichtlich umholzen wollte. Übermotiviert mag er gewesen sein, brutal aber auch und die Aktion war in meinen Augen keine alltägliche Grätsche.

5 Spiele Sperre gab es nun für Rodriguez. Ob man die Strafe jetzt zu hart empfindet oder zu gering (ich für meinen Teil bin erstaunt wie locker so mancher das Foul abkocht und frage mich ob diese Leute jemals aktiv gegen den Ball getreten haben) tut es mir in aller erster Linie um Kohr leid.
Ihm hilft das herzlich wenig wie lange Rodriguez gesperrt wird. Auch wenn da ein stückweit Glück im Unglück mit dabei war, die Bänder/Sehnen sind erstmal durchtrennt und wachsen hoffentlich schnell wieder richtig zusammen!
In diesem Sinne nochmals gute Besserung an Kohr!!!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfL_El_Nino am 20.09.2016 um 13:26 Uhr bearbeitet

Mit diesen 5 Spielen Sperre habe ich vorher schon gerechnet, da ich diesen Artikel gelesen habe.
Wollte ihn eigentlich gestern schon einstellen, habe es dann aber vergessen.

DFB-Chefankläger über Foulspiel an Dominik Kohr vom FC Augsburg
Horror-Foul: Kein Exempel am Übeltäter

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2016/09/dfb-chefanklaeger-ueber-foulspiel-an-dominik-kohr-vom-fc-augsburg

Die Süddeutsche sieht das Strafmaß durchaus kritisch.

Wenn man bedenkt, dass Sane von Hannover für seinen Gesichtswischer, mit anschließendem Anlegen mit dem Schiedsrichter, auch 5 Spiele Sperre bekam, kann man diese Sperre durchaus kritisch sehen. Meiner Meinung nach ist die Sperre zu kurz.
Die SZ hat vollkommen recht.

2 Dinge will ich dazu anmerken:

1. Dem FCA wird dieser Stammspieler auf unbestimmte Zeit fehlen, was auf alle Fälle eine Schwächung bedeutet, egal wie gut ihn ein Ersatzspieler vertritt.

2. Dominik Kohr hat gerade den Sprung in die U 21 des DFB geschafft, die im Oktober das nächste Quali Spiel hat. Die Berufung dazu ist ihm auf alle Fälle mal verbaut. Was seinen weiteren Weg anbelangt, dazu will ich nicht spekulieren, es könnte trotzdem ein gewaltiger Karriereknick werden.

Zwei Artikel befassen sich mit dem Thema. Der Eine erläutert, warum nicht mehr als 5 Spiele Sperre möglich sind. Der 2. hinterfrägt das Ganze und vergleicht unterschiedliche Tätlichkeiten, die gleich bestraft wurden, aber völlig unterschiedliche Folgen hatten.

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2016/09/dfb-chefanklaeger-ueber-foulspiel-an-dominik-kohr-vom-fc-augsburg

http://www.sueddeutsche.de/sport/dfb-fuenf-spiele-sperre-sind-fuer-so-ein-foul-zu-wenig-1.3171183

Beide Artikel sind hier ja schon eingestellt, aber die Meinungen unserer Leser hier würde mich brennend interressieren und für die, die sie noch nicht gelesen haben, der Vollständigkeit nochmal.

Was ist das richtige Strafmass und wie sollte die Gerichtsbarkeit mit Profis umgehen, die einem anderen Profi eventuell den Berufsweg verbauen?

Nun, aus irgend einem Grund scheinen sich die fünf Spiele Sperre irgendwie als Regel eingebrannt zu haben.
Wenn man den Vergleich mit Geis' und Guerreros Fouls aus dem Artikel zieht, ist es nur absolut folgerichtig, dass es hier auch die fünf Spiele gegeben hat. Ich finde diese beiden Fouls nämlich schon noch schlimmer. Bei Rodriguez kann man sagen, mögliche Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen, bei Geis und Guerrero muss man nach dem Ablauf eigentlich Absicht unterstellen.



Nachdem das bei Tätlichkeiten gegen Schiedsrichtern z.B. auch kein Problem ist, meines Erachtens nicht besonders logisch.

Den Kommentar in der Süddeutschen finde ich sehr gut. Es fällt einem eigentlich kaum was ein, was man gegen die Argumentation sagen könnte.

Auch dass es einen Aufschlag auf die Strafe gibt, wenn der Gegenspieler sich verletzt finde ich gerechtfertigt. Warum sollte nicht der grätschende Spieler das Risiko zu tragen haben?
Ich denke, der DFB sollte da vor der nächsten Saison etwas korrigieren in dem Sinn, dass man für gesundheitsgefährdende Fouls durchaus mit 1-2 Spielen Sperre mehr rechnen kann als für sonstige Tätlichkeiten.

Generell finde ich die fünf Spiele Sperre in Ordnung. Selbstverständlich wird es Kohr nicht sonderlich helfen und auch nicht zu schnelleren Genesung beitragen. Andererseits gab es in der Vergangenheit sicher schon ähnliche Fouls, die keine Verletzung zur Folge hatten und deswegen auch sowohl in puncto öffentlicher Wahrnehmung, als auch in puncto Strafmaß vergleichbar milder weggekommen sind.
Sowieso halte ich u.a. auch deswegen die Kopplung der Sperre an die Ausfallzeit für totalen Unfug. Mal führen verhältnismäßig harmlose Fouls zu größeren Verletzungen, mal verzögert sich der Heilungsprozess durch Umstände die nichts mit dem Foul zu tun haben.
Das richtige und gewissermaßen fußballromantosche Vorgehen ist die Handhabe die wohl in Mainz nun angewandt wird (auch wenn freilich die schlimme Verletzung nur wenig romantisches an sich hat). Schmidt und auch Rodriguez Mitspieler haben ihn schwer kritisiert und werden (so vermute ich das zumindest) die notwendigen Maßnahmen auf zwischenmenschlicher Basis ergreifen.
Auch wenn ich mit Mainz an sich aus gewissen Gründen absolut gar nichts anfangen kann, ist das meine Optimalvorstellung. So hat man auch übrigens am Samstag gesehen, dass zwei sich recht rivalisierende Fanlager dennoch mit Respekt gegenüber treten (Mainzer mit Plakat, wir mit Supportverzicht). Zusätzlich kommt es mir auch so vor, dass die große Mehrheit der Augschburger und Mainzer Fans mit der nötigen Objektivität mit dem Foul und allem was dazu gehört umgehen (auch wenn sich das bei mir im Stadion natürlich noch ein wenig anders angehört hat). Das meiste Feuer kam dann eigentlich von außerhalb herein (Medien und Fans anderer Teams).
Alles in allem hilft das Dominik natürlich nicht. Zusammen mit Caiuby fallen nun zwei wichtige Spieler von uns aus, die vielfach in der Kritik standen, was Sie in meinen Augen nur sehr selten verdient hätten (Mittlerweile hat aber ja bereits die Hälfte nicht mal mehr Baier in der Startelf..). Das ganze wird für uns nun nicht einfacher und ehe ich mich komplett in meinem Geschwafel verlier, geh ich lieber schlafen.
Gute Besserung, Dominik. Komm noch stärker und am besten auch noch schneller als erwartet zurück.

Nun ja, man kann ja geteilter Meinung darüber sein, ob 5 Spiele Sperre zuzüglich Geldstrafe für dieses Brutalo-Foul eine 'gerechte' Strafe darstellen. Ich meine, dass sich eine Sperre von 5 Spielen plus Geldstrafe im Moment als so etwas wie die 'Höchststrafe' bei rohem Spiel heraus kristallisiert. Zieht man das mindestens ebenso brutale Foul von Geis an Hahn als Beispiel heran, kann man die Strafe durchaus akzeptieren.

Das Problem an diesen Strafen ist doch, dass man objektive Kriterien finden muss, an Hand deren das Strafmaß zu bestimmen ist. Für mich kommt da in erster Linie die Grobheit des Fouls in Frage, also die Art und Weise des Vergehens, z. B. Attacke von hinten, Tiefflug mit gestrecktem Bein, Ellenbogenschlag ins Gesicht und solche Dinge. Dazu sollten auch die Folgen wie z. B. schwere Verletzungen als Aufschlag berücksichtigt werden dürfen.

Eine Strafe nach der Dauer des verletzungsbedingten Ausfalls zu bestimmen, kommt für mich nicht in Frage. Da spielen ja oft auch Kriterien eine Rolle, die man dem 'Täter' ja schlecht zurechnen kann, wie beispielsweise eine Vorschädigung der verletzten Glieder oder einen ungünstigen Heilungsverlauf.

Die Strafe muss ja auch nachvollziehbar begründet und erklärt werden können, da jede Strafe auch für zukünftige Fälle eine Bedeutung haben kann. Weiter sollte jeder 'Täter' schon von vorneherein wissen, was ihn im Falle eines Falles als Strafe erwarten könnte. Strafen sollten bei ähnlicher Art des Fehlverhaltens doch schon vergleichbar hoch sein.

Natürlich auch von mir die besten Wünsche für einen optimalen Heilungsverlauf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von honky am 21.09.2016 um 11:06 Uhr bearbeitet

Zunächst mal, dieses Verlangen eine Sperre an einer Verletzung auszurichten, halte ich für "populistischen" Schmarren, der niemals Grundlage für eine Gerichtsbarkeit sein kann.
Auf der anderen Seite halte ich das fast generelle Einpendeln bei 5 Spielen, ohne Berücksichtigung was passiert ist, für bedenklich.

Doch wir werden das sicher nicht ändern können, zumindest freut mich, dass einige ihre Meinung hier so offen vertreten haben.