FC.Vereinsführung

Dann doch bitte gleich die ganze Passiva Seite. Wie hoch war 2017 das EK und die Bilanzsumme?

Keine Ahnung. Sag es mir.
Mich würde es nicht wundern wenn es im ähnlich hohem Bereich liegt? Die Schulden sind vor allem deshalb 2017 noch so hoch gewesen weil die Fan Anleihe eine feste Laufzeit hat.

Was hat das alles aber damit zu tun, dass der Befriff Entschuldung so nicht richtig ist. Nur darum ging es vor ein paar Tagen.

Das Thema ist zudem nur deshalb noch mal hichgrkocht, weil mir unterstellt wird, dass meine Zahlen nicht seriös waren. Alles weitere gerne im finanz-Thread. Hier ist es völlig fehl am Platz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 28.03.2019 um 07:11 Uhr bearbeitet

Ein neuer starker Präsi ist natürlich notwenig. Mit der Anforderung / Prämisse der Teamfähigkeit.

So weit so gut. Ich bin mir bei den Optionen aber total unsicher.

Was ist bzw wer ist denn das beste für unseren Club?
Brauchen wir zwingend auch 2 neue Vize Präsis?

Ich weiß es nicht.
Ich weiß nur, dass es keine einfach Sache ist und man das Ganze nicht unterschätzen darf. Klar sollte der gesamte Club aus einem Guss sein. Alles zum Wohle des Vereins. Aber so ganz ohne Reibung geht es auch nicht.

Und auch was den Mitgliederrat / Opposition betrifft, so mag ja der Grundgedanke alles zum Wohle des Vereins sein - Aber ist denn die Kompetenz in diesem Geschäft so groß, dass man auch immer weiss, was man tut - oder ist man da nur dieser Annahme?!?

Man man ... geht’s raus und spielts Fußball

Da hast du ein paar interessante Aspekte aufgeworfen. Was genau soll und muss der Präsident eigentlich leisten?

Im Wesentlichen muss er das Vereinsvermögen treuhänderisch verwalten. Das ist vor dem Hintergrund, dass der Wesentliche Teil des Vereinsvermögens eine Fußball GmbH ist ein sehr komplexes Themenfeld da auch vereinsfremde ohne die due GmbH weder Konkurrenz- noch Lebensfähig ist, hier gewichtige Interessen haben.

In erster Linie muss der Präsident daher ein Vermittler sein. Er muss Themen so durch die Interessengruppen bekommen, dass das maximum für den Verein heraus kommt. Hierzu braucht er Fingerspitzengefühl, muss rhetorisch was drauf haben und sich selbst und den Verein vermarkten können. Vor allem muss er Neutralität waren und darf keiner Interessengruppen über Gebühr zugetan sein.

Daneben ist Fußball aber ein Geschäft dass sehr kurzlebug ist. Ein guter Plan kann schon in Rauch aufgehen wenn 2-3 Ergebnisse nicht stimmen. Hier muss der Präsident ein gutes Verständnis mitbringen wie ein Verein tickt, schnell erkennen woran es hakt und schnell geeignete Maßnahmen freigeben um Schaden abzuwenden.

Zu guter letzt muss er auch noch eine Vision verkörpern können wo der Verein hin soll. Diese muss ambitioniert aber erreichbar sein.

Ich finde dass das ein recht anspruchsvolles Profil ist das fachkompetenz und social skills verlangt.

Das besagt Intoleranz aber nicht. Ich dulde Bosbachs konservative Meinung, indem ich nicht aktiv gegen sie vorgehe. Dennoch möchte ich nicht, dass er mit seinen Ansichten Präsident meines Vereins ist, da ich mich durchaus in meinen Werten von meinem Verein, bei dem ich Mitglied bin, repräsentiert sehen möchte. Das ist dasselbe wie in der Politik. Du mischst hier Akzeptanz, Toleranz und Intoleranz.



Bosbach war nie der große Wirtschaftspolitiker. Sein großes Thema war die Innenpolitik. Bezüglich der Sponsoren, und da lege ich meine Hand ins Feuer, ist Wolf weitaus besser vernetzt als Bosbach. Zugegebenermaßen wäre Bosbach bzgl. des Themas Stadionausbau etc. die bessere Wahl.



"Fingerspitzengefühl" und "Neutralität" ist nichts, was ich mit Bosbach bzw. Parteipolitikern sofort verbinde. Wolf war hingegen mehrere Jahre Geschäftsführer der Bitburger Braugruppe, Sprecher der Geschäftsführung und Leiter Marketing. Er wird demnach durchaus Kompetenzen in der Vermarkung haben sowie im Feld der Rhetorik. Und er hat bewiesen, dass er ein Multimillionenunternehmen leiten kann.



Politik ist kurzlebig und Bosbach hat hier wahrscheinlich mehr Erfahrung als Wolf. Dieser weiß jedoch, wie der FC funktioniert, da er ihm seit Jahren angehört. Als Psychologe traue ich Wolf auch mehr zu, die zwischenmenschlichen Atmosphären in einem Unternehmen besser zu erkennen als ein Bosbach, der, wie ich bereits schrieb, während einer Talkshow lieber aufsteht und geht, anstatt in Ruhe zu Ende zu diskutieren, nur weil ihm die konträre Meinung einer anderen Person nicht passte.

Mir geht es gar nicht darum, Werner Wolf in den Himmel zu loben. Wenn noch ein geeigneterer Mann (oder Frau!) ankommen sollte, sehr gerne. Mir geht es schlicht und ergreifend darum, auszudrücken, dass Bosbach eine absolute Katastrophe für den FC wäre und sich auch nicht mit den Anforderungen der User an einen Präsidenten hier im Forum deckt.

Mein Herz hängt ebenfalls nicht an Bosbach. Von den bisher genannten Kandidaten wäre er aus meiner Sicht gemeinsam mit Rettig einer der geeigneteren.

Wieso du ihn konkret als absolute Katastrophe empfindest habe ich ehrlicher weise aber nicht verstanden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 29.03.2019 um 17:25 Uhr bearbeitet

Bosbach in einer Funktion wie Vizepräsident, eben um das Netzwerk in die Politik nutzen zu können fände ich charmant. Nach Spinner möchte ich eigentlich erneut einem Wirtschaftsprofi vertrauen und sähe daher in Wolf eine gute Wahl.

Was ich aber total daneben finde ist diese konstruierte Homophobie von Bosbach. Man muss akzeptieren können, dass andere Leute andere gesellschaftspolitische Standpunkte vertreten. Der FC ist kein Verein, der dezidiert Standpunkte in dieser Form vertritt. Daher davon zu schwadronieren, dass Bosbach irgendwelchen Werten widerspräche halte ich für eine blasierte und überzogene Form angeblicher Zivilcourage. Die sachlichen Kritikpunkte, die Du gegen Bosbach anführst, kann ich alle sehr gut nachvollziehen und stimme auch überwiegend zu, aber dieser Angriff ist einfach nur deplatziert.

Weil er meiner Ansicht nach deinen genannten Eigenschaften eines Präsidenten, denen ich zustimmen möchte, nicht entspricht, teilweise sogar völlig konträr agiert. Mal auf den Punkt gebracht.



Da wäre ich tatsächlich bei dir, leider geht es hier offenbar nur um den Posten als Präsidenten. Es würde sich dennoch die Frage stellen, inwiefern sich Bosbach bei einem Vizepräsidentenamt zurückhalten kann. Der Tünn hat ja auch sehr gerne mal medial über das Ziel hinausgeschossen, dieses Risiko sehe ich bei Dampfplauderer Bosbach ebenfalls.



Wer unterstellt ihm Homophobie? Ich habe seine Meinung zur gleichgeschlechtlichen Ehe nicht erwähnt und kenne diese gar nicht. Tibor hat diese in die Diskussion geschmissen.





Akzeptanz ist hier nicht das Thema. Keiner will Bosbach seine Haltung gegenüber speziellen Themen nehmen.



Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Der FC engagiert sich seit Jahren zum Thema Akzeptanz von Schwulen und Lesben. Das kannst du hier nachlesen




Süß. Das hat nichts mit "angeblicher Zivilcourage" zu tun. Sondern schlichtweg damit, dass ich Bosbach als nicht geeignet ansehe und wie schon zu seiner Zeit als Politiker, seine Werte nicht teile. Anhand deiner Formulierung würde ich behaupten, dass dir ein wenig mehr Zivilcourage guttun würde.

Politik ist kurzlebig, trotzdem ist Bosbach da schon lange dabei. Zu dieser Talk-Show-Geschichte, lies dir doch am besten mal durch worum es wirklich ging.
Bei dir schwingt vor allem Antipathie mit in den Beiträgen zu Bosbach, politische Einstellungen sind nun mal verschieden und wir sind nicht St. Pauli.

Ich brauche Bosbach nicht als Präsidenten, hätte aber auch nix dagegen. Seine politischen Kontakte etc könnten für den Verein Gold wert sein, und wer sich im Haifischbecken Politik so lange hält, der wird wohl schon wissen wie man in Gremien arbeitet.

Ob Wolf besser ist, wer weiß das schon? Psychologen labern auch gerne.

[quote=Gaffel

Wer unterstellt ihm Homophobie? Ich habe seine Meinung zur gleichgeschlechtlichen Ehe nicht erwähnt und kenne diese gar nicht. Tibor hat diese in die Diskussion geschmissen.

Oh, pardon. Da ist mir im Eifer des Gefechts eine Verwechslung unterlaufen. Entschuldigung dafür.

Ich hatte jetzt schon von einigen FC-Fans aus dem eher linken Spektrum gelesen, dass das ein Gegenargument sei, sich gegen Bosbach einzusetzen.