FC.Vereinsführung

Kein Ding. Passiert bei unübersichtlichen Diskussionen schon mal.



Hui.



Du schreibst es ja schon ganz richtig: "u.a." Wie ich in meinen anderen Beiträgen dargelegt habe, sehe ich in Bosbach keine Person, die mich überzeugt, dass er das Amt des Präsidenten adäquat ausfüllen würde. Das steht erst mal aber völlig unabhängig von seinen Werten, die ich, wie bereits geschrieben, nicht alle kenne. Dennoch fließen meine Erfahrungen mit Bosbach als Politiker nunmal auch in meine Bewertung. Ein Präsident, dessen politische Werte ich nicht kenne und der diese auch nicht äußert, ist mir viel lieber. Ist auch wertvoller, markttechnisch gesehen, btw.



Erster Nebensatz: Habe ich auch offen zugegeben.
Zweiter Nebensatz: Habe ich auch geschrieben.
Dritter Nebensatz: Wenn du mir Geographienachhilfe gibst, kann ich dir dann Hermeneutik erklären?




"Es war diese Kombination aus unerträglichem Verhalten mit einer für mich unerträglichen Meinung über den Polizeieinsatz", sagt Wolfgang Bosbach heute zu seiner Flucht aus dem Studio. " Link.

Ich muss nicht der Meinung von Julia Ditfurth sein, um zu realisieren, dass das kein souveränes Verhalten ist. Da spielt die Thematik nicht unbedingt eine Rolle. Falls er Präsident werden würde, sehe ich es schon kommen. Maybritt Illner, Thema: Hooligans und Fußball. Gast: Wolfgang Bosbach. Nope, thank you.

Nun nicht auf Bosbach bezogen, da ich ehrlich gesagt seine genauen Stellungen zu diversen Themen nicht kenne... aber hier mit der Aussage muss man sehr vorsichtig sein!

Wer sich mit dem Toleranz-Paradoxon etwas mehr befassen will, kann gerne danach googlen.

http://www.spiegel.de/kultur/tv/sandra-maischberger-wolfgang-bosbach-verlaesst-veraergert-das-studio-a-1157481.html

Hier ist das ganze nochmal sehr ausführlich dargelegt. Vorab, ich habe eigentlich keine Lust da noch großartig drüber zu streiten. Ich kann sowohl mit radikalen Linken als auch mit radikalen Rechten nix anfangen, und wenn jemand dermaßen verharmlost, dann noch persönlich beleidigend und respektlos wird, ganz ehrlich, dann gehe ich auch. Mit manchen Menschen lohnt sich eine Diskussion nicht. Persönlich finde ich die Entscheidung dann zu gehen sogar eher konsequent, wenngleich man das vielleicht auch kritisch sehen kann. Klare Kante halt.

Ich wünsche mir einen Präsidenten, der halt auch eine klare Meinung hat und für diese dann auch konsequent einsteht.

Bis dato konnte noch keiner erklären, warum ein Bosbach gegen das "Werteempfinden" des Effzehs verstößt.

Habe ich auch nicht verstanden. Ich habe zudem zufällig einen geschäftlichen Termin im Hamburg gehabt als der Gipfel dort war, und ich war aus dem gleichen Grund in Frankfurt als die EZB dort eröffnet wurde. Beides fühlte sich an als ob man in einem Kriegsgebiet war.

Von daher verstößt Bosbach mit den Aussagen ganz klar nicht gegen mein persönliches Wertesystem und wenn der FC da ein anderes empfinden hätte und derartige straßenkampf-szenen gut heißen würde, würde ich mich mit dem Club auf Dauer schwer tun. In meinem Stadionfeld ist das aber definitiv nicht so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 30.03.2019 um 13:00 Uhr bearbeitet

Dann lass es und schieb nicht noch 5 Zeilen Argumentation hinterher. Besonders, wenn du es dann wieder auf den Inhalt schiebst, wovon ich mich hier vorangegangend distanziert habe. Es geht darum, wie Bosbach auf inaltlichen Dissens reagiert: äußerst unprofessionell. In dem verlinkten Artikel von dir lese ich auch nichts, was solch eine reaktionäre, peinliche Aktion von Bosbach rechtfertigen würde. V.a. ging es Ditfurth nicht einmal um Bosbach, sondern um Lenders. Bosbach ist ein Populist, der in der Öffentlichkeit nicht differenziert argumentieren kann. So jemanden brauche ich als Präsident nicht, das habe ich hier im Forum und auf Facebook, Reddit, Twitter genug.



Peinliche Aussage. Ich möchte hier tatsächlich keine G20-Diskussion anfangen, und das war auch nie meine Absicht, noch habe ich G20 hier überhaupt in die Diskussion gebracht. Ich beende mit dem Zitat von Jan van Aken: ""Es muss doch möglich sein, sowohl die Krawallos als auch die Polizei zu kritisieren."



Der FC, wie dargelegt, engagiert sich seit längerer Zeit für die Rechte der LGBTQ+-Gemeinde. Wolfgang Bosbach, nach ein wenig Recherche, lehnte eine "Ehe für alle" ab. Das widerspricht sich.

Peinlich ist es, das eigentliche Problem zu verwässern und bei jeder Demo des schwarzen Blockes die pauschale Keule gegen Verfassungsorgane zu schwingen. Ich kann es nicht mehr lesen, wenn man nicht minder müde wird, bei Kritik gegen Krawalltouristen oder Befürworter der linksautonomen Szene und deren staatlich anerkanntes "Kulturgut" Rote Flora, immer wieder mit, "ABER die Polizei muss man auch kritisieren" ankommt. Die Polizei hat, nach Aussagen von mehreren Journalisten Fehler gemacht, aber das hat mit Sicherheit nicht bewirkt, dass sich Leute vorher schon Vermummungen und Waffen mit auf eine Demo genommen haben oder in schwarzen Klamotten durch Hamburg marschiert sind, um Autos anzuzünden. Würde die linke Szene mit ihren friedlichen Aktivisten nicht diese Eskalation befürworten bzw. schulterzuckend hinnehmen, würden einige Dinge sicherlich anders bzw. leichter laufen. Aber nein, man stürzt sich dann lieber auf die Beamten, die diesen "Scheißjob" bei schlechter Bezahlung und Anhäufung von reihenweise Überstunden verrichten müssen. Wenn man sich dann auch noch von angeblich "friedlichen" Aktivisten, bespucken, beschimpfen und bepöblen lassen muss, man nicht mehr erfassen kann, wer "Freund oder Feind" ist, dann kann ich manche schärferen Vorgehensweisen durchaus nachvollziehen. Und das sage ich, der ein absoluter Befürworter von G20-Gipfel-Demos bin.



Ich gehe mit ziemlicher Sicherheit davon aus, dass sich die Werteempfindungen nirgendwo 100% decken können und das müssen sie auch nicht.

Ich habe den Teil nicht gefunden, in dem es um Bosbach ging. Kannst du ihn mir zeigen? Oder wolltest du nur deine Meinung zu einem Thema, um das es eigentlich nicht geht, in die Runde werfen?




Irgendjemand hat vor Kurzem noch etwas von "Verwässern" geschrieben. Wer war das noch?

Werner Wolf (als Beispiel) mag vielleicht ganz ähnliche Ansichten wie Bosbach haben. Das weiß nur niemand, weil er sie öffentlich bisher nie kundgetan hat. Oder zumindest habe ich davon nichts mitbekommen. Don't ask, don't tell - meinetwegen, komme ich gut mit klar. Bei Bosbach sieht das aber anders aus. Er polarisiert, das war sein Job als Politiker. Deshalb hat er es auch in die Talkshows gebracht, aber nie in die vordersten Reihen der Politik. Ein Präsident eines Fußballvereins sollte aber nicht polarisieren.

Kann man so stehen lassen. Es gibt aber auch einen Uli Hoeneß.

Und ich habe den Teil nicht gefunden, in dem es um den Effzeh geht. Seit der Name Bosbach in Zusammenhang mit dem Präsidentenamt fiel, versucht man das Thema zu politisieren. Aber, wenn du deine Meinung zu gewissen Bosbach-Statements in die Runde werfen darfst, dann steht mir das auch zu.



Polarisierende Präsidenten haben wir in der Vergangenheit öfters im Amt sitzen gehabt, derzeit hält einer das Zepter des Handelns als Interimspräsident in der Hand. Oder möchtest du Unterschiede machen, aus welcher "Richtung" polarisiert werden darf?