Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
Zitat von BenMic
An sich gebe ich dir ja Recht, Lullaby, wobei das Stadion auch für die 1. Liga überdimensioniert war, was auf die WM-Planungen zurückzuführen ist. Denn: wir wollten ursprünglich 39.000 Plätze. Es wurde ja nochmal aufgestockt. Wir hatten auch in Erstligasaisons Schwierigkeiten, einen mehr als 40.000 Zuschauer zusammenzukriegen außer gegen die Spitzenteams.
An sich gebe ich dir ja Recht, Lullaby, wobei das Stadion auch für die 1. Liga überdimensioniert war, was auf die WM-Planungen zurückzuführen ist. Denn: wir wollten ursprünglich 39.000 Plätze. Es wurde ja nochmal aufgestockt. Wir hatten auch in Erstligasaisons Schwierigkeiten, einen mehr als 40.000 Zuschauer zusammenzukriegen außer gegen die Spitzenteams.
Wir hatten 2010/11 eine Auslastung von 96%. Das war sicherlich auch ein wenig der Euphorie geschuldet, nach vier Jahren zweite Liga wieder oben zu sein. Ich bin mir aber sicher, dass wir bei dauerhaftem Verbleib in der ersten Liga einen Schnitt über 40.000 hin bekommen.
Insofern wäre das Stadion nicht zu groß, wenn wir oben geblieben wären.
Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 17.07.2017 um 08:38 Uhr bearbeitet Zitat von Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Den zweiten Satz habe ich schon öfter gelesen und noch nie verstanden. Ein Stadion mit vergleichsweise hohen Unterhaltskosten soll in der 1. Liga wegen ein paar Tausend Zuschauern mehr plötzlich zur Goldgrube werden? Dann verursacht es immer noch vergleichsweise hohe Kosten und bei anderen Erstligisten mit gleichem Zuschauerschnitt bleibt wieder mehr hängen als bei uns.
Ich denke nur mal an den effzeh, dessen Stadion die gleiche Kapazität hat, aber viel einfacher konstruiert ist...
Zitat von sow42195
Den zweiten Satz habe ich schon öfter gelesen und noch nie verstanden. Ein Stadion mit vergleichsweise hohen Unterhaltskosten soll in der 1. Liga wegen ein paar Tausend Zuschauern mehr plötzlich zur Goldgrube werden? Dann verursacht es immer noch vergleichsweise hohe Kosten und bei anderen Erstligisten mit gleichem Zuschauerschnitt bleibt wieder mehr hängen als bei uns.
Ich denke nur mal an den effzeh, dessen Stadion die gleiche Kapazität hat, aber viel einfacher konstruiert ist...
Zitat von Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Den zweiten Satz habe ich schon öfter gelesen und noch nie verstanden. Ein Stadion mit vergleichsweise hohen Unterhaltskosten soll in der 1. Liga wegen ein paar Tausend Zuschauern mehr plötzlich zur Goldgrube werden? Dann verursacht es immer noch vergleichsweise hohe Kosten und bei anderen Erstligisten mit gleichem Zuschauerschnitt bleibt wieder mehr hängen als bei uns.
Ich denke nur mal an den effzeh, dessen Stadion die gleiche Kapazität hat, aber viel einfacher konstruiert ist...
Das ändert doch nix daran, dass man bei einem Zuschauerschnitt von 40.000 inklusive Logen mindestes 5 Millionen im Jahr mehr einnimmt als jetzt, bei nur geringfügig höheren Ausgaben.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Lullaby
Das ändert doch nix daran, dass man bei einem Zuschauerschnitt von 40.000 inklusive Logen mindestes 5 Millionen im Jahr mehr einnimmt als jetzt, bei nur geringfügig höheren Ausgaben.
Beste Grüße
Lullaby
Das ändert doch nix daran, dass man bei einem Zuschauerschnitt von 40.000 inklusive Logen mindestes 5 Millionen im Jahr mehr einnimmt als jetzt, bei nur geringfügig höheren Ausgaben.
Beste Grüße
Lullaby
Das mag ja sein, aber ein anderer Erstligist macht mit diesem Zuschauerschnitt mehr Gewinn bzw. macht Freiburg unter dem Strich mit weniger Zuschauern dafür aber auch weniger Kosten vielleicht auch mehr Geld oder zumindest nicht wesentlich weniger.
Der Wettbewerbsnachteil des vergleichsweise teuren Stadions haben wir in der ersten Liga dann auch, das meinte ich. Setzt allerdings meine Annahme voraus, dass unser Stadion konstruktionsbedingt vergleichsweise hohe Unterhaltungskosten hat. Davon gehe ich aus, weil das von den Verantwortlichen immer so betont wird. Wir haben ja nicht als einziger Verein in der 2. Liga ein Stadion in der Größenordnung und bei anderen hört man nicht, dass das ein existenzielles Problem wäre.
Zitat von sow42195
Den zweiten Satz habe ich schon öfter gelesen und noch nie verstanden. Ein Stadion mit vergleichsweise hohen Unterhaltskosten soll in der 1. Liga wegen ein paar Tausend Zuschauern mehr plötzlich zur Goldgrube werden? Dann verursacht es immer noch vergleichsweise hohe Kosten und bei anderen Erstligisten mit gleichem Zuschauerschnitt bleibt wieder mehr hängen als bei uns.
Ich denke nur mal an den effzeh, dessen Stadion die gleiche Kapazität hat, aber viel einfacher konstruiert ist...
Zitat von Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Das Stadion ist für die zweite Liga zu groß. In der Bundesliga wäre es eine Goldgrube.
Lullaby
Den zweiten Satz habe ich schon öfter gelesen und noch nie verstanden. Ein Stadion mit vergleichsweise hohen Unterhaltskosten soll in der 1. Liga wegen ein paar Tausend Zuschauern mehr plötzlich zur Goldgrube werden? Dann verursacht es immer noch vergleichsweise hohe Kosten und bei anderen Erstligisten mit gleichem Zuschauerschnitt bleibt wieder mehr hängen als bei uns.
Ich denke nur mal an den effzeh, dessen Stadion die gleiche Kapazität hat, aber viel einfacher konstruiert ist...
Naja mal ein kleiner Textauszug aus dem Express, wenn du mit dem FC den in Köln meinst:
"Express: Damals hieß es unter anderem vom früheren Bayer-Boss Wolfgang Holzhäuser, der FC habe vom Steuerzahler ein Stadion gebaut bekommen.
Wehrle: Ich würde eher sagen, dass der FC bis heute die WM 2006 subventioniert. Denn für die wurde das Stadion vorrangig gebaut. Wir zahlen rund 9,5 Millionen Euro im Jahr. – Quelle: http://www.express.de/23794546 ©2017"
Die zahlen also noch mehr als wir
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jochenkoeln am 17.07.2017 um 09:19 Uhr bearbeitet Zitat von jochenkoeln
Wehrel: Ich würde eher sagen, dass der FC bis heute die WM 2006 subventioniert. Denn für die wurde das Stadion vorrangig gebaut. Wir zahlen rund 9,5 Millionen Euro im Jahr. – Quelle: http://www.express.de/23794546 ©2017"
Die zahlen also noch mehr als wir
Wehrel: Ich würde eher sagen, dass der FC bis heute die WM 2006 subventioniert. Denn für die wurde das Stadion vorrangig gebaut. Wir zahlen rund 9,5 Millionen Euro im Jahr. – Quelle: http://www.express.de/23794546 ©2017"
Die zahlen also noch mehr als wir
Die Zahl hab ich auch schon mal gelesen, auch die von anderen Stadien. Es ist ja i.d.R. von Stadionmiete die Rede, bei uns von Pacht. Ich frage mich, ob das juristisch wirklich so ist und das dann vielleicht der große Unterscheid ist: An uns bleiben sämtliche Kosten für Instandhaltung, Versicherungen etc. hängen, während das bei anderen alles durch den Vermieter geleistet wird und über die Miete abgedeckt ist. Und die Vereine damit indirekt durch die Stadt unterstützt werden und sich hierdurch unsere Mehrbelastung ergibt. Das wäre dann allerdings kurios, weil man das ja eigentlich immer dem FCK vorwirft...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sow42195 am 17.07.2017 um 09:24 Uhr bearbeitet
Ich gehe davon aus, dass die 9,5 Millionen in Köln der Gesamtbetrag sind. Das ist die gleiche Größenordnung wie bei uns, nur für ein größeres Stadion.
Solche Stadien rechnen sich in Liga 1. In der zweiten Liga sind sie potenzielle Gräber. Die Kölner hatten allerdings auch in Liga 2 40.000 Zuschauer.
Beste Grüße
Lullaby
Solche Stadien rechnen sich in Liga 1. In der zweiten Liga sind sie potenzielle Gräber. Die Kölner hatten allerdings auch in Liga 2 40.000 Zuschauer.
Beste Grüße
Lullaby
Letztes Jahr wurde am 18.07. die am darauffolgenden Tag stattfindende PK zur Vorstellung des neuen Hauptsponsors angekündigt....
Zitat von Lullaby
Ich gehe davon aus, dass die 9,5 Millionen in Köln der Gesamtbetrag sind. Das ist die gleiche Größenordnung wie bei uns, nur für ein größeres Stadion.
Ich gehe davon aus, dass die 9,5 Millionen in Köln der Gesamtbetrag sind. Das ist die gleiche Größenordnung wie bei uns, nur für ein größeres Stadion.
Naja, ob die knapp 200 Plätze mehr in der Kapazität sich merklich auswirken?!
Richtig ist allerdings, dass die Kölner (selbstverständlich auch durch das deutlich bevölkerungsreichere Einzugsgebiet und die zumeist nur recht kurzen "Ausflüge" in Liga 2) auch im Unterhaus grundsätzlich mit einem fast vollen Stadion rechnen können. Das konnte der FCK in gewissem Maße allerdings auch, zumindest in den ersten Jahren nach einem Abstieg. Mittlerweile ist eine ganze Fangeneration herangewachsen, die die erste Liga quasi nur aus den Erzählungen von uns Altvorderen kennt. Dort dann vor dem Hintergrund der in allen Medien vertretenen glitzernden Erstligawelt eine echte Fanbeziehung zum tristen FCK aufzubauen, wird halt immer schwerer.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.