Finanzen

Ich habe eine Frage, die sicherlich amateurhaft ist - für deren Beantwortung ich aber dankbar wäre.

Vorausgesetzt, eine Bank würde mitspielen: Was spräche dagegen, einen immensen Kredit in einer Größenordnung aufzunehmen, die es ermöglichen würde den Kader für die Spielzeiten 2019-2020 und 2020/2021 massiv qualitativ zu stärken,, um

a) in die 2. Liga aufzusteigen und und dann umgehend

b) den Aufstieg in Liga 1 anzugehen.

Nur rein hypothetisch. Im Misserfolgsfall würde es eh die Insolvenz geben, so dass dann der Resetknopf gedrückt werden könnte.
Und im Erfolgsfall könnte man perspektivisch vllt. wieder zu atmen beginnen.

Dass man dafür sportliche Kompetenz auf allen Ebenen benötigt, ist mir klar. Darauf will ich auch nicht hinaus.

Ich frage mich nur, was ein möglicher Kredit von - sagen wir 20 Millionen - bringen soll, wenn der dazu benötigt wird, um

1) die Anleihe zurückzuzahlen und
2) das Minus der Saison 2018/2019 auszugleichen.

Dann bliebe etwa ein Spielraum für den Kader der kommenden Saison in der Größenordnung der aktuellen - evt. mit identischen Spielern. Wozu das führt bzw. geführt hat, ist ersichtlich.

Also nochmal die Frage: Was spräche dagegen.

Mir fallen ein

a) Findet man ein solches Kreditinstitut?
b) Zinsen
c) Moralischer Aspekt
d) Mangelnde sportliche Kompetenz, um dann eine Top-Truppe aufzubauen
e) Es wäre der definier allerletzte Atemzug --> aber ansonsten haben wir den ja jetzt schon.

Danke für eine informative Antwort!

Bei einer Darlehensgewährung wird die persönliche Bonität (Kapitaldienst, Eigenkapital etc ) sowie die Sicherheiten geprüft.

Und der FCK kann aktuell nachweislich weder das eine noch das andere in gesunden Maßen vorlegen.

Dementsprechend wäre entweder der Zinssatz viel höher oder die Bank lässt die Finger davon.

Oder auch anders ausgedrückt

Würdest du jmd dein Geld vom Sparbuch leihen, er sagt dir aber, dass er es wohl (zumindest aktuell) dir nicht mehr zurück gibt.....möglich aber unwahrscheinlich.
Und bei 20 Mio geht es dann nicht um Moral, sondern um eben um 20. Mio
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bilanzschoner am 17.12.2018 um 06:47 Uhr bearbeitet

Frag mal deine Bank, ob sie dir 10 Mio leiht, weil du morgen ins Casino gehst und alles auf schwarz setzen willst. Geht es gut, bekommt die Bank 15 Mio zurück und du behältst die restlichen 5 Mio. Kommt rot, kriegt die Bank nichts und du ...

Wenn du eine Bank findest, sag bescheid!

Nur so am Rande. Unter Rombach/Kuntz wurde eine ähnliche risikoreiche Strategie gefahren, die uns erst in die heutige Lage gebracht hat.

Sollte es nicht dazu noch ein D) geben: Die Schulden, die SK in seiner Amtszeit gemacht hat. Das waren ja nicht nur die 6,7 MIO Betzeanleihe, oder?
Er sagte zwar immer, wir seien "schuldenfrei"...aber das bedeutete ja nur, in seiner Sprache, dass wir keine Bankschulden hatten...war auch ne "coole Nummer"

Also sollte es noch eine Komponente D) geben. In unbekannter Höhe mit unbekannter Fälligkeit.

Meiner Meinung kann es nicht sein, dass der FCK in der nächsten Spielzeit in Liga 3 noch ein strukturelles Defizit hat. Das geht schlicht und ergreifend einfach nicht. Das man das nicht in 4-6 Monaten (es war ja bereits vor einem Jahr klar, dass wir absteigen) hinbekommt. Ok! Aber wenn man daran nix geändert hat, dann fällt mir dazu nix mehr ein
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 17.12.2018 um 08:25 Uhr bearbeitet

Die Auflistung aller Kosten wäre hochinteressant.
Ich vermute, dass man hier absolut unpassend zur Liga aufgestellt ist.
Eigentlich müssten wir mit den Zuschauern in Liga3 im Geld schwimmen. Leider saufen wir ab ...
Die Strukturen werden immer noch Liga 1,5 sein...das ist meine Befürchtung. Und wer bitte gibt für so einen Schwachfug sein Geld...
Ne...das sieht alles nicht wirklich gut aus.

a) Nein. Banken machen Liquiditätsanalysen und beurteilen darauf basierend, ob und zu welchen Konditionen ein Kredit vergeben wird. Der Verein hat nichts mehr an Eigenkapital und entsprechend auch keine Sicherheiten mehr, um den Kredit zu erhalten. Einen Bürgen haben wir auch nicht. Keine Bank der Welt würde uns in der derzeitigen Konstellation einen Kredit geben und schon gar nicht in der von dir angedachten Höhe. Du sagst doch selbst, dass wir den whl. nicht zurückzahlen können - wie kommst du darauf, dass eine Bank das eingeht? Und wieso haben wir so große Probleme mit der Zwischenfinanzierung von 12 Mille? Liegt daran, dass Griechenlands Kreditwürdigkeit gegen unsere aussieht, wie der Fußball beim BVB aktuell im Vergleich zu unserer Bolzplatztruppe.

Die restlichen Fragen haben sich durch a) erledigt. Keiner ist so blöd uns Geld zu leihen,.

Ich breche deinen guten Beitrag jetzt einfach mal auf diesen Satz herunter, denn: laut Klatt befindet man sich in guten Gesprächen, um die 12 Millionen zwischenfinanzieren zu können. Irgendwo da draußen scheint es also einen Halsabschneider zu geben, der uns noch für ausreichend kreditwürdig hält. Der Sprung von 12 zu 20 Millionen ist dann auch nicht mehr komplett unrealistisch. Und wie gesagt, die Konditionen können uns eigentlich egal sein. Denn entweder zahlt unser weißer Ritter die Zinsen zurück oder wir sind eh insolvent.

Jetzt muss ich doch nochmal einsteigen. Wieso sollte aber ein Kreditinstitut (über eine sog. "Zwischenfinanzierung") 20 Mios geben? Da bin ich inhaltlich voll bei dir - auch wenn du von 12 Mios. sprichst. Wenn das ein Institut machen sollte, dann kann es das Geld gleich ins Meer pfeffern, weil wir damit niemals etwas werden erreichen können. So war meine Frage gemeint. 12 oder gar 20 Mios. sind völliger Unsinn - nichts als eine lebensverlängernde Maßnahme.

Wenn nun geschrieben wird: "Jetzt hast du es erkannt"... Das hatte ich vorher schon, aber dann brauchen wir der Argumentationslinie von Klatt & Co. auch gar nicht mehr zu folgen.

These meinerseits wäre: 40 statt 20 - oder gleich geordnete Insolvenz. Alles andere macht überhaupt keinen Sinn. Wenn es kein Institut gibt (ich würde mich selbst wundern, wenn da eines mitmachen würde), dann zum Saisonende die Reißleine ziehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roter-Teufel am 17.12.2018 um 09:50 Uhr bearbeitet

diese Frage stellt sich mir auch.
Aus der Distanz sehe ich natürlich das Stadion, das immer als große Kostenfalle aufgeführt wird.
Auf der anderen Seite spricht man beim FCK von einem Absteiger in die dritte Liga, der durch diverse Abgänge doch einiges an Einnahmen generieren hätte können müssen, zusätzlich euer enormes Fanpotenzial, das sich, wenn auch nicht so stark wie bei der Eröffnung gegen 60, im Vergleich zu allen anderen Clubs mit 24k im Schnitt weit oben an der Spitze der 3. Liga bewegt, "Peanuts" á la dem Solidarpaket für den letztjährigen Absteiger kommen dazu.

Dass die Kosten nicht von heute auf morgen entstanden sind ist mir klar, aber wenn ich die erwähnten Punkte betrachte wundert es mich doch dass, auch wenn die deutlich geringeren Fernsehgelder natürlich zu kompensieren sind, von so großen Summen die Rede ist und frage mich wo die "verbrannt" werden..

Unabhängig davon:
Ich drücke euch von ganzem Herzen die Daumen dass ihr die Kurve kriegt, zur Not eben mit dem Investor, groß andere Optionen würdet ihr ja selbst im (aktuell unwahrscheinlichen) Falle eines Aufstiegs bei den genannten Zahlen kaum haben..
Ich habe mir vor der Saison gewünscht dass der KSC und der FCK gemeinsam aufsteigen, unsere finanzielle Situation war über die letzten Jahre auch ziemlich beschissen, aber zumindest dem nach was nach außen durchdringt scheinen wir auf einem guten Weg zu sein, ich hoffe dass sich das bei euch auch irgendwie einrenkt..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 17.12.2018 um 10:04 Uhr bearbeitet

Die Sprengkraft dieses richtigen Satzes liegt darin, dass man ihn nahtlos in "Keiner ist so blöd, in uns zu investieren" übersetzen kann. Außer natürlich, das Herzblut spielt dabei die ausschlaggebende Rolle (Layenberger oder andere KMU aus der Region). In beiden Fällen spielen ansonsten nämlich Risikoabwägungen und Gewinnerwartungen eine tragende Rolle. Und damit sieht es bei uns zappeduster aus.

Von daher ist es für mich ein stimmiges Bild, dass ausschließlich ein groß angelegtes Immobilieninvestment noch in Frage kommt. Und dabei dann die Stadt, nicht der Verein, der entscheidende Verhandlungspartner des Investors ist. In dem Moment, wo Verein und Stadiongesellschaft dann insolvent sind, müsste die Stadt ihre Interessen schützen, die Spielstätte schließen und das Gelände für eine Neunutzung durch den Investor freigeben.

Eigentlich können wir nur noch hoffen, dass der Investor ein anderes Nutzungskonzept plant, in dem der FCK als relevante Größe vorkommt. Dann hieße es für ihn aber "Klotzen, nicht Kleckern!", sonst verlängern seine Millionen lediglich unser Sterben. Ist aber unwahrscheinlich, da es ja wohl um einen Immobilieninvestor geht, nicht um ein Sportinvestment. Den FCK zu altem Ruhm zu verhelfen, ist nicht deren Kernkompetenz und auch nicht ihr Kerngeschäft.