Finanzen

Erstmal vielen Dank an @Roon_Bub für das Einstellen eines vergrößerbaren Bildes des Textes von Jörg Wilhelm.

Und Nein, ich werde auch nicht wirklich schlau draus, teile aber die Interpretationsversuche von @Klingenstaedter

Was will Wilhelm von uns? Sollen wir eine AOMV erzwingen? Mit welchem Ziel? "Kaltgestellt" werden kann er nicht, wenn sich die ganze Chose in den Gremien auf Fuchs, Gregorius und Theiss beschränkt. Ich glaube, das ist nicht die Frontstellung.

Ich lese es eher so, dass die Mehrheit des AR bzw. Beirats eine größere Nähe und mehr Vertrauen zum Angebot der Regionalen hat, obwohl dieses objektiv schlechter ist. Man fremdelt mit dem Mann aus Dubai (von der Korrektheit dieser Verortung darf man bei der Formulierung "aus fremden Landen" dann jetzt doch ausgehen) und droht ihn zu vergrätzen.

Dass Wilhelm damit jetzt nach außen geht, könnte ihn im AR isolieren. Und dann kann ich mir tatsächlich auch gut vorstellen, dass er zurücktritt. Allerdings nicht kampflos, denn er deutet ja auch ein gewisses Rückgrat des fremden Investors an.

Fazit: Ich denke, es geht nicht um die Frontstellung Buchholz-Connection gegen den Rest, sondern um Befürworter der Regionalen gegen Befürworter des ihnen nicht gut bekannten Investors.

Edit: Gerade erst vom neuerlichen Gezwitscher gelesen. Demnach stimmt meine Interpretation doch nicht. Aber dieses Statement, der AR sei sich einig, habe aber nix mehr zu melden, kriege ich mit dem Gedicht absolut nicht zusammen.

Mag sein, die Regionalen bieten den Gläubigern nun doch ein gewisses Maß an Entschädigung aus ihrem Beutel an. Und dann ist deren Angebot für den Sachwalter natürlich attraktiver, als das für den FCK bessere Angebot des Fremdinvestors, der dies kategorisch ausschließt. Das könnte man dem Sachwalter dann auch nicht wirklich übel nehmen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 01.07.2020 um 18:38 Uhr bearbeitet

Das würde ich nicht machen. Der kommt von außerhalb und vertritt die Gläubiger. Wenn der seinen "Kunden" nicht gleich das Angebot des FCK vermitteln kann (was der FCK selbst ja auch nicht hinbekam), dann ist das erst mal nicht dessen Schuld.
Je näher der 01.09. rückt um so mehr wird er aber auf die Gläubiger einwirken.

Welche Regionalen? Wann gab es ein Angebot (mal das alte von Sachs/Dienes abgesehen) von Leuten aus der Region. Es gab sonst nur Becca. Und die Beschreibung als "Braut, die sich nicht traut" passt wie Faust aufs Auge. Es gab kein Angebot eines Investors, das darauf passen würde.

Und ich bezweifle, daß sich "der Rat"(was du mit Merk & Co gleich setzt) entzweit hat.


https://mobile.twitter.com/joewizh/status/1278359341981151237
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 01.07.2020 um 18:37 Uhr bearbeitet

Wieso sollte er die Gläubiger vertreten? Er ist ganz klar vom Verein angestellt, nicht von den Gläubigern.

Generalbevollmächtigter des Vereins = Dirk Eichelbaum (vom Verein engagiert)

Sachwalter = Andreas Kleinschmidt (vom Gericht für die Gläubigerseite abgestellt)

Gläubigerausschuss:
* Quattrex
* Becca
* Agentur für Arbeit
* Arbeitnehmervertreter
* Kleininvestoren

"Regionale Investoren" wird ja mittlerweile inflationär verwendet.
Ursprünglich meinte es mal Sachs/Dienes, mittlerweile aber ja jeden, der kein Ankerinvestor ist.

Anhand dessen, dass Wilhelm und sogar der Verein selbst in Zuge der Insolvenzanmeldung von zwei(!) Angeboten gesprochen haben, darf man aber durchaus davon ausgehen, dass es ein niedrigeres, aber eventuell besser fassbares Angebot von bekannteren Leuten gab.
Ich möchte an dieser Stelle mal an Bernd Schmitt erinnern, der mal von einer zweiten Investorengruppe berichtete, also über Buchholz und Co hinaus. Also die, die bereit gewesen sein soll über die vier Millionen von Theiss und Buchholz weitere sieben Millionen zu geben.

Angenommen, die sind bereit, auch nur 500k an die Altgläubiger zu zahlen, muss der Sachwalter das nach meinem Verständnis übrigens annehmen.

Wahrscheinlich ist das so.
Aber auch wenn Wilhelm von "Team Machtlos" twittert: ich sehe da noch nicht das Ende der Fahnenstange.

Der Sch(l)auberger haut wieder drauf. Köstlich.

So wie ich Wihelm und seine weiteren Antworten bei Twitter heute deute, kann man von folgendem Sachverhalt ausgehen:

Es gibt wohl ein umfassendes Angebot des Investors, auch in Bezug auf die Gläubiger.

Jedoch entscheidet nicht mehr der Aufsichtsrat sondern, der Generalbevollmächtigte. Die Gläubiger wittern wohl die Kohle des Investors und geben nicht klein bei. Jetzt kommt es auf den längeren Atem an. Wilhelm klingt aber schon fast verzweifelt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ariel am 01.07.2020 um 18:57 Uhr bearbeitet

Kann sich jeder selbst ausmalen woher dieser Wind weht.

Ich glaube nicht, dass der Generalbevollmächtigte entscheidet. Denn seine Vollmacht kann man jederzeit widerrufen.

Ich denke eher, der Sachverwalter entscheidet.