Finanzen

Leider macht es die katastrophale Zitierfunktion aus 1998 hier nicht möglich, das übersichtlicher zu machen:

1) Nein man lässt es nicht. Nicht wenn das Vereinsinteresse über Eigeninteresse stehen würde. In diesem Fall setzt man sich zusammen und bespricht, ob es einen Konsens im Sinne des Vereins gibt. Warum sollte es diesen auch nicht geben? Petersen möchte einen sportlichen Plan einbringen, die Regio's nicht. Wo soll das Problem denn sein? Zudem würde sich rein wirtschaftlich die Ausgangslage für die Regio's verbessern, wenn es einen großen Ankerinvestor gibt, der mit seinen Mittel die Anteile wertmäßig steigern könnte. Natürlich nur, wenn man nicht um seinen eigenen Einfluss fürchtet.

2) Wenn Bild und RP diese Aspekte kennen, glaubst du ernsthaft die würden das nicht nennen? Dass du hier keine Meinungsmanipulation siehst, die über zugesteckte Infos kommt - weiß nicht. Kann ich nicht mehr dazu sagen.

3) Ist okay. Nehm ich raus. Nicht die stärkste Frage. Ich stell sie dir neu: Wieso machen die Regio's es immer zur Bedingung, dass sie über den entsprechenden Einfluss verfügen, dass andere Investoren nicht durch den Verein selbst eingebracht werden können?

4) Jo, weiß ich. Weil ein Sponsoring in der Höhe unabhängig vom Anteilskauf dem Verein geholfen hätte, weniger dem Sponsoren. Dass man es vom Anteilskauf abhängig macht, hilft seinem Angebot, aber nicht mehr dem Verein. Man erhöht die Gesamtsumme seines eigenen Angebotes, aber senkt die potentielle Gesamtsumme für den Verein.

5) Äh... wir hatten jetzt bereits 2 Meetings, bei denen bestimmte AR Mitglieder teilnehmen, ohne, dass die restlichen gefragt wurden. Soweit ich weiß, wurden alle AR Mitglieder von uns gewählt. Und nicht nur Merk und Kessler. Dass der AR nicht überall dabei sein muss - korrekt. Dass aber bestimmte, den Regio's wohlgesonnene AR Mitglieder teilnehmen und die anderen nicht gefragt werden - das findest du nicht auffällig?

6) Was eben nicht im Vereinsinteresse ist. Sie dürfen ja das Eigeninteresse haben, Geld zu verdienen. Dafür brauchen sie aber keine 25+1. Zumindest, wenn sie der FCK Führung vertrauen, selbstständig weitere Investoren im Vereinsinteresse anzunehmen.

7) Aktiv zu sein und Machtkämpfe auszuhandeln bedingen sich nicht. Bei Machtkämpfen geht es nicht um den Verein. Weiß nicht, was du damit sagen willst.

8) Ahja. Du unterstellst in deinen Antworten aber schon ziemlich viel, ohne jegliche Begründung. Ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass ein Dritter wie Wilhelm und mit seiner Vita sich dafür interessiert, ob ihm ein paar FCK Fans die Füße küssen. Werden wir bei der MV sehen.

9) Wenn man mit Becca über die Umwandlung seines aktuellen FK's spricht, okay. Alles andere hat mit Vereinsinteresse nichts mehr zu tun.

Vielen Dank für die Antwort:
1.) Da hast du natütlich Recht. Jedoch geht man hier ja von Zeitpunkte aus die mehrere Monate nach dem Einstieg des Ankerinvestors passieren könnte. Emotionen können immer drin sein, aber die Alteure hatten dann auch Zeit miteinander zu arbeiten.

2.) Es kommt auf das Verhältnis an. Sie können einzelne Kapitalerhöhungen blocken, wenn sie denken es geht in die falsche Richtung. Können sie damit alles blocken? Nur bedingt denn mit 25% haben sie erheblichen finanziellen Anteil an Erfolg und Misserfolg des Vereins. Grundlegend setzen sie sich aber mit ihrem Veto ja auch selbst unter Druck weil sie genau so am Erfolg hängen.

Generell sind das auch 2 Dinge:
1. Wollen die Regios mit aller Macht ihre Lösung durchdrücken? Anscheinend ja.
2. Würden die Regios den FCK zu Tode blockieren und damit das eigene Geld zum Fenster rauswerfen, wenn jemand anderes kommt? Das würde ich dann doch anzweifeln.

Natürlich kann man jetzt mit dem Argument kommen, dass wir erst für einen Investor attraktiv werden wenn der 75+1 bekommt, aber ist das im Sinne des 4 Säulen-Modells? Damit bekäme eine 3. Partei maximal einen Sitz im Beirat und könnte nach belieben überstimmt werden und der bunte Blumenstrauß dem wir ja zugestimmt haben bestände dann nur auf dem Papier.

Das Problem an deiner Argumentation: Nehmen wir an, wir steigen auf. Der Großinvestor hat aber auf Grund der Forderung der Regio's nur 70% und würde gerne den Kader signifikant verstärken und möchte eine Kapitalerhöhung um 20 Mio (nach Aufstieg gar nicht unrealistisch). Um die bisherigen Anteile zu halten müssten die Regio's weitere 5 Mio investieren. Das ist nicht wenig Geld für regionale Investoren. Also können oder wollen sie es vielleicht nicht. Dann haben sie die Wahl 1) Entweder wir verlieren Anteile und damit jegliche Macht 2) Wir kratzen 5 Mio zusammen.

Also am Ende kommt es egal wie darauf an, ob die Regio's bereit wären, ihre Macht zu abzugeben. Und wenn sie jetzt nicht dazu bereit sind, wieso sollten sie es dann im Erfolgsfall tun?

Daher auch zu deiner 2. Frage: Nein, würden sie vermutlich nicht. Aber ihre Macht behalten können sie dann nicht und daher ist die aktuelle Forderung auch so brisant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Previal am 24.07.2020 um 12:45 Uhr bearbeitet

Und womöglich kommt man bei so vielen Meinungen, Haltungen, Interessen
irgendwann doch zu dem Schluss,
dass das berühmte Lautrer 4-Säulenmodell nicht umsetzbar ist.

Wie denn auch?
Man blockiert Geldgeber um ihren Einfluss,
weil der Verein die Oberhand behalten will,
aber man eigentlich in dem Konzert, weil pleite, überschuldet
(und auch nach Schuldenschnitt ist und bleibt das Stadion DAS Problem
und das damit verbundene strukturelle Defizit) nix zu sagen hat.
Wie soll das funktionieren?
Investoren schieben sich im Streit über die zukünftige Ausrichtung
gegenseitig die Vorwurfsbälle zu. Wie soll da Einigkeit herrschen?
Dann gibt es noch die Fansäule mit investierenden Fans,
die sich dann zusammentun, um auch noch irgendwie mitreden zu können.
Dann gibt es noch den Verein, der durch die Sitze und Mehrheiten
Entscheidungen blockieren kann,
aber irgendwie doch nicht so sein Ding machen kann,
weil man abhängig von Investorengeld ist.
Zumindest so lange bis der FCK eigene Werte schafft.
Das kann ja Jahrzehnte dauern. Bei einem für den FCK günstigen Verlauf.

Das klingt jetzt hart, aber die einzige Chance liegt darin,
dass eine Gruppe ohne Rücksicht auf Verluste jetzt mal durchzieht.
Ansonsten quatschen wir uns in die Regionalliga und tiefer,
bzw. sägen immer wieder an einem beginnenden Moment so lange herum,
bis wir wieder von vorne anfangen.

Wir können es nicht allen rechtmachen.
Alles hat seine Vor-und Nachteile.
Und viele Faktoren sind bei der vermeintlichen jetztigen Wahl
noch garnicht abseh-, bzw. beeinflussbar.

Und über die strategische Ausrichtung eines Vereins...
man hört es ja immer öfter, wenn Trainer, Sportvorstände
einfach so gehen...man war sich uneins über die zukünftige Ausrichtung
des Vereins. Ist ziemlich normal.
Nur...sich von einer Verhinderungs- bis zur nächsten Blockadepolitik zu hangeln
wird erst recht zu Nichts führen.

Nicht nur die Regios sondern alle Anteilhaber (also auch dann die Fansäule) müssten dazu schießen ohne Anteile zu verlieren. Das ein solcher Vorgang von einer 3. Parteil abgesegnet werden muss, ist erstmal nicht verkehrt und wie gesagt entspricht halt auch unserem 4 Säulen Modell, dass ja diesen Dipol FCK-Investor auflockern soll. Und auch dein 2. Punkt ist valide, denn dann kann ein 75-1 Investor eben auch anders in Erscheinung treten, beispielsweise durchs Sponsoring. Da wird dieser dann sicherlich nicht die selben Summen reinlegen, aber das ist eben dann der Kompromiss.

Abgesehen davon sprechen wir von einem Erfolgsfall-Konjunktiv bei dem alle Seiten dann bereits von einer Wertsteigerung der Gesellschaft profitiert haben. Ein Investor wird andere Albträume haben.

dann mache ich es mal weiter unübersichtlich

zu 1)
Du argumentierst mit den Dingen die durchesickert sind. Mit dem was bekannt ist mag Deien Schlussfolgerung richtig sein., Aber das ist doch genau der Punkt auf den ich imem rhinaus will: KEINER hier kennt alle Details. Von daher kann man immer nur vermuten bzw. aus den wenigen Fakten seine eigene Meinung stricken. Ich halte das nicht für zielführend...

zu 2)
Diese Einflussnahme klappt doch super bisher! Die Fans stellen sich doch überwiegend hinter Plappermaul Wilhelm und Co. Anscheind gehtd as Spiel der RP udn Bild nicht auf...

zu 3)
Warum sollten Sie das nicht machen? Was istd aran verwerflich. Im Endeffekt entscheidet dann unsere Fürhung ob das akzeptabel ist oder nicht.

zu 4)
und du glaubst ernsthaft dass ein Mann wie Merk auf solch einen billigen Trick herein fällt? Merkste selbst, oder? Vielleicht sollte man mal in Erwägung ziehen, dass Merk und Keßler nicht die dümmsten Menschen auf dem Planeten sind. Das hilft sicherlich bei der Einordnung!

zu 5)
nun, Herr Wilhelm hat ja mit seinem SWR-Alleingang bewiesen wie verschwiegen er ist. Das wäre ich als SOV auch vorsichtig!

zu 6)
und wie sollen die mit dem verein geld verdienen wenn sie ihn runterwirtschaften?

zu 7)
ich will damit sagen, dass ein Petersen in den letzten AJhren hier keine MAchtkämpfe ausführen konnte da er hier nicht aktiv war. Wie sehr er auch einfluss nehmen will zeigt ja die Instrumentalisierung von Wilhelm für seine Zwecke

zu 8)
ja, werden wir sehen. Das wäre nicht der erste da oben der irgendwann über seine eigenen Aussagen stolpert.

zu 9)
scheinbar wurde das bisher nicht gemacht.- Wie sonst könnten sich hier viele so sicher sein dass Becca des teufels Berater ist *Ironie aus*

weißt Du was aktuell mit becca besprochen wordne ist? Ich nicht

Die Lösung mit den Regionalen würde uns eine einzige Saison erkaufen, mehr nicht. Selbst bei einem Aufstieg müssten massiv neues Kapitel nachtließen, um unser Defizit in Liga 2 auszugleichen. Der benötigte Betrag bei verpasstem Aufstieg wäre nochmal entsprechend höher.

Man stünde nächstes Frühjahr also wieder vor der Frage: Insolvenz, neue Schulden (FK) zu horrenden Zinsen oder EK von einem Ankerinvestor.
Einen Ankerinvestor, der nicht ohnehin schon mit den Regionalen zusammenarbeiten, wird man unter den Bedingungen aber nicht mehr finden. Eine Insolvenz würde uns noch weiter zurückwerfen als jetzt. Und weiteres dahinsiechen mir FK kann eigentlich auch niemand wollen - falls wir überhaupt so viel Geld irgendwo leihen können, ohne Sicherheiten.
Die Lösung mit den Regionalen ist also keine Lösung, sondern allenfalls eine weitere, teuer erkaufte Saison.


Dabei will ich ganz sicher nicht das Dubai-Angebot auf ein Podest hieven. Dieses müsste dann aber schon weitaus schlechter sein als bisher verlautet, damit das Angebot der Regionalen die bessere Alternative ist.
Und dafür gibt es bisher keinerlei Anhaltspunkte. Außer natürlich das Geschreibsel von Schauberger, das sich Journalismus schimpft. Aber er das glaubt ist selbst Schuld

Aus Sicht des Teams Merk macht es natürlich Sinn Wilhelm zu isolieren und nicht an den Gesprächen
teilnehmen zu lassen.

Warum ?

Ich gehe davon aus, dass der FCK zum jetzigen Zeitpunkt nicht die finanziellen Mittel hat die angebotene
10% Quote ( ca. 2 Mios. ) zu begleichen. Dafür spricht, dass die Regionalen 6 Mios. + 2 Mios. für den Schulden-
schnitt anbieten. HPP übernimmt keine Altschulden, zahlt also nichts für die Quote, sondern steigt erst
nach dem Schuldenschnitt ein. Entscheidet sich der FCK jetzt für HPP, kann er die zugesagte Quote nicht
zahlen und der Gläubigerausschuss hat gute Gründe die Planinsolvenz zu verhindern. Da der Schulden-
schnitt nicht vollzogen ist, steigt HPP trotz unterschriebenen Vertrag nicht ein. Dann geht es in die Regel-
insolvenz und dann wird der Konkursverwalter den Geschäftsführer in Haftung nehmen.

Entscheidet sich der FCK für die Regionalen, erhält er die 2 Millionen von den Regionalen, womöglich
derzeitigen Gläubigern ( Quattrex, Becca ) und die Planinsolvenz läuft wie gewünscht durch. Problem
jetzt - wenn das Angebot HPP besser ist als das Angebot der Regionalen, darf das Gericht nicht das
schlechtere Angebot annehmen. Weiteres Problem, der Gläubigerausschuss entscheidet im Hinblick
auf die Quote, der FCK entscheidet im Hinblick auf das Planinsolvenzverfahren und da würde ich mich
wundern, wenn das Gericht noch keine Tendenz angekündigt hätte. Die wirtschaftliche Fortführungs-
prognose ist beim Angebot HPP klar besser, da braucht man kein Mathegenie zu sein.

Im Endeffect entscheidet der Verein über sein Schicksal. Wenn es in die Regelinsolvenz geht, gehen die
Gläubiger leer aus.

Quattrex scheint da schon richtig aktiv zu sein. Quattrex gibt Heidenheim 10 Mios. zum Einkaufen
und Heidenheim 3. der 2.Liga hat auf 3 Positionen an 3 Spielern des FCK Interesse und die Kaufsumme
über 2 Mios. geht noch in die Insolvenzmasse des FCK, wovon die Quattrex bedient wird. Das ist doch
ziemlich ersichtlich, was da abläuft.

Da kann man keinen Wilhelm gebrauchen, der kennt die Zahlen zu gut.

HPP kann sich zurücklehnen, der braucht nichts mehr an seinem Angebot zu ändern, ist klar ersichtlich
das bessere Angebot. Becca hat man aus reiner Verzweiflung nochmal ins Rennen geschickt, um nichts
unversucht zu lassen - auf eine Absichtserklärung mehr oder weniger kommt es ja nicht an.

Da der FCK sich in der Planinsolvenz befindet, hat das Gericht das letzte Wort und das ist gut so.

Natürlich müsste eine potentielle Fansäule auch zuschießen. Aber es geht doch gerade nur um die Entscheidungsgewalt über eine Kapitalerhöhung, die die Regio's für sich beanspruchen möchten. Du musst dir überlegen, dass die Regio's diesbezüglich im Grunde die gleiche Macht mit 25+1 haben, wie ein 74% Investor.

Theoretischer Idealfall wäre durchaus, dass weder Regio's die 25% haben, noch ein Ankerinvestor 75%. Da gebe ich dir völlig recht. Also beispielsweise Fans 10%, Regio's 20%, Ankerinvestor 70%. Aber aus Sicht eines Großinvestors liefert er sich damit nun mal den Entscheidungen der anderen aus, ob er selbst Kapital zuführen darf. Das macht ein Investment einfach sehr unattraktiv.

Dass man Kapitalzuführungen über Sponsoring macht, ist dann lediglich ein Wunschtraum, der für einen Investor keinerlei Sinn ergibt - alleine aus steuerlichen Gründen wäre das wirtschaftlicher nonsense. Das ist wirklich in keinem Fall sinnvoll.

Leider wird's bei einem nochmaligen Zitierversuch zu wild. Wir kommen sowieso nicht überein, ich habe das Gefühl, dass du jeden Satz parteiisch für die Regio Seite verdrehst und du wirst bei mir vermutlich das gleiche Gefühl haben.

Belassen wir es dabei