Finanzen

Vor allem in Hinblick auf die Tatsache, dass man während der gesamten PK (hab sie mir inzwischen reingezogen) keinen genau definierten und plausiblen Grund, der gegen das Angebot aus Dubai sprach, nennen wollte oder konnte.

Wieso wollen dann die Gläubiger das angeblich für viele schlechtere Angebot der Regionalen, wenn die Investoren angeblich nur nach Vereinbarkeit mit den Vereinswerten ausgesucht wurden? Kann denen ja egal sein, wie das mit dem FCK passt. Geht darum, dass Geld fließt und der Verein eine positive Fortführungsprognose hat. Nach neutraler Prüfung (von einem Teil der Beteiligten) kam man zu dem Schluss, dass das Dubai-Angebot dem nicht standhält. Da spielt garkeine Rolle, ob die mit uns, dem FCK, seinen Werten, vereinbar waren oder sind oder nicht. Die Aussicht den Verein schnellstens, samt Schuldenschnitt auf eine Ebene zu hieven (ob die ewig ausreicht hin oder her) war offensichtlich durch den Bedingungskatalog und zurückgehaltenen Nachweisen woher das Geld kommt, bzw. wie es kommt, bei Dubai nicht gegeben.
Und nur darum ging es. Günstigerweise kann Merk damit auch verkünden, dass es eben regional ist und diese Regionalen halt schon ewig hinter dem FCK stehen. Das geht damit günstig einher. Thema Werte.
Denke eher, dass Merk mit diesem "Werte-Thema" versucht hat noch paar Fans abzuholen. Aber letztlich spielte das doch keine Rolle. Die haben gestern in der PK begründet, dass Dubai ihr Sportkonzept quasi in Liga 3 nicht installieren können. Dass die Bonität (Nachweise) nicht da waren und auch woher das Geld kommt. Das sind mind. 3 Dinge, die für die ganzen Beteiligten eben nicht ausreichten dieses Angebot anzunehmen oder weiterzuverhandeln. Zumal sich bei allen Anpassungen des Angebots der Dubai-Investoren da in diese Richtungen nichts voranging, bzw. wohl mehr Transparenz reinkam.

Unabhängig davon, ob der Investor eine Bonitätsprüfung heil überstehen würde, wovon wohl auszugehen ist, willst du nicht jemandem, den du nicht kennst, dessen Seriösität und allgemeines Geschäftsgebaren du nicht einordnen kannst, der sich so weit möglich anonym hält, nicht einfach mal so 75% des Ladens für einen Betrag verkaufen der dich auch nur zwei Jahre weiter bringt. Wenn dahinter feste Zusagen für weiteres Kapital im Aufstiegsfall stehen würden, wäre das noch was anderes. Aber so, wie das Angebot anscheinend steht, könnte es auch sein, dass der Investor uns den Ismaik macht und nur noch Fremdkapital zur Verfügung stellt, hochverzinst natürlich.

Ich wäre selbst auch megafroh, wenn Buchholz mit diesem Verein keinerlei Geschäftsbeziehung mehr hätte. Ich überhöhe den Umstand, dass dem nicht so ist, aber auch nicht derartig, dass ich alles unternehme, um diesen Zustand herzustellen.

Beste Grüße
Lullaby

Sehr sachlich. Hm hm hm....

@ Newtrial

Von meiner Seite aus hat sich unsere Situation massiv verschlechtert. Das Schiff droht an die Wand zu fahren. Es droht ein Eigentor zu werden, weil man sich zu Tode taktiert und der Verein bei eigenem Ballbesitz (sprich: Verfahren in Eigenverwaltung) das Spielgerätauch noch dämlicherweise in andere Hände gibt > Gläubigerausschuss etc. Man gibt den Ball aus den Händen und er droht ins eigene Netz zu rollen. Aber wichtig: Der Schiedsrichter Jörg Wilhelm befindet sich mitnichten in der Kabine, sondern spielt weiter mit und wird sich heute Abend - mit der Pfeife im Mund - melden.

Es ist doch für jeden sichtbar, dass man das Angebot aus Dubai als einen Störfaktor angesehen hat. Weil man weiter in regionaler Behaglichkeit agieren möchte. Wenn man das Angebot gleich ablehnt, dann verhandelt man auch nicht. Klug wäre es dagegen gewesen, auszutesten, wie und in welcher Höhe man da etwas herausholen kann. Hatten wir überhaupt schon einmal ein ähnlich belastbares Angebot vorliegen. Meines Wissens nicht. Weit über zwanglose Gespräche hinaus lief da bisher nichts. Man hat eine Chance verpasst, sie nicht ausgelotet und hofft auf den nächsten Interessenten. Das halte ich für äußerst fahrlässig und naiv.

Jetzt hat man quasi nicht viel in der Hand und verhandelt über dieses wenige. Von einer Kombilösung ganz zu schweigen. Attraktiver ist der FCK in diesen Tagen bestimmt nicht geworden. Im Gegenteil: Gehen wir mal optimistisch von einer Kapitalerhöhung von 6 Mio aus. Von einer Schuldenlast, die niedriger liegt als letztes Jahr. Das bedeutet doch, dass die Bewertung aktuell locker nochmal 25 Mio niedriger ist als im Vorjahr. Realistisch gesehen liegt die mittlerweile eigentlich dann bei Null....

Und nicht zu vergessen: Sinn dieser Planinsolvenz ist ein durchschlagender Schuldenschnitt. Ich spreche wohlgemerkt von Schuldenschnitt. Nicht von einer Schuldenminderung!! Was ich damit andeuten will - unsere Verhandlungsposition hat sich seit gestern rapide verschlechtert. Unsere regionalen Investoren sind ja vielleicht auch Gläubiger... Und bei unserer mittlerweile miesen Verhandlungsbasis können auch die anderen Gläubiger den Druck weiter und verstärkt in ihre Richtung leiten. Bleibt dann am Ende des Tages noch ein nicht unbeträchtlicher Batzen Schulden übrig, dann vermindert das unsere Attraktivität für Investoren weiter ein Stück nach unten.

so das hier ist der original Brief vom Anwalt des Investors

https://scontent-dus1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/106688014_2072838176194556_441706929441730403_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_sid=110474&_nc_ohc=u4PRV_FjaEsAX9EEUnp&_nc_ht=scontent-dus1-1.xx&oh=cac412125231bd4af3342c4488dc6b9b&oe=5F23543F


darin ist nicht die Rede das er seine Investition nur tätig wenn auch sein Sportliches Konzept umgesetzt wird sonder, das er seine Unterstützung anbietet und ein von ihm kreiertes Konzept schonmal erfolgreich war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bear09 am 30.07.2020 um 15:31 Uhr bearbeitet

Nur mal als Beispiel dieses Zitat.

Ich lese immer gerne gut formulierte und verfasste Beiträge, egal welche Meinung sie vertreten. Aber hier sind in letzter Zeit Leute am Werk, die mir zu sehr influenzend unterwegs.
Der Absatz beinhaltet doch nur perönliche Meinung, weil der Vorgang - so beschrieben - gut ins persönliche Gesamtbild passt.
In der aktuellen Situation reicht es völlig aus, einfach mit Fakten zu arbeiten, da haben beide Seiten genug Futter zum argumentieren. Alles darüber hinaus ist für ein gutes Diskutieren hier im Forum nicht förderlich.

@Callavera

"Gegebenfalls", "Grundlage".

Würdet ihr bitte mal aufhören, ein Angebot, dass morgen 24 Uhr erlischt noch zusätzlich schlecht zu reden. Also noch schlechter, als es eh schon sein mag?

Es ist der gleiche Unfug wie der Bürgschaftsquatsch, der gebetsmühlenartig wiederholt wird.

Es steht nirgends, wirklich nirgends, nicht mal in der Bild, dass hier mit Annahme des Angebots Hundertschaften aus Dubai den Betze gestürmt hätten, um Voigt, Notzon, Schommers und die halbe Mannschaft zu schassen und dann drittklassige brasilianische Nachwuchsspieler zu verpflichten.

Ich hab es schon tausendmal geschrieben: Es mag Nachwuchskonzepte geben, die sowohl bei der Vorbereitung auf die Olympischen Spiele als auch bei einem Drittligisten funktionieren.
Hätte man eben mal fair ausloten müssen. Und gestern sagen, WAS sportlich nicht vereinbar war.
Und es steht nirgends, dass diese Konzept 1:1 hätte durchgezogen werden sollen. Da steht GRUNDLAGE.

Dieses Team sollte analysieren und GEGEBENFALLS, dh, wenn es systemische Fehler erkannt hätte, eingreifen. Da steht nicht "stellen neue GF und Sportliche Leitung".

Dann vergleiche das mal mit dem Interview (zeitlich später), welches er geführt hat.
Da hört sich das schon ganz anders an.

Ich kann Deine Argumentation und Gedanken nachvollziehen - aber wir beide wissen auch nicht wirklich, welche Infos die FCK-Verantwortlichen hatten, bzw. wie bestrebt sie waren, sich diese Infos zu beschaffen, bzw. bestehende Vorbehalte abzubauen ...