| Geburtsdatum | 09.07.1995 |
|---|---|
| Alter | 31 |
| Nat. |
 Portugal |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Benfica Lissabon |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 45 | 7 | 3 | ||
 | Premier League | 33 | 5 | 2 | |
 | UEFA Champions League | 8 | 1 | 1 | |
 | EFL Cup | 2 | 1 | - | |
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | FA Cup | 1 | - | - | |
João Palhinha
03.07.2024 - 17:36 Uhr
18.11.2024 - 15:56 Uhr
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fergy am 18.11.2024 um 16:05 Uhr bearbeitet
18.11.2024 - 16:53 Uhr
Zitat von Fergy
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
18.11.2024 - 17:07 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Zitat von Stoffler
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Zitat von PauTorres
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Zitat von Stoffler
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Es ging auch nicht darum ob man Zweifel haben kann. Der User hat das mit dem Preis - Leistungsverhältnis schon als definitiv dargestellt. Ich habe gesagt das man das, stand heute, noch nicht seriös und abschließend beurteilen kann. Der Spieler hat auch nicht umsonst einen Vertrag über 4 Jahre unterschrieben. Wenn man diesen Transfer skeptisch sieht, dann ist das völlig legitim, aber ich komme halt zu dem Schluss das dieser Spielertyp noch im Kader bzw. auf der Sechs gefehlt hat. Und scheinbar hat man das auch intern so gesehen. Ich habe schon ausgeführt, wenn Ito wieder zur Verfügung steht und Pavlovic zurück ist, dann haben wir auch so wieder mehr Qualität im Spielaufbau auf dem Platz.
18.11.2024 - 17:11 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Zitat von Fergy
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
18.11.2024 - 17:15 Uhr
Zitat von Stoffler
Es ging auch nicht darum ob man Zweifel haben kann. Der User hat das mit dem Preis - Leistungsverhältnis schon als definitiv dargestellt. Ich habe gesagt das man das, stand heute, noch nicht seriös und abschließend beurteilen kann. Der Spieler hat auch nicht umsonst einen Vertrag über 4 Jahre unterschrieben. Wenn man diesen Transfer skeptisch sieht, dann ist das völlig legitim, aber ich komme halt zu dem Schluss das dieser Spielertyp noch im Kader bzw. auf der Sechs gefehlt hat. Und scheinbar hat man das auch intern so gesehen. Ich habe schon ausgeführt, wenn Ito wieder zur Verfügung steht und Pavlovic zurück ist, dann haben wir auch so wieder mehr Qualität im Spielaufbau auf dem Platz.
Zitat von Feuerkicker
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Zitat von Stoffler
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Zitat von PauTorres
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Zitat von Stoffler
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Es ging auch nicht darum ob man Zweifel haben kann. Der User hat das mit dem Preis - Leistungsverhältnis schon als definitiv dargestellt. Ich habe gesagt das man das, stand heute, noch nicht seriös und abschließend beurteilen kann. Der Spieler hat auch nicht umsonst einen Vertrag über 4 Jahre unterschrieben. Wenn man diesen Transfer skeptisch sieht, dann ist das völlig legitim, aber ich komme halt zu dem Schluss das dieser Spielertyp noch im Kader bzw. auf der Sechs gefehlt hat. Und scheinbar hat man das auch intern so gesehen. Ich habe schon ausgeführt, wenn Ito wieder zur Verfügung steht und Pavlovic zurück ist, dann haben wir auch so wieder mehr Qualität im Spielaufbau auf dem Platz.
Wenn Pavlovic zurück ist, sitzt Palhinha wieder hauptsächlich auf der Bank, weil er das Spiel ausbremst. Generell benötigten wir natürlich noch die Alternative zu Pavlovic und Kimmich, aber Palhinha war da mMn ganz klar die falsche Wahl. So haben wir 50-60 Mio mit ordentlichem Gehalt für einen Spieler gezahlt, der idR auf der Bank sitzt und eher zum Ende einer engen Partie gebracht wird. Er ist weder der gewünschte Rotationsspieler, um Pavlovic und Kimmich zu entlasten, noch die notwendige Defensivkomponente, weil es die unter Kompany gar nicht mehr braucht.
18.11.2024 - 17:34 Uhr
Zitat von PauTorres
Wenn Pavlovic zurück ist, sitzt Palhinha wieder hauptsächlich auf der Bank, weil er das Spiel ausbremst. Generell benötigten wir natürlich noch die Alternative zu Pavlovic und Kimmich, aber Palhinha war da mMn ganz klar die falsche Wahl. So haben wir 50-60 Mio mit ordentlichem Gehalt für einen Spieler gezahlt, der idR auf der Bank sitzt und eher zum Ende einer engen Partie gebracht wird. Er ist weder der gewünschte Rotationsspieler, um Pavlovic und Kimmich zu entlasten, noch die notwendige Defensivkomponente, weil es die unter Kompany gar nicht mehr braucht.
Zitat von Stoffler
Es ging auch nicht darum ob man Zweifel haben kann. Der User hat das mit dem Preis - Leistungsverhältnis schon als definitiv dargestellt. Ich habe gesagt das man das, stand heute, noch nicht seriös und abschließend beurteilen kann. Der Spieler hat auch nicht umsonst einen Vertrag über 4 Jahre unterschrieben. Wenn man diesen Transfer skeptisch sieht, dann ist das völlig legitim, aber ich komme halt zu dem Schluss das dieser Spielertyp noch im Kader bzw. auf der Sechs gefehlt hat. Und scheinbar hat man das auch intern so gesehen. Ich habe schon ausgeführt, wenn Ito wieder zur Verfügung steht und Pavlovic zurück ist, dann haben wir auch so wieder mehr Qualität im Spielaufbau auf dem Platz.
Zitat von Feuerkicker
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Zitat von Stoffler
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Zitat von PauTorres
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Zitat von Stoffler
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Ich verstehe diese Diskussion sowieso nicht. Man sieht doch jetzt schon das man mit drei Spielern (Kimmich, Pavlovic und Palhinha) für zwei Positionen in der Zentrale nicht gerade überbesetzt ist (auch wenn man theoretisch noch Guerreiro und Laimer/Goretzka hat). Und leider scheint mir Pavlovic auch noch kein Spieler zu sein der physisch schon so stabil wie Kimmich ist. Mit normaler Rotation sollte Palhinha trotzdem noch auf genügend Spiele kommen auch wenn erstmal nicht zu 100% wie z.B. Kimmich gesetzt ist. Das sehe ich aktuell total entspannt.
Man hätte für einen ähnlichen Betrag Joao Neves bekommen können oder für knapp die Hälfte Angelo Stiller. Beide würden erheblich besser zu unserem Spielstil unter Kompany passen. Das ist das große Problem. Preis und Leistung stimmen hier einfach nicht überein.
Das Preis - Leistungsverhältnis von einem Transfer wird aber nicht nach drei Monaten bewertet. Ein bisschen länger sollte man schon abwarten. Zudem wird häufig der Eindruck erweckt als wäre er ein Totalausfall. Ich finde man konnte schon sehen was für Komponenten er unserem Spiel geben kann. Und ich finde auch sein Passspiel völlig in Ordnung. In Sachen Spielaufbau von hinten heraus war ja auch Ito fest eingeplant, der sich aber leider gleich schwer verletzt hat. Das muss man auch noch berücksichtigen. Alternativen gibt es auf dem Papier immer, aber ob sie zu diesem Zeitpunkt auch realistisch waren ist eine andere Frage. Man kann ja einen anderen Spielertypen bevorzugen aber wenn man sich intern auf mehr Physis und Zweikampfstärke auf der Sechs festgelegt hat, dann war Palhinha eine völlig logische Wahl.
Auch nach drei Monaten kann man zumindest abschätzen, ob das Preis - Leistungsverhältnis passt. Und da darf man eben Zweifel haben.
Er ist sicher kein Totalausfall, macht keine großen Fehler und ist defensiv natürlich gut, aber er hat mit dem Ball leider seine Limitationen.
Und das ist gerade in unserem Spielsystem sehr hinderlich, gerade wenn man es mit Pavlovic vergleicht, der vor seiner Verletzung auf der Position gesetzt war.
Und auch wenn es Palhinha defensiv natürlich gut macht, so waren wir auch ohne ihn defensiv sehr stabil (und haben auch zuletzt ohne ihn in Hamburg nichts zugelassen).
Wir haben sicher einen Spielertypen wie den Portugiesen gesucht, aber das ändert an der Bewertung des Transfers nichts.
Letztlich haben wir über 50 Mio gezahlt, und er soll ein (kolportiertes) Gehalt von 16 Mio pro Jahr verdienen, was gerade für einen 29-jährigen sehr teuer ist. Für dieses Investment müsste er Stammspieler und eine sofortige Verstärkung sein, aber beides ist er nicht. Gespielt hat er zuletzt nur, weil Pavlovic verletzt ist, und seine Leistungen waren ordentlich, aber nicht mehr.
Auch weil er vom Spielertyp leider nicht zu dem passt, was man im System Kompany braucht. Er wirkt eher wie ein Roleplayer, den man reinwirft, wenn man eine Führung verteidigen will, und der sonst als Rotationsspieler fungiert, hat aber wie ein Stammspieler gekostet.
In meinen Augen hätte es mehr Sinn gemacht, entweder dieses Profil für weniger Geld als Roleplayer zu verpflichten, ein anderes Profil zu holen, was mehr zum Ballbesitzfußball passt oder sogar niemanden zu verpflichten, da man mit Kimmich und Pavlovic bereits zwei Top-Spieler hat, und dahinter dennoch vollbesetzt gewesen wäre.
Es ging auch nicht darum ob man Zweifel haben kann. Der User hat das mit dem Preis - Leistungsverhältnis schon als definitiv dargestellt. Ich habe gesagt das man das, stand heute, noch nicht seriös und abschließend beurteilen kann. Der Spieler hat auch nicht umsonst einen Vertrag über 4 Jahre unterschrieben. Wenn man diesen Transfer skeptisch sieht, dann ist das völlig legitim, aber ich komme halt zu dem Schluss das dieser Spielertyp noch im Kader bzw. auf der Sechs gefehlt hat. Und scheinbar hat man das auch intern so gesehen. Ich habe schon ausgeführt, wenn Ito wieder zur Verfügung steht und Pavlovic zurück ist, dann haben wir auch so wieder mehr Qualität im Spielaufbau auf dem Platz.
Wenn Pavlovic zurück ist, sitzt Palhinha wieder hauptsächlich auf der Bank, weil er das Spiel ausbremst. Generell benötigten wir natürlich noch die Alternative zu Pavlovic und Kimmich, aber Palhinha war da mMn ganz klar die falsche Wahl. So haben wir 50-60 Mio mit ordentlichem Gehalt für einen Spieler gezahlt, der idR auf der Bank sitzt und eher zum Ende einer engen Partie gebracht wird. Er ist weder der gewünschte Rotationsspieler, um Pavlovic und Kimmich zu entlasten, noch die notwendige Defensivkomponente, weil es die unter Kompany gar nicht mehr braucht.
Im Moment ist noch nicht mal klar ob Kimmich seinen Vertrag verlängert. Und ansonsten sehe ich drei Spieler für zwei Positionen. Da sollte für Pavlovic und Palhinha über eine lange Saison genügend Spielzeit abfallen. Für mich ist hier auch der Trainer gefragt. Ich wüsste nicht wieso man einen Palhinha nicht gewinnbringend einbauen kann.
18.11.2024 - 17:48 Uhr
Zitat von Fergy
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Zitat von Feuerkicker
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Zitat von Fergy
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Es geht nicht darum mit kleinem Geld die CL zu gewinnen, sondern darum, dass der FC Bayern (gerade im internationalen Vergleich) kein unendliches Budget hat und daher das Geld was man hat, effektiv einsetzen muss, wenn man international konkurrenzfähig sein möchte.
Und ich finde nicht, dass 50 Mio (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler eine sinnvolle Investition ist.
Weil das könnte man günstiger haben. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass wir mit Goretzka anstelle von Palhinha auch nur einen Deut schlechter wären. Nur hat uns ersterer keine 50 Mio gekostet.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
18.11.2024 - 17:56 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Nö - bis man festgestellt hat, dass Kimmich bei einem ablösepflichtigen Abgang keinen Markt hat. Vor allem da nicht, wo Kimmich sich selbst sieht - die hatten allesamt weder Bedarf noch Interesse!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von der_bomber am 18.11.2024 um 17:56 Uhr bearbeitet
18.11.2024 - 18:04 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Es geht nicht darum mit kleinem Geld die CL zu gewinnen, sondern darum, dass der FC Bayern (gerade im internationalen Vergleich) kein unendliches Budget hat und daher das Geld was man hat, effektiv einsetzen muss, wenn man international konkurrenzfähig sein möchte.
Und ich finde nicht, dass 50 Mio (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler eine sinnvolle Investition ist.
Weil das könnte man günstiger haben. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass wir mit Goretzka anstelle von Palhinha auch nur einen Deut schlechter wären. Nur hat uns ersterer keine 50 Mio gekostet.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Zitat von Fergy
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Zitat von Feuerkicker
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Zitat von Fergy
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Es geht nicht darum mit kleinem Geld die CL zu gewinnen, sondern darum, dass der FC Bayern (gerade im internationalen Vergleich) kein unendliches Budget hat und daher das Geld was man hat, effektiv einsetzen muss, wenn man international konkurrenzfähig sein möchte.
Und ich finde nicht, dass 50 Mio (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler eine sinnvolle Investition ist.
Weil das könnte man günstiger haben. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass wir mit Goretzka anstelle von Palhinha auch nur einen Deut schlechter wären. Nur hat uns ersterer keine 50 Mio gekostet.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Wir müssen ja nicht einer Meinung sein und uns streiten.
Ich finde das Geld hier sehr gut eingesetzt.
Schlecht eingesetzt war es bei Hernandez. Ich weiß nicht, ob du da auch so vehement aufgetreten bist. Ich fühlte mich da eher allein bei der Kritik hier im Forum.
Da ging es im Paket um 150 Mio, bei der Ablösesumme + Entlohnung um einen Rekordtransfer. Der Spieler war schwer verletzt.
Wenn man Kritik ansetzt, dann mit Sicherheit bei einem Palinha erst weiter hinten und nicht hier exemplarisch notorisch.
Und Geld können wir an ganz anderen Enden einsparen, effektiver und sinnvoller als hier eine Diskussion aufzumachen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fergy am 18.11.2024 um 18:05 Uhr bearbeitet
18.11.2024 - 18:04 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Es geht nicht darum mit kleinem Geld die CL zu gewinnen, sondern darum, dass der FC Bayern (gerade im internationalen Vergleich) kein unendliches Budget hat und daher das Geld was man hat, effektiv einsetzen muss, wenn man international konkurrenzfähig sein möchte.
Und ich finde nicht, dass 50 Mio (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler eine sinnvolle Investition ist.
Weil das könnte man günstiger haben. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass wir mit Goretzka anstelle von Palhinha auch nur einen Deut schlechter wären. Nur hat uns ersterer keine 50 Mio gekostet.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Zitat von Fergy
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Zitat von Feuerkicker
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Zitat von Fergy
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Ich finde die Vorgehensweise von Bayern vermutlich verständlicher, wenn ich mir hier die Posts anschaue.
Das zentrale Mittelfeld - vor allem die Zusammenstellung - wurde kritisiert. Goretzka wurde im Prinzip herausgenommen.
Einem Kimmich wurde eine Rolle gegeben - unterstützt vom Spielsystem - in der er aufblüht.
Pavolovic ergänzt sich gut mit Kimmich.
Und Palhinha ist ein etwas rustikalerer Spielertyp, der das Skillprofil im zentralen Mittelfeld erweitert.
Das bringt dem Trainer einfach Handlungsspielraum.
Man muß sich doch mal in einen Trainer und die Dynamik eines Kaders hineinversetzen.
Ich nehme jetzt einfach mal die Marktwerteinschätzungen von TM bei Kimmich und Pavlo und die Transfersumme von Palhinha. Und nein, die Ablösesumme bedingt überhaupt nicht, dass ein Palhinha automatisch immer spielt. Schon gar nicht, wenn man den Anspruch hat, in Europa zu den 3 besten Vereinen zu gehören, bzw. auch mal ganz oben angreifen will, wenn man auf Ausfälle mit mehr Qualität reagieren will.
Oder ist das zentrale Mittelfeld ohne und sogar mit Verletzungen auf einmal hier der unwichtigste Mannschaftsteil über Nacht geworden?
Da hat Bayern eigentlich in der Neuaufstellung des ZM und bzgl. taktischer Variabilität hier sehr viel richtig gemacht. Zudem bei Verletzungsausfällen sackt man nicht so tief ab.
Verstehe die ganze Diskussion hier überhaupt nicht.
Anstatt die Ablöse mit den Marktwerten vergleichen, sollte man sie mit anderen Transfers vergleichen:
Palhinha ist mit 51 Mio der fünftteuerste Spieler in der Geschichte des FC Bayern, und war auch der 13-teuerste Einkauf aller Vereine im Sommer.
Das war einfach ein teurer Einkauf, und daran sind Erwartungen geknüpft, und die lauten nicht Rotationsspieler, denn solche bekommt man günstiger. (und/oder passen vom Spielertyp besser und/oder sind jünger)
Bayern hat am Ende auch nicht unendlich Geld und muss das weise einsetzen. Und 50 Mio Ablöse (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler sind das nicht.
Ich halte überhaupt nichts davon eine situative Transfersumme für einen Spieler mit historisch getätigten Transfersummen zu vergleichen.
Uns fehlt gänzlich der Einblick in situative Verfügbarkeiten und Auslotungen.
Entscheidend ist auch nicht wie sich dieser Transfer zu anderen Vereinen einreiht, sondern wie er uns situativ hier gerade weiterhilft. Und das ist ja wohl allemal aufgegangen in dieser Situation der Verletzung von Pavlo.
Und Kimmich ist gerade auch an einem Ausfall vorbeigeschrammt. Und selbst Palhinha ist nicht vor Ausfällen verschont.
Aber man will mit kleinem Geld hier die CL gewinnen. Ist. klar.
Es geht nicht darum mit kleinem Geld die CL zu gewinnen, sondern darum, dass der FC Bayern (gerade im internationalen Vergleich) kein unendliches Budget hat und daher das Geld was man hat, effektiv einsetzen muss, wenn man international konkurrenzfähig sein möchte.
Und ich finde nicht, dass 50 Mio (+ Gehalt) für einen Rotationsspieler eine sinnvolle Investition ist.
Weil das könnte man günstiger haben. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass wir mit Goretzka anstelle von Palhinha auch nur einen Deut schlechter wären. Nur hat uns ersterer keine 50 Mio gekostet.
Ich glaube aber auch gar nicht, dass wir mit Palhinha als Rotationsspieler geplant haben. Er wird als Stammspieler eingeplant worden sein, auch weil man Kimmich im Sommer verkaufen wollte, bis Kompany interveniert ist.
Ich verstehe immer noch nicht, wofür der FCB Palhinha geholt hat.
Palhinha ist die Super 6 im System von Tuchel, perfekt für Tuchel. Das macht aber doch nur Sinn, wenn man Tuchel behält.
Kompany spielt mit einrückenden AV und spielstarken DM. Hier war mit Joao Neves der perfekte Mann auf dem Markt, mit 60 Mio€ nur unwesentlich teurer. Aber Joao ist gleichzeitig ein tackling-starker Abräumer, technisch einfach klasse, kann DLP und er kann auf die 8 oder 10 marschieren. Joao Neves wäre perfekt für den Stil von Kompany gewesen.
Es ist wirklich schade, dass der FCB soviel Geld in die Hand genommen hat, um den Wunschspieler desjenigen Trainers zu holen, von dem man sich gerade getrennt hatte.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.