Mahmoud Dahoud [8]

Das einzige, was Dahoud gefehlt hat, war seine Gesundheit.

…und Konstanz… und Pressingressistenz… und Torgefahr… und Zweikampfverhalten… feine/saubere Ballan- und - mitnahmen… und und und…

Ich mag Dahoud und als tiefstehender Ballverteiler find ich ihn sehr gut, aber dass das Einzige Gesundheit ist, sehe ich komplett anders. Auch wenn er sich bis zu seiner Verletzung gut entwickelt hat, sind das, gemessen an die Erwartungen die man vor sechs Jahren hatte immer noch viele Baustellen. Als Kaderspieler wäre er Gold wert, dafür müsste er auf Geld verzichten. Mich würd es freuen.

Bei Dahoud bin ich hin- und hergerissen. Er ist in einigen Bereichen sehr stark, in anderen Bereichen mMn eher schwach. Aus meiner Sicht wurde er beim BVB die meiste Zeit nicht besonders gut eingesetzt. Er sollte ein Spieler sein, der er einfach nicht ist. Da Bellingham vermutlich wechseln wird, hätte ich ihm noch eine Saison gegeben. Ich denke ohne ihn wäre es leichter, ihn taktisch optimal einzubinden. Aber ich kann die Verantwortlichen auch verstehen, wenn ihre Geduld am Ende ist. Er ist ein sehr spezieller Spielertyp, im Positiven wie im Negativen. Für mich ist das so eine 50:50 Entscheidung.

Ich freue mich schon darauf wenn man Dahoud, den einzigen spielerisch starken ZDM im Kader, mit einem weiteren Malocher wie Özcan, Can oder Ryerson ersetzt. Mit Guerreiro und Dahoud gibt man freiwillig 2 der wenigen Spieler, die für Technik und spielerische Lösungen stehen ab... Das ist bei unserem sowieso schon technisch schwachen Kader nicht nachvollziehbar. Vorallem ablösefrei ist das völlig bescheuert, da man sich unnötig sehr teure Baustellen aufmacht, die man mit den begrenzten Mitteln garnicht zufriedenstellend schließen kann. Absolutes Missmanagment.

Wenn man Terzic in der PK über Dahoud sprechen hört, dann deutet das nicht wirklich darauf hin das man nicht an einer Verlängerung interessiert wäre.

Für mich der perfekte Kaderspieler: Kann 6 und 8 (beides besser als Özcan), verdient nicht all zu viel, beschwert sich nicht (wenigstens nicht öffentlich) über seine Rolle im Team, haut immer alles raus, und ist vor allem im spielerischen Bereich ein Element was wir sonst nicht im Kader haben.

Wäre mMn. ziemlich fahrlässig ihn ablösefrei ziehen zu lassen. Dann lieber Özcan wieder verkaufen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BigDogTinyHome am 10.02.2023 um 15:53 Uhr bearbeitet

Was hat Terzic denn gesagt?

Dahoud ist im Sommer mal eben 6 Jahre beim BVB und hat es nicht geschafft sich hier langfristig durchzusetzen. Unkonstant, verletzungsanfaellig, usw.
Ich denke "wenn man den Laden mal richtig aufraeumen will", dann sollte man ihn auch gehen lassen.

Ich weiß nicht, ob du noch im Jahr 2012 gefangen bist, aber für einen reinen Ersatz-Spieler verdient Dahoud mittlerweile seit ein paar Jahren relativ wenig (kolportierte 3-3,5mio pro Jahr ), basierend auf dem gesamten Gehaltsetat bzw. in Relation zum Umsatz des BVBs ist das absolut "okay" für einen Spieler für Kaderplatz 12-16. Da zahlt der FC Bayern für Spieler, die regelmäßig auf der Bank hocken schon hohe einstellige Summen bzw. gar zweistellig im Jahr. Eben auch betrachtet in Relation zu deren Umsatz.

Ich gehöre auch zur Fraktion hier, die mit Dahoud in genau dieser Konstellation weiterarbeiten würde, neues Material, dass man für Kaderplätze 12-16 verpflichtet kostet auf der einen Seite dann in den meisten Fällen auch wieder Ablöse, muss integriert werden, was evtl. wieder Zeit in Anspruch nimmt und wo nach kurzer Zeit direkt wieder von Vollflopp die Rede ist. Und Mo ist ein treuer Spieler, der sich vorletztes Jahr auch nicht zu schade war, beim BVB zu verlängern und dafür Gehaltseinbußen in Kauf zu nehmen. Solche BVB-Identifikation wie bei ihm (die sich auch in jedem Video mit ihm sehr deutlich ausdrückt) oder Guerreiro wird doch sonst immer als "fehlend" angepriesen, wo es nur geht?

Es gibt sehr viel "Potential zum Ausmisten" im BVB Kader (Schulz, Modeste, Meunier, Hazard, wenn er im Sommer wieder auf der Matte steht, gegebenenfalls Malen, etc.), Mo Dahoud zähle ich da prioritär aber nicht dazu.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 10.02.2023 um 16:34 Uhr bearbeitet

Dahoud wurde in der Vergangenheit schon ein Abgang nahe gelegt, aber Dahoud lehnte ab und das sicher nicht, weil er sich nicht zwuschen zu vielen besseren Alternativen entscheiden musste. Auch finde ich es spannend, dass du das Gehalt sehr niedrig ansetzt, so niedrig wie keine Quelle auf der ersten Google - Startseite spekuliert, aber mich ins Jahr 2012 senden willst.

Ich verstehe schon auch deinen Ansatz und ein paar Aspekte sprechen auch für einen Verbleib, aber Dahoud zu behalten für die Kaderplätze 12 bis 16 ist einfach sinnlos, wenn man weiß, dass es eigentlich nicht reicht für eine größere Rolle. Und dafür ist er dann zu teuer, denn für das Gehalt kannst du auch frischen Wind zuführen und es braucht Veränderung im Kader. Dahoud müsste erst einmal einen anderen Verein finden, wo er ähnlich verdient und die sportliche Perspektive passt. Bin schon gespannt... sechs Jahre keine Entwicklung und Konstanz. Teilweise war er nicht ohne Grund bei mehreren Trainern außen vor. Dahoud ist immer ein Risiko. Zwischen einer Weltklasse Aktion und einem Fehler, der in der Kreisklasse nicht passieren darf ist alles dabei.

Sebastian Kehl müssen harte Entscheidungen treffen... es muss und soll sich etwas ändern, dann müssen wir aber auch bereit sein und eben nicht aus irgendwelchen Gründen Spieler behalten, die nie wirklich den Durchbruch geschafft haben. Das macht auch Bayern nicht, die lassen die Spieler wieder gehen.

Und vor allem weiß man ja gar nicht, wer denn der Ersatz wäre. Ich bin da entspannt und hätte nichts dagegen, wenn Dahoud sich einmal woanders beweisen kann. Für ihn selber sicher auch nicht schlecht.

Ich glaube den Medienberichten nicht. Aktuell kommt Mo natürlich nicht zu seinen Einsätzen, meiner Meinung nach liegt dies jedoch eher an einem behutsamen Aufbau und der Vollbesetzung im Mittelfeld (Can in Form, Bellingham fit, Özcan fit), als an einer generellen Ausbootung.