Martin Kind

@Footballive22

Das war nun das aktuelleste und für mich augenfälligste Beispiel.

Du nennst es "traditionell wohlgesonnen", ich nenne es Haus- und Hofberichterstattung. Über die Begriffe kann man streiten.
Mir fällt auf, daß die Äußerungen von Martin Kind vielfach einfach übernommen ohne hinterfragt zu werden. Das hat für mich schon was von Hofberichterstattung.

Gemessen an der Situation rund um 96 vermisse ich eine kritische Haltung der Presse. Die Bild pieckst auch nur ein bisschen rum, anstatt mal richtig den Finger in die Wunde, z.Bsp. fehlende sportliche Fachkompetenz, zu legen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 07.11.2019 um 10:39 Uhr bearbeitet

Klar da werden immer nur Rosinen rausgepickt wie die Ablehnung des Ausnahmeantrages, wo die üblichen Kind-Befürworter hier erstmal von Lügenpresse, Fakenews usw. gesprochen haben. Die Zitate von damals kann man sich hier selbst zusammensuchen
Da wurde insbesondere Herrn Rossberg ein persönliches Interesse unterstellt einem Herrn Kind eins auszuwischen und seine Artikel diskreditiert. Selbes Spiel beim Artikel damals des Tagesspiegels.
Komischerweise, war das keine Lügenpresse, keine Fakenews usw. alles was in den Artikeln geschrieben wurde entsprach der Wahrheit. Da sollten sich lieber einige User nochmal daran erinnern wie sehr sie sich sicher waren, dass ein Herr Kind die Mehrheit erhalten wird, problemlos.
In dem Zusammenhang ist mehr als bedenklich zu schreiben, dass diese Personen/Zeitungen voreingenommen und negativ seien. Nur weil die es sich anmaßen die Wahrheit zu schreiben? Lächerlich. Wo sind denn aktuelle Berichte des Tagesspiegels oder Herrn Rossberg über Martin Kind? Denen ist Kind eigentlich egal, denen ging es nur um eine Story. Und dann sollte man sich mal Fragen, was haben HAZ und NP in der Zeit eigentlich berichtet?

Passt aber insgesamt zum Bild was die Kinder-Befürworter hier abgeben. Bloß keine Kritik am Gröpaz zulassen - denn er ist unantastbar und macht keine Fehler.

Vielleicht bin ich jetzt auf dem BILD-Artikel reingefallen und habe dem unbewusst zum Teil Glauben geschenkt. Denn da steht:
Auf BILD-Nachfrage richtete 96-Sprecher Heiko Rehberg aus: „Herr Kind war terminlich verhindert und hat das auch frühzeitig kommuniziert.“ Nach BILD-Informationen gab‘s ein Treffen der 96-Gesellschafter. Haupt-Thema: die Trainerfrage.

Ob das jetzt stimmt, weiß ich nicht. Ich glaube der BILD gar nicht, wüsste aber nicht warum ausgerechnet sie eine Rechtfertigung für Kind nennen sollten. Sie betiteln den Artikel mit „Trainer-Suche wichtiger als Enke-Termin“. Dann der Vergleich mit Uli Hoeneß. Dem entnehme ich einen gewissen Unterton, dass sie die Prioritäten (Trainer-Suche) kritisieren. Ich hingegen kann das verstehen, bei allem Respekt Enke gegenüber.
Und ja, die Absage hat bei mir trotzdem ein gewisses Unbehagen ausgelöst.

Und schon reden wir wieder aneinander vorbei. Wer hat von "Bloß keiner Kritik" gesprochen?
Es ging mir in erster Linie um den Duktus des Tagesspiegels und Rossbergs.
Das die Haz und NP in den Jahren immer schlechter geworden ist, möchte ich nicht bezweifeln. Aber schlechter Journalismus macht sie noch nicht zum Haus und Hof-Blatt Kinds.
Wie auch immer. Ich find's nur merkwürdig Kind für das Fernbleiben bei der Veranstaltung am Aegi zu kritisieren, vor allem weil es einen triftigen Grund gab.
Im besagtem Artikel ging es vor allem darum, dass es schwach von Kind sei, wegen einer Trainerentscheidung der Veranstaltung fernzubleiben, während Uli Hoeneß, der selbst auf Trainersuche ist, anwesend war. Jedoch war Hoeneß zur Podiumsdiskission geladen und beteiligt sich offenbar auch nicht an der Trainersuche. Und das wurde kritisiert.
Und ihr driftet in eurer Kritik schon wieder in Themen ab, die ich eigentlich überhaupt nicht ansprechen wollte, weil wir diese Diskussionen schon 1000mal durchgegangen sind und sowieso auf keinen grünen Zweig kommen werden.

Tja. Haste ja schon selbst gemerkt, daß das ein ziemlicher Bock war

Zum Thema:
1.Bild sacht, Kind fehlt wegen der Gesellschafterversammlung
2. die tagt, kurzfristig einberufen am Montag, wegen der Trainerentlassung.
2. Die Absage von Kind kam nicht kurzfristig.
3. Die Trainerentlassung war erst Samstag.
4. Was haben die Gesellschafter mit der Trainersuche zu tun?
5. Martin Kind skizziert den Ablauf der Trainersuche in seinem Interview, nachzulesen auf der Homepage. Die Gesellschafter werden dort nicht erwähnt.
6. Wenn die Trainerentlassung über die sportliche Führung hinaus diskutiert werden soll, warum dann nicht im Aufsichtsrat mit dem einzigen Mitglied für den Bereich Sport Hellberg?

Widersprüche über Widersprüche. An den Punkten könnte man tatsächlich über die Verwertbarkeit der Bild-Artikel diskutieren. Aber nee, wenns ins eigene Bild passt, dann wird der Inhalt unkritisch übernommen.

Lt Rehberg stand die Gesellschafterversammlung diesen Montag schon länger fest und der Punkt Trainer stand nicht auf der Tagesordnung.

Mit dem Aufsichtsrat haben Kind bzw die Gesellschafter auch gesprochen,folglich auch mit Hellberg.

Ich will nicht bis ins Unendliche diskutieren, deswegen reduziere ich das auf wenige Punkte:

Ich gebe zu, dass ich die Info zum Gesellschafter-Treffen unreflektiert von der BILD übernommen habe - Schande über mich, denn ich glaube dieser Zeitung wirklich kaum etwas, zudem kotzt mich die Art an. Jetzt hat aber @IILove96 geschrieben, dass das Treffen doch länger geplant war und dass Rehberg das so gesagt hat. Keine Ahnung ob das stimmt und wer die Quelle ist, aber falls ja: dann ist für mich die Absage der Enke-Veranstaltung entschuldigt. Denn es wurden sicher wichtige besprochen.
Falls die Info nicht stimmt und er einfach so abgesagt hat, dann geht das gar nicht! Ich glaube aber nicht, dass er den Termin einfach so abgesagt hat! Das kann ich mir nach der ganzen Geschichte nicht vorstellen. Er hat damals (zumindest für mich) glaubhaft dargestellt, dass ihn die Sache sehr mitgenommen hat. Zum fünfjährigen Todestag von Enke hat sogar die BILD ein Interview von Kind zu diesem Thema veröffentlicht („Ich denke jeden Tag an Enke“).
Man kann das alles jetzt lange ausdiskutieren, aber gibt es denn irgendeinen Grund anzunehmen, dass Kind die Teilnahme einfach so abgesagt hat (aus mangelndem Interesse o. ä.)?

Nur mal so am Rande, selbst wenn Herr Kind abgesagt hätte weil Er am nächsten Abend einen Termin hat, wäre das in Ordnung.

Herr Kind ist 75 Jahre Alt, da geht das nicht Schlag auf Schlag.
Und sorry, dieses Scheinheilige Getue das beim 10 Jahrestag alle so tun als hätten sie täglich R.E im Kopf ist eh widerlich.

Herrn Kind hier etwas vorzuwerfen ist ebenso lächerlich.
Ich kann das sogar beurteilen, da ich direkter Betroffener bin.
Fakt ist das Herr Kind sich damals und bis heute absolut menschlich und vorbildlich verhalten hat.

Ohne Worte. Das ist zutiefst zynisch und widermenschlich.

Wäre ja angemessen, wenn Du das in Deinem Urteilsvermögen mit einbeziehen würdest. Ist MK zu alt, um dem Zeitalter und stetigem Fortschritt im Fußball zu folgen? Du versuchst gerade der grauen Eminenz eine Brücke zu bauen, welche einzustürzen droht. Deinen Worten folgend, müssen wir uns damit abfinden, dass H96 an den Abgrund geführt wird, da MK zu alt und unflexibel ist.


DAS setzt dem Ganzen noch die Krone auf, peinlich und unerträglich, solche Beiträge!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HQBen am 07.11.2019 um 23:07 Uhr bearbeitet