Martin Kind

Wobei dieses Interview sehr merkwürdig ist bzw. einige Aussagen. Es wirkt so, als ob die Gesellschafter im Vorfeld Entscheidungswege und Prozesse nicht geregelt hätten (kann ich mir nicht vorstellen). Es wirkt so, als ob Kind immer machen durfte und als Erfolg da war war alles super. Erst als dann Mayer die Anteile verkauft hat und es sportlich schlechter lief wollten die anderen offensichtlich mitmachen. Das sowas zu Spannungen führt ist klar.
Noch dazu diese komische Vermischung von Profi Mannschaft und Verein und dieser Versuch die Zinsgeschichte mit dem Breitensport zu erklären. Ich kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass es keine klaren internen Regelungen für diese Punkte gab.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Caruso96 am 09.11.2019 um 11:46 Uhr bearbeitet

nix gefunden im net,Quelle ?

Habe mir das Interview gerade durchgelesen, das ändert nichts an meiner Meinung.
Er schildert seine Sicht der Dinge (normal in einem Interview), das ist für mich nicht die ganze Geschichte. Es gibt auch die andere Seite. Alleine die Begründung für das Einklagen seiner Zinsen klingt für mich mehr als scheinheilig! Hier versucht er, die e. V. - Leute, die ehemalige Opposition und Kind-Gegner nochmal gegen Kind anzustacheln - er hätte ja die Zinsen nach der Auszahlung dem e. V. Spenden können, wenn es tatsächlich sein Anliegen war. Hat er aber nicht.

Das Interview ist für mich eine reine Abrechnung mit Kind. Soll er machen, steht ihm zu. Aber deshalb ändert es nichts an meiner gestrigen Meinung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RedStar96 am 09.11.2019 um 12:02 Uhr bearbeitet

Das Interview:
https://www.sportbuzzer.de/artikel/hannover-96-gesellschafter-matthias-wilkening-im-interview-verkauft-anteile/

Da sind schon einige Schmunzler dabei.

"Über Martin Kinds Schreibtisch geht jeder einzelne Vertrag. Er ist der Verantwortungsträger schlechthin."

Ist meiner Meinung nach noch immer die Wurzel aller Probleme bei 96.

Klar, denn gingen die Verträge über deinen Schreibtisch, würde gleich alles viel besser laufen.
Nochmals: Auch ich halte Kind für streitbar. Und klar, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass frischer Wind dem Verein gut tun würde.
Nur ist dann immer die Frage: Wer soll das machen? Und garantiert diese Person, dass es wirklich besser wird? Was qualifiziert Person XY dazu, dass Amt zu übernehmen? Finden wir eine solche Person?
All das wird dann immer abgetan mit: Wird sich schon einer finden.
Beim eV sieht man ja, dass es durch einen Wechsel eben nicht zwangläufig besser wird. Will man das in einer solch schwierigen Phase, in der sich die Profimannschaft gerade befindet wirklich riskieren?
Ein solches Unterfangen muss wohl überlegt und mit ausreichend Vorlauf vorbereitet sein.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/hannover-96-gesellschafter-matthias-wilkening-im-interview-verkauft-anteile/

Um dieses Interview geht es.

Sehr interessante Aussagen. Ich bin wirklich gespannt, welche neuen Gesellschafter sich nächstes Jahr für weitere Investitionen finden werden bzw. mit welchen Gesellschaftern eine Kapitalerhöhung durchgeführt werden wird.

Das Problem ist nicht die Person als solches sondern, dass ALLES weiterhin von EINER PERSON abhängig ist. Sprich SPORTDIREKTOREN haben/hatten NIE WAS ZU SAGEN. MK bestimmt trotz nicht vorhandener sportlicher Kompetenzen eben auch über die Transfers, den Trainer und co.! So funktioniert kein vernünftiger moderner Fußball-Club bzw. die Profisportsparte eines Fußball Vereins.

Kein Wunder also warum ein Horst Heldt hier schnell einen Abgang machen wollte. Man findet gefühlt keinen Sportdirektor und Trainer mehr und muss sich jetzt in allen Belangen mit C/D-Lösungen zufrieden geben. Man findet eben keine mehr, weil der Fisch vom Kopf her stinkt. Warum sollen sich fähige Leute das hier antun mit BWL Sportmanagement Studium und all ihrem Wissen, wenn Martin Kinds Meinung am Ende doch am meisten zählt und er im Endeffekt alle Entscheidungen trifft? Transferentscheidungen wie Füllkrug, Jonathas und in Zukunft Waldemar Anton. Trainerentscheidungen wie Slomka usw.
Jüngste Aussagen von Schlaudraf untermauern dieses Verhalten.

Was läuft denn beim eV seit dem Wechsel schlechter? Der muss sich erstmal von der alten Führung erholen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dreadmcfizzle am 09.11.2019 um 14:10 Uhr bearbeitet

Das ist doch schlicht nicht richtig.
Das am Ende der Vertrag vom Geschäftsführer unterzeichnet wird, ja das ist so. Und somit läuft natürlich jeder Vertrag bei dem es ja auch in der Regel um Millionen geht, über den Schreibtisch vom GF!
- Das ist ebenso.
Wieso deswegen aber ein Sportdirektor nicht zu sagen haben sollte erschließt sich mir nicht und ist auch davon vollkommen unabhängig.



Wo haben wir denn C/D Lösungen ?
Herr Heldt hat uns in die aktuelle Situation geführt, eben weil H. Kind angefangen hatte weniger streng drauf zu schauen.
Es mag tatsächlich sein, das bei WOB und CO ein Budget von 100 Mio zur Verfügung gestellt wird, mit dem der Sporti dann machen kann, was er will.
Aber auch das war schon zu Magath seinen Zeiten reine Geldverbrennung und hat mit Vernunft oder sportlicher Entwicklung mal rein gar nichts zu tun gehabt.
Ja - das Modell das H. Kind sehr viel mitredet kann kritisiert werden, aber das es anders besser läuft halte ich schon einmal für ein Gerücht.



Was läuft denn besser?
Wo von erholen ?
Davon das von einem insolventen Verein ein attraktiver Breitensportverein gemacht wurde ?

Wie gesagt, ich gebe allen Recht die der Meinung sind, das es einen Wechsel an der Spitze (GF) geben muss. Das ist unabhängig von H. Kind definitiv so.
Aber - ob dann alles sooo viel besser wird und ob ein anderer Führungsstil grundsätzlich besser ist.
Hmm das wage ich zu bezweifeln.

Aber, da ja schon lange klar ist das es bald eine Änderung geben wird, was ja auch rein biologisch mehr als logisch ist, verstehe ich diese Art hier nicht.
Es muss nicht ständig so nen Kram, aller der Fisch stinkt vom Kopf oder alles wird aktuell vom GF schlecht gemacht, geschrieben werden.

Das Problem ist nicht die Unterschrift sondern die Entscheidungsgewalt welche Martin Kind besitzt. Das haben die Transfers bzw. Nicht-Transfers von Füllkrug und Jonathas bewiesen. Wie sollen so vernünftige sportliche Entscheidungen getroffen werden, wenn Martin Kind das letzte Wort hat? Im Endeffekt kann der Sportdirektor also nur Vorschläge machen über welche Martin Kind schlussendlich entscheidet. Kontrolle ist gut aber nicht in dieser Form. Auch bei der aktuellen Trainersuche belegen die Aussagen von Jan Schlaudraff dieses Vorgehen. Und so läuft bei 96 alles weiterhin nach dem Motto der Chef entscheidet.



Wo Herr Kind weniger drauf schaut weiss ich nicht aber Füllkrug sowie Jonathas gehören zur Zeit von Horst Heldt. Daher erschließt sich mir dieser Einwand nicht.

Wo es C/D-Lösungen gibt? Ohne die Arbeit in irgendeiner Form bewerten zu wollen aber Jan Schlaudrauf sowie Mirko Slomka sind bzw. waren weder die A- noch B-Lösung. Aktuell bei der Trainersuche hat man schon die erste Absage bekommen der Wunschlösung.



Ganz ehrlich, das wurde seit Anfang des Jahres so oft diskutiert, von der JHV bis zum Thema Stammestraße.
Wenn man hier fast täglich unterwegs ist wie du und dann fragt von was der Verein sich erholen muss, dann fällt mir dazu einfach nichts mehr ein.



Es ist völlig egal wer an der Spitze sitzt bzw. wer die Unterschrift schlussendlich leistet. Die Entscheidungen im sportlichen Bereich müssen Leute treffen die auch die Kompetenzen dafür besitzen und nicht einfach nur der Chef weil er der Chef ist.

Heldt hat sicher einiges falsch gemacht,aber entscheidene Fehler hat Martin Kind zuverantworten :
Heldt wollte Füllkrug für ca 20 Mio ( incl.Boni ) an Gladbach verkaufen,was angesichts der Verletzungsanfälligkeit ( zwei schwere Knieverletzungen bis dato )mehr als ok gewesen wäre.
Kind legte Veto ein.
Der Rest ist bekannt.

Jonathas: Heldt wollte für 4,5 Mio leihen
Kind und Rossmann entschieden kaufen für 9 Mio.

Entgangenes Transferplus ca.20 Mio.
Von Gehaltseinsparungen möchte ich garnicht reden.

Das grösste Manko von Kind : Selbstdarsteller,Machtgeilheit und Selbstüberschätzung.Um einen Proficlub zu führen braucht es mehr als reine Wirtschaftskompetenz.

Das Interview von Wilkening sagt viel aus.
Hier kommt auch wieder das Thema Transparenz zur Sprache.
Kommt mir vom eV,Antrag 50+1 alles sehr bekannt vor.

Der Verein e.V. und die ausgegliederte Profisparte sollte an erster Stelle stehen und nicht Martin Kind.

Ich finde die Meinung von Wilkening,das Gregor Baum mehr Einfluss haben sollte,mehr als richtig.
Baum ist unaufgeregter,nimmt sich selbst nicht so wichtig und ist teamplayer.
Genau das Gegenteil von Kind.
So wie Baum die Renntage auf der Bult organisiert und das bescheidene,zurückhaltende Auftreten gegenüber den Medien gefällt mir.
Wenn Baum dazu noch einiges an Kompetenz im Fussball mitbringt,umso besser.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 10.11.2019 um 22:17 Uhr bearbeitet