Martin Kind

Mir fällt es schwer, die Skepsis/Kritik an dem Thema rund um die Weihnachtsfeier ernsthaft zu verstehen, da ich nicht wirklich erkenne, was in diesem Fall der Vergleich ist.

Also: was war, in Hinblick auf die Außendarstellung zu diesem Thema, verkehrt und wie wäre es korrekt gewesen?

Zur Beantwortung stellen sich mir zwei Fragen:
1. welchen Sinn und welche Wirkung hat die Weihnachtsfeier nach innen und außen?
Zusammenkommen, Jahresabschluss, Ausklang, mal nicht über Fußball reden... das klappt ganz oft und mMn auch bei 96, auch im endlichen Rahmen.
Es wurden ja kein Gehalt oder Prämien gestrichen.
Also ist diese Feier mMn standesgemäß und die Spieler werden es entsprechend würdigen.

2. wer will dem Verein das Wirtschaften und die Verwendung seiner Mittel erklären und wer traut sich zu, festzustellen, was richtig und falsch eingesetzt ist?
Die Antwort stell ich mir für mich schwer vor.
Na klar ist man unzufrieden, wenn man 9 Millionen in einen Stürmer investiert und sich die Investition nicht rentiert. Und dann kritisiert man das als Fan bzw. ärgert sich.
Aber wie würde ich mich andersrum fühlen, wenn der Verein mir am Ende des Jahres sagt, ich habe zu wenig in Merchandising investiert und das stört das Feeling an der Fanbase.
Woher will der wissen, in welchem Rahmen mein Invest für mich möglich war und woher will der wissen, wie das an der Fanbase wirkt?

Also, ich gestehe uns Fans ja zu, dass wir viel denken und reden.
Aber wir sollten nicht denken, dass wir auch immer genug wissen, um immer urteilen zu können.

Am Ende ist diese Weihnachts–Geschichte mMn eh eher für die Gäste relevant und solange die sich nicht stören, ist für mich alles gut.
Aber ich finde interessant, worüber sich Fans in unserer Situation und Spieler anderer Vereine Sorgen machen sollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 03.12.2019 um 14:35 Uhr bearbeitet

Dein "merkst du noch was?"kannst du mal schön für dich behalten.Ich habe dich weder beleidigt noch sonst irgendwas.Bin auf deinen Beitrag eingegangen.Mehr nicht.Schön wenn du Kritik mal gegen MK übst.Fehlt dir hier der Mut mal kritisch zu sein?Oder wie darf ich das verstehen?Würde auch eigentlich zu deinen vorherigen Posts nicht passen mal Kritisch MK gegenüber zu sein.Natürlich hast du MK nicht erwähnt aber in seinen Thread deinen Text gepostet.Das nochmal dazu!
PS: Das mit dem dem Schild muss ich dir nun wirklich nicht erläutern!Oder?Sonst erklärst du mir den Kampfhund!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 03.12.2019 um 14:51 Uhr bearbeitet

Kann man diesen Beitrag als mahnendes Beispiel für das sinkende Niveau dieses Threads irgendwo anpinnen?

Mag mir mal jemand erklären was nun genau an unserer Aussendarstellung seit dem Sommer so peinlich oder zu verbessern ist?

Ich sehe die Aussagen und Handlungen seit Monaten absolut im Rahmen und verglichen mit anderen Teams auch sehr zurückhaltend.

Den kannst du dir auf DIN A5 ausdrucken und über dein Himmelbett hängen!

Mal den Schluss zuerst: Doch, diesen Schild kann ich nicht zuordnen. Weder bin ich ein Ritter, noch Cpt. America noch der Verfechter des armen Martin Kind, der sich selbst nicht verteidigen kann.
Das mit dem Kampfhund kann ich dir aber schonmal erklären: Wenn Hunde so richtig heiß sind und von der Leine gelassen werden, marschieren die geradewegs auf ihr Ziel zu und verbeißen sich. So, wie Du das mit meinem Beitrag getan hast, der mit MK nicht direkt etwas zu tun hat. Aber daran beißt Du Dich dennoch fest und gehst ansonsten inhaltlich gar nicht auf das ein, was ich geschrieben habe. Analogie verständlich?

Und mit Mut hat es weniger zu tun, dass ich mich hier selten zu Kritik an MK hinreißen lasse. Das liegt schlichtweg daran, dass es ein Kampf gegen Windmühlen ist, da Antipathie, wenn nicht sogar Hass auf MK derart omnipräsent hier im Forum ist, dass auf sachliche Argumente einfach nicht mehr eingegangen wird, weil sowieso alles falsch und schlecht ist, was diese Person betrifft.

Und was meine vorangegangen Posts betrifft: Da dürfte es i.d.R. um genau das gehen, was ich schon schrieb: Eine sachliche und differenzierte Auseinandersetzung mit verschiedenen Thematiken.
Mir ist schon klar, dass es im Fußball um Emotionen geht, aber wenn einzelne Personen derart angefeindet werden, ohne einen konkreten Grund oder (noch schlimmer) ohne Lösungsansatz, gebe ich eben Kontra, soweit es mir sachlich möglich ist.
Aber nur, weil ich hin und wieder Position pro MK vertrete, bedeutet es noch lange nicht, dass ich die negativen Aspekte aus den Augen verliere. Und ich kann dir versichern, dass ich MK sehr ambivalent wahrnehme

Sascha, wann sehen wir dich eigentlich mal wieder in nem Spieltagsthread?
Bei gewissen Usern dieses Forums hab ich das Gefühl, dass man 96 nicht mehr des Fußball wegens verfolgt, sondern ausschließlich um sich über Kind aufzuregen. Entsprechend kann man Beiträge von besagten Personen auch nur im Kind-Thread oder Kind-kritischen Newsartikeln finden. Zudem wird sich aus vielen News auch einfach eine Geschichte gebastelt, die dann das Feindbild bestätigt. Weist man darauf hin, dass die Geschichte unwahrscheinlich oder zu negativ gesehen wird, ist man plötzlich Kind-Fanboy oder fährt ein "Schild" für Kind aus.
Find ich schade. Senkt das Niveau des Forums. Vielleicht aber auch die Folge der schlechten sportlichen Entwicklung. Würden wir wieder um Europa spielen, hätten auch die Bild und Co. keine Langeweile und man könnte sich zur Abwechslung tatsächlich mal wieder nur mit dem Fußball beschäftigen.
Aber diesen Wunsch muss man auf absehbare Zeit wohl erstmal begraben.

Irgendwie hatten wir das alles doch schon gefühlt 1000 Mal geschrieben und gelesen.
M. Kind hat schon immer polarisiert und bei seine Kampf gegen die Windmühlen, hat er sich nicht nur manch ein Kratzer geholt, sondern seine Gegner so fest an sich gebunden, das wohl selbst Sunzi verwundert mit den Augen rollen würde.
Diese Gegner, oder Kritiker nun die selbe Verbissenheit zum Vorwurf zu machen, ist somit natürlich Quatsch.
Aber genauso wie diese Verbissenheit, oder „Sturheit“ Kind größte Stärke war, ist sie auch seine Größte Schwäche, genauso geht es aber auch seinen Kritikern.
Wäre das nicht der Fall, würden beide Seiten Feststellen wie falsch ihr schwarz-weiß denken und handeln ist.

Nun M. Kind ist 74 Jahre alt und was Fritzchen nicht lernt, lernt Fritz nimmer mehr. Aber der Großteil seine Gegner und Kritiker ist zwischen 15 und 45 Jahre alt, da sollte man noch dazulernen können. Auch hier.

Und das alles, wegen der diesjährigen Weihnachtsfeier

Weißt du noch als Kind vor der Saison, nach monatelanger "Analyse" das Hannover-Modell vorstellte? Nach wenigen Monaten ist auch dieses "Modell" gescheitert. Grandios und peinlich gescheitert.
Wir stehen erneut vor einem Umbruch im nächsten Jahr. Gefühlt gibts bei uns ständig Umbrüche. So kann Hannover natürlich nicht vorwärts kommen.
Woran liegts? Natürlich in Allererster Linie an M. Kind.
Ein großer Fehler war es zB, Heldt wegzuschicken. Genau das Gegenteil hätte man machen müssen. Mehr Befugnisse für Heldt und Schlaudraff unter Heldt aufbauen, Erfahrungen und Kontakte sammeln lassen.
Das wäre ein Duo auf lange Sicht gewesen.
Mir persönlich viel sofort auf, als Heldt hier vorgestellt wurde, dass er eine absolute Bereicherung für den Verein darstellt. Er verfügt über so viel Erfahrung und kann dem Verein so viel geben. Klar hat er auch "Fehler" gemacht (ganz normal, macht jeder), den Jonathas-Transfer werden viele Fans immer mit Heldt in Verbindung bringen und evtl. den Abstieg, was ich schade finde. Es waren nicht die Jonathas-Millionen die uns abstiegen ließen, es waren die Verletzungen von Fülle und Bebou.
Die Prognose von Kind zur letzten Saison stelle ich als absoluten Quatsch hin und er hat (mal wieder) die falschen Schlüsse gezogen. Gerne würde ich für Kind arbeiten um ihn ein paar Tipps zu geben. Das meine ich ernst.


Heldt zu entlassen und Schlaudraff dafür auf den Posten zu setzen ist 1. ein downgrade und 2. absolut gewagt.
Downgrade absolut nicht despektierlich gemeint, Heldt ist ein alter Hase im Geschäft, dagegen der Neuling Schlaudraff. 2. gewagt weil ich Kind's Handlungen kenne.
Aber jetzt finde ich, muss Kind mal zu seiner Entscheidung stehen und Schlaudraff auch machen lassen! Wenn Kind Schlaufi innerhalb von 1-2 Jahren entlässt, war es das dann komplett.
Und natürlich MUSS Jan über Kocak stehen. Wir müssen jetzt wirklich ein Modell entwickeln. Die Fragen die angegangen werden müssen sind: wofür steht Hannover? Wohin möchten wir mittelfristig? Welche Transferstrategie möchten wir anwenden? Was für einen Fußball möchten wir spielen? Welche Spieler eignen sich für unsere Strategie? Welche Trainertypen passen zu unserem Stil?

Trainer kommen und gehen (so ist es nun mal in dem Geschäft), wir brauchen jetzt Konstanz beim Manager/Sportdirektor. Mit Heldt/Schlaufi wäre es perfekt gewesen. Nun gut, jetzt muss sich Schlaufi durchbeißen, er kann es schaffen, wenn er die volle Unterstützung erhält.


M. Kind sollte zum neuen Jahr tatsächlich mal einige gute Vorsätze aufschreiben und diese auch einhalten, gerne bin ich dabei behilflich.