Martin Kind

Dann der Musikmanager der zwischen Berlin und New York jettet. Interesse am Fussball und 96 haben bisher beide nicht gezeigt.

Woher hast du ne Gewissheit was morgen oder in 2 oder mehr Jahren ist?Wer gibt dir die Gewissheit das nicht doch irgendwann ein chinesischer Investor einsteigt?Martin Kind oder wer flüstert dir das ins Ohr?Für mich ist Milan ein abschreckendes Beispiel.Vor allem hat es den Verein auch nicht richtig nach vorne gebracht.Oder siehst du das anders?

Darum möchte Martin Kind ja auch ein anderes Modell und ist nicht strickt gegen die Abschaffung von 50+1 sondern für eine passende Modifizierung.
Und genau die müssen die Vereine zusammen mit der DFL (denn die soll nicht wieder den schwarzen Peter den Vereinen zuschieben) in den nächsten Monaten klären.

Jetzt noch etwas in eigener Sache, dein Satz " ist nicht nur anmaßend und frech, sondern wenn er von dir kommt auch reichlich schizophren besonders dann, wenn man bedenkt das du doch so großspurig darauf verwiesen hast das es "so etwas" in Holland nicht gibt, und das wobei selbst für unwissende ein Blick ins Netz gereicht hätte um zumindest die Geschichte mit Ado zu finden .
Auch habe ich dich nicht gebeten mir irgendwelche Links zur Verfügung zu stellen.

Jetzt könnte man aber auch 15 Traditionsvereine aufzählen die mittlerweile ohne Investor in der 3.-5. Liga spielen. Das hilft uns alles nicht weiter. Für keinen Weg gibt es eine Garantie.

Hallo,
die Gewissheit habe ich nicht. Die fehlt mir. Genau wie die Gewissheit auf ein gutes/erfolgreiches/unterhaltsames Spiel, wenn ich ins Stadion gehe. Darüber zu diskutieren ist auch müßig, denn es kann kein Ende geben, da es unbekannt ist.
Zitat:
Lebe in der Vergangenheit wenn du traurig sein willst.
Lebe in der Zukunft, wenn du ängstlich sein willst.
Und wenn du glücklich sein möchtest, dann genieße den Moment.
Auch streitbar, ich weiß.

Tatsächlich hat mir MK noch nie etwas ins Ohr geflüster.

Bei Milan gebe ich dir Recht, abschreckend ist das alle Mal.
Dafür gibt es das 9. Gesetz des Karmas: "Die Geschichte wiederholt sich, bis wir die notwendigen Lektionen lernen, um unseren Weg zu verändern."
Das stimmt irgendwie immer.

Dein Post auf den ich mich hier beziehe ist Nr. 1997 in diesem Tread vom 18 Dezember letzten Jahres. Der Link zu diesem Post ist oben (hoffe ich), und folgend zitiere ich den nochmal:



.

Sicherlich kein direktes Zitat, was ich aber auch nicht behauptet habe. Durch die Formulierung "du selbst hast mal sowas geschrieben wie..." meiner Meinung nach auch so erkennbar.
Im direkten Vergleich kann ich zwischen deiner Aussage:
- Er kann nur weg sein, wenn er seine Anteile verkauft. Ansonsten ist und bleibt er da, in welcher Funktion auch immer...
und meiner Version:
- Kind ist solange nicht aus dem Verein raus, wie er noch Anteile besitzt..
nicht wirklich Unterschiede erkennen.




Genau das wollte ich wissen, den "Rückzug aus dem Verein" war mir auch im Bezug auf deinen anderen Post zu unklar. Denn einen Rücktritt von Ämtern zu fordern, ist generell legitim. Wenn mit deiner Aussage aber auch Veräußerung von Anteilen und Vereinsaustritt gemeint wäre, wäre das ziemlich anmassend.

Wenn hier einer anmaßend ist dann bist du es.Wenn nicht sogar arrogant.Nur deine Meinung zählt.Wer nicht nach deiner Nase tanzt bei dem wird jedes Zitat zerrissen oder als blöd oder schizophren betitelt.Bist du im wirklichen Leben auch so oder nur in der digitalen Welt versteckt hinterm Bildschirm?Dann tust du mir wirklich leid!

Auch damals ging es um die Gemengelage aus Verein, KGaA und S&S und was sich hinter dem KMW verbirgt.
Das war der Zusammenhang. Für viele User ist das im Ergebnis das Selbe - halt 96 in irgendeiner Form. In der jetzigen Auseinandersetzung ist die Unterscheidung aber wesentlich.
Auch damals habe ich darauf hingewiesen, daß die Mitglieder nur Einfluss auf seinen Posten im Verein haben. Für den Rest fehlt jegliche Grundlage.

Martin Kind ist an der Spitze in jedem Organ im Komplex Hannover 96
Er verhandelt mit sich selbst über Verkauf der Anteile und Immobilien des e.V.
Es weißt vieles daraufhin, daß er diese Tätigkeiten zu Ungunsten des Vereins ausgeübt hat. Und das sein gesamtes Vorgehen zu 50+1 in erster Linie zu Gunsten für die S&S, bei der er Geschäftsführer und auch Mehrheitsanteilseigner ist, führt.

Mal eine Frage, an die Kind Skeptiker/ Gegner.
Wenn eine externe unvorbelastete Person probiert zwischen Verein und Martin Kind zu vermitteln und sich im Zuge solcher Gespräche auf eine Summe und ein Strauß an Bedingungen geeignet würde, gäbe es dann die Möglichkeit dass die Ausgliederungsgener verstummen?
Beispielhaft beteiligt er sich an der Finanzierung von neuen Traininganlagen für den Breitensport und stellt eine Summe X dem Verein zur Verfügung und legt nach dem erfolgreichen Kauf der Anteile alle Ämter im Verein nieder, wäre dann den Skeptikern genüge getan?
Wäre das ein Vorgehen mit dem die Kritiker leben könnten, wenn. die Regularien seitens der DFL erfüllt sind?
Weil hier geht es ja vielen um den Verein, der dadurch ja sein Ziel den Breitensport zu fördern deutlich besser wahrnehmen könnte. Der Verein würde gewinnen und Kind könnte so auch etwas ans Reputation und Ansehen wiedererlangen. Eigentlich von Vorteil für beide Parteien. Außerdem würden ja viele Bedingungen erfüllt werden, wie das er nicht mit sich selber verhandelt, er danach keinen Einfluss mehr auf den Verein hat und es zu keinem Kauf unter Wert der Anteile kommt.
Da es ein reines Gedankenkonstrukt ist, nehmt es bitte nicht direkt auseinander sondern bitte einmal drüber nachdenken, und nicht antworten macht er eh nicht, oder macht der Verein nicht oder macht Tante Emma nicht mit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gommel1896 am 23.03.2018 um 15:37 Uhr bearbeitet

Was möchtest du da verkaufen ? Wenn ich das richtig sehe, dann gibt es da nicht mehr viel. Das meiste ist in Tochtergesellschaften die Kind bereits gehören.