| Geburtsdatum | 25.04.1995 |
|---|---|
| Alter | 31 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | 1.FC Köln |
Marvin Schwäbe [1]
01.07.2021 - 11:38 Uhr
10.09.2024 - 14:59 Uhr
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären 
10.09.2024 - 15:02 Uhr
Zitat von LuLuLu
Das einzige was die Marktwerte der Spieler steigert ist gute individuelle Leistung und Erfolge mit dem Verein. Glaubst du doch im Leben nicht, dass wir nur wegen unseren neuen "finanziellen Unabhängigkeit" als Zweitligist irgendwas zu melden hätten, wenn ein (tatsächlich starker) Spieler seinen Vertrag nicht verlängern möchte. Ich rede hier nicht von Uths, Kainz und Waldschmidts, die sowieso kaum was besseres bekommen hätten. Und auf Abgangsseite hat man nichtmal Schwäbe an den Mann gebracht und verargumentiert es nun als "ach, wir können ihn uns jetzt ja auch als Ersatzkeeper leisten".
Ich sehe da sehr wenig Hebel, die der FC tatsächlich in der Hand hat. Zumindest so lange man in der 2. Liga spielt. Und ob Schwäbe nach einem oder zwei Jahren Ersatzbank dann wieder die Nr. 1 beim FC werden möchte oder überhaupt sollte, wenn er bis dahin nicht längst weg ist, halte ich für fragwürdig.
Zitat von tibo007
Das Schöne ist, dass wir hier, wie du schreibst, alle Hebel in der eigenen Hand halten. Wir könnten Schwäbe auch halten bzw. verleihen, falls sich andeutet, dass Urbig nicht langfristig verlängern möchte, und ihn dann wieder zur Nummer 1 machen. Wir können früher oder später beide verkaufen und ab der nächsten Transferperiode, wenn die Transfersperre dann abgelaufen ist, schon einen Nachfolger anwerben. Wir haben keinen Druck, einen Spieler verkaufen zu müssen, weil die Gehälter angepasst sind und wir keine großen finanziellen Zwänge mehr haben. Das steigert die Marktwerte unserer Spieler enorm.
Das Schöne ist, dass wir hier, wie du schreibst, alle Hebel in der eigenen Hand halten. Wir könnten Schwäbe auch halten bzw. verleihen, falls sich andeutet, dass Urbig nicht langfristig verlängern möchte, und ihn dann wieder zur Nummer 1 machen. Wir können früher oder später beide verkaufen und ab der nächsten Transferperiode, wenn die Transfersperre dann abgelaufen ist, schon einen Nachfolger anwerben. Wir haben keinen Druck, einen Spieler verkaufen zu müssen, weil die Gehälter angepasst sind und wir keine großen finanziellen Zwänge mehr haben. Das steigert die Marktwerte unserer Spieler enorm.
Das einzige was die Marktwerte der Spieler steigert ist gute individuelle Leistung und Erfolge mit dem Verein. Glaubst du doch im Leben nicht, dass wir nur wegen unseren neuen "finanziellen Unabhängigkeit" als Zweitligist irgendwas zu melden hätten, wenn ein (tatsächlich starker) Spieler seinen Vertrag nicht verlängern möchte. Ich rede hier nicht von Uths, Kainz und Waldschmidts, die sowieso kaum was besseres bekommen hätten. Und auf Abgangsseite hat man nichtmal Schwäbe an den Mann gebracht und verargumentiert es nun als "ach, wir können ihn uns jetzt ja auch als Ersatzkeeper leisten".
Ich sehe da sehr wenig Hebel, die der FC tatsächlich in der Hand hat. Zumindest so lange man in der 2. Liga spielt. Und ob Schwäbe nach einem oder zwei Jahren Ersatzbank dann wieder die Nr. 1 beim FC werden möchte oder überhaupt sollte, wenn er bis dahin nicht längst weg ist, halte ich für fragwürdig.
Auch wenn ich deine Beiträge sehr schätze muss ich dir an der Stelle teilweise widersprechen. tibo007 hat das aus einer Verhandlungsperspektive sehr schön beschrieben, der wesentlichste Aspekt einer erfolgreichen Verhandlung bzw. eines guten Abschlusses ist die Handlungsalternative (BATNA) und die gibt es wie von tibo007 beschrieben ausreichend.
Es gibt seitens des FCs keinen Handlungszwang, weder aus einer sportlichen noch aus einer finanziellen Perspektive. Natürlich sorgen Leistungen für eine höhere Nachfrage und somit für einen höheren Marktwert, dieser muss sich aber auch materialisieren lassen. Wenn du mit dem Rücken zur Wand stehst und auf Transfereinnahmen angewiesen oder zur Kürzung deines Kaderetats gezwungen bist wirst du - Marktwert hin oder her - zu Kompromissen gezwungen. Diesen Handlungsdruck haben wir nicht und das stärkt deine Verhandlungsposition, persönliche Befindlichkeiten die zu schlechten Kaderstimmung beitragen können ausgeklammert.
10.09.2024 - 15:06 Uhr
Zitat von tibo007
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Kannst du dich an irgendeinen Spieler erinnern, den der FC jemals verkaufen MUSSTE, so aus finanziellen Gründen, obwohl man ihn gerne gehalten hätte? Da gab es Ausstiegsklauseln und ausgelaufene Verträge. Und beides wirst du auch zukünftig nicht verhindern können, wenn Spieler den Verein verlassen wollen.
Den Luxus, Spieler nicht verkaufen zu müssen, hatte der FC doch schon immer. Das hat der Verein nicht gerade eben erst für sich entdeckt und es ändert auch nichts daran, dass man halt immer abwägen muss, ob man ein Angebot für einen Spieler annimmt oder eben nicht.
10.09.2024 - 15:15 Uhr
Zitat von Nitem
Auch wenn ich deine Beiträge sehr schätze muss ich dir an der Stelle teilweise widersprechen. tibo007 hat das aus einer Verhandlungsperspektive sehr schön beschrieben, der wesentlichste Aspekt einer erfolgreichen Verhandlung bzw. eines guten Abschlusses ist die Handlungsalternative (BATNA) und die gibt es wie von tibo007 beschrieben ausreichend.
Es gibt seitens des FCs keinen Handlungszwang, weder aus einer sportlichen noch aus einer finanziellen Perspektive. Natürlich sorgen Leistungen für eine höhere Nachfrage und somit für einen höheren Marktwert, dieser muss sich aber auch materialisieren lassen. Wenn du mit dem Rücken zur Wand stehst und auf Transfereinnahmen angewiesen oder zur Kürzung deines Kaderetats gezwungen bist wirst du - Marktwert hin oder her - zu Kompromissen gezwungen. Diesen Handlungsdruck haben wir nicht und das stärkt deine Verhandlungsposition, persönliche Befindlichkeiten die zu schlechten Kaderstimmung beitragen können ausgeklammert.
Zitat von LuLuLu
Das einzige was die Marktwerte der Spieler steigert ist gute individuelle Leistung und Erfolge mit dem Verein. Glaubst du doch im Leben nicht, dass wir nur wegen unseren neuen "finanziellen Unabhängigkeit" als Zweitligist irgendwas zu melden hätten, wenn ein (tatsächlich starker) Spieler seinen Vertrag nicht verlängern möchte. Ich rede hier nicht von Uths, Kainz und Waldschmidts, die sowieso kaum was besseres bekommen hätten. Und auf Abgangsseite hat man nichtmal Schwäbe an den Mann gebracht und verargumentiert es nun als "ach, wir können ihn uns jetzt ja auch als Ersatzkeeper leisten".
Ich sehe da sehr wenig Hebel, die der FC tatsächlich in der Hand hat. Zumindest so lange man in der 2. Liga spielt. Und ob Schwäbe nach einem oder zwei Jahren Ersatzbank dann wieder die Nr. 1 beim FC werden möchte oder überhaupt sollte, wenn er bis dahin nicht längst weg ist, halte ich für fragwürdig.
Zitat von tibo007
Das Schöne ist, dass wir hier, wie du schreibst, alle Hebel in der eigenen Hand halten. Wir könnten Schwäbe auch halten bzw. verleihen, falls sich andeutet, dass Urbig nicht langfristig verlängern möchte, und ihn dann wieder zur Nummer 1 machen. Wir können früher oder später beide verkaufen und ab der nächsten Transferperiode, wenn die Transfersperre dann abgelaufen ist, schon einen Nachfolger anwerben. Wir haben keinen Druck, einen Spieler verkaufen zu müssen, weil die Gehälter angepasst sind und wir keine großen finanziellen Zwänge mehr haben. Das steigert die Marktwerte unserer Spieler enorm.
Das Schöne ist, dass wir hier, wie du schreibst, alle Hebel in der eigenen Hand halten. Wir könnten Schwäbe auch halten bzw. verleihen, falls sich andeutet, dass Urbig nicht langfristig verlängern möchte, und ihn dann wieder zur Nummer 1 machen. Wir können früher oder später beide verkaufen und ab der nächsten Transferperiode, wenn die Transfersperre dann abgelaufen ist, schon einen Nachfolger anwerben. Wir haben keinen Druck, einen Spieler verkaufen zu müssen, weil die Gehälter angepasst sind und wir keine großen finanziellen Zwänge mehr haben. Das steigert die Marktwerte unserer Spieler enorm.
Das einzige was die Marktwerte der Spieler steigert ist gute individuelle Leistung und Erfolge mit dem Verein. Glaubst du doch im Leben nicht, dass wir nur wegen unseren neuen "finanziellen Unabhängigkeit" als Zweitligist irgendwas zu melden hätten, wenn ein (tatsächlich starker) Spieler seinen Vertrag nicht verlängern möchte. Ich rede hier nicht von Uths, Kainz und Waldschmidts, die sowieso kaum was besseres bekommen hätten. Und auf Abgangsseite hat man nichtmal Schwäbe an den Mann gebracht und verargumentiert es nun als "ach, wir können ihn uns jetzt ja auch als Ersatzkeeper leisten".
Ich sehe da sehr wenig Hebel, die der FC tatsächlich in der Hand hat. Zumindest so lange man in der 2. Liga spielt. Und ob Schwäbe nach einem oder zwei Jahren Ersatzbank dann wieder die Nr. 1 beim FC werden möchte oder überhaupt sollte, wenn er bis dahin nicht längst weg ist, halte ich für fragwürdig.
Auch wenn ich deine Beiträge sehr schätze muss ich dir an der Stelle teilweise widersprechen. tibo007 hat das aus einer Verhandlungsperspektive sehr schön beschrieben, der wesentlichste Aspekt einer erfolgreichen Verhandlung bzw. eines guten Abschlusses ist die Handlungsalternative (BATNA) und die gibt es wie von tibo007 beschrieben ausreichend.
Es gibt seitens des FCs keinen Handlungszwang, weder aus einer sportlichen noch aus einer finanziellen Perspektive. Natürlich sorgen Leistungen für eine höhere Nachfrage und somit für einen höheren Marktwert, dieser muss sich aber auch materialisieren lassen. Wenn du mit dem Rücken zur Wand stehst und auf Transfereinnahmen angewiesen oder zur Kürzung deines Kaderetats gezwungen bist wirst du - Marktwert hin oder her - zu Kompromissen gezwungen. Diesen Handlungsdruck haben wir nicht und das stärkt deine Verhandlungsposition, persönliche Befindlichkeiten die zu schlechten Kaderstimmung beitragen können ausgeklammert.
Ok... Der FC mag keinen Handlungszwang haben in dem Sinne, dass wir an schwäbes Gehalt nicht Konkurs gehen. Einverstanden.
Aber doch einen dringenden Handlungsbedarf. Schwäbe ist Topverdiener und unsere Gehaltsdeckel sind ja nicht aus Jux und dollerei so wie sie sind, sondern aus wirtschaftlichen erwägung festgelegt und in ihrer Anzahl beschränkt (3-4 Spieler auf dem Niveau). Ich bin mir sehr sicher, dass der fc diese 3-4 Spieler lieber auf dem Platz sehen will als ohne Einsatz auf der Bank.
Für schwäbe ist das mit dem Handlungszwang aber tatsächlich ein interessanter Gedanke. Wenn er seinen Vertrag beim FC erfüllt, ist er finanziell aus dem gröbsten raus. Außerdem ist er dann 32 Jahre alt. Da kann er zwar sicher noch 2-3 Jahre spielen, aber ob er jemals damit gerechnet dann noch Nummer 1 in der Buli zu sein würde ich bezweifeln.
Unterm Strich kann Schwäbe sicherlich viel besser mit der Fortführung des Status quo leben als der fc und je lânger er Nummer 2 ist, desto unattraktiver ist ein Wechsel für ihn.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 10.09.2024 um 15:16 Uhr bearbeitet
10.09.2024 - 15:16 Uhr
Zitat von Nitem
Es gibt seitens des FCs keinen Handlungszwang, weder aus einer sportlichen noch aus einer finanziellen Perspektive. Natürlich sorgen Leistungen für eine höhere Nachfrage und somit für einen höheren Marktwert, dieser muss sich aber auch materialisieren lassen. Wenn du mit dem Rücken zur Wand stehst und auf Transfereinnahmen angewiesen oder zur Kürzung deines Kaderetats gezwungen bist wirst du - Marktwert hin oder her - zu Kompromissen gezwungen. Diesen Handlungsdruck haben wir nicht und das stärkt deine Verhandlungsposition, persönliche Befindlichkeiten die zu schlechten Kaderstimmung beitragen können ausgeklammert.
Es gibt seitens des FCs keinen Handlungszwang, weder aus einer sportlichen noch aus einer finanziellen Perspektive. Natürlich sorgen Leistungen für eine höhere Nachfrage und somit für einen höheren Marktwert, dieser muss sich aber auch materialisieren lassen. Wenn du mit dem Rücken zur Wand stehst und auf Transfereinnahmen angewiesen oder zur Kürzung deines Kaderetats gezwungen bist wirst du - Marktwert hin oder her - zu Kompromissen gezwungen. Diesen Handlungsdruck haben wir nicht und das stärkt deine Verhandlungsposition, persönliche Befindlichkeiten die zu schlechten Kaderstimmung beitragen können ausgeklammert.
Diese "verstärkte Handlungsposition" halte ich teilweise für einen Mythos, wenn du nicht gerade unter den Top 50 Vereinen der Welt bist. Generell geht es doch viel mehr darum, ob es mehrere Interessenten mit entsprechenden Angeboten gibt, die sich dann gegenseitig übertrumpfen wollen.
Kein Interessent an einem FC-Spieler sagt: "Hey, die brauchen ihn ja gar nicht zu verkaufen, die können ihn auch halten. Also gehen wir mit unserem Angebot hoch, bis es uns weh tut." Wie oft hatten wir so eine Situation in der Geschichte des 1. FC Köln, sodass dann auch tatsächlich ein lukrativer Deal zustande kam? 2 Mal?
Und in der Vergangenheit hatte man dann sogar noch so Fälle wie Skhiri oder eben jetzt Schwäbe. Da bringt uns eine finanzielle Sicherheit überhaupt nichts, also in Punkto "Spieler teurer verkaufen". Will der FC doch sowieso so gut wie nie, außer der jeweilige Kicker wurde bereits aussortiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 10.09.2024 um 15:20 Uhr bearbeitet
10.09.2024 - 15:21 Uhr
Zitat von Valen
Unterm Strich kann Schwäbe sicherlich viel besser mit der Fortführung des Status quo leben als der fc und je lânger er Nummer 2 ist, desto unattraktiver ist ein Wechsel für ihn.
Unterm Strich kann Schwäbe sicherlich viel besser mit der Fortführung des Status quo leben als der fc und je lânger er Nummer 2 ist, desto unattraktiver ist ein Wechsel für ihn.
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Abstieg und fehlende Prämien dürften sein Gehalt halbiert haben. Zudem wird die Freude an seiner Arbeit derzeit gelitten haben. Ich glaube nicht, dass Schwäbe mit dem Status Quo besser leben kann als der FC, und der Wechsel seines Beraters ist ebenfalls ein deutliches Zeichen der Unzufriedenheit mit seiner Derzeitigen Situation.
Ob diese dann am Ende zu einem Wechsel führt - unklar.
Es ist jedenfalls nicht so wie bei Horn, dass am Ende sein extrem gut dotierter Vertrag einem Wechsel im Weg stehen wird. So extrem gut wird er dann eben halt auch nicht bezahlt.
Auf der anderen Seite sehe ich den Zug für die wirklich wichtige Nummer, nämlich eine Ablöse, für den FC jetzt ziemlich schnell abfahren. Als Nummer 2 wird es schwierig hier nochmal viel rauszuholen. Der Zug rollt gerade schon aus dem Bahnhof, und es wird extrem schwer, noch aufzuspringen... Das tut viel mehr weh, als ihn jetzt noch ein zweites oder drittes Jahr als Nummer 2 bezahlen zu müssen. Das ist der Unterschied zu früher! Da mussten die Spieler weg, weil das Gehalt wirklich massiv weh getan hat...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 10.09.2024 um 15:26 Uhr bearbeitet
10.09.2024 - 17:45 Uhr
Zitat von D0Mspatz
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Abstieg und fehlende Prämien dürften sein Gehalt halbiert haben. Zudem wird die Freude an seiner Arbeit derzeit gelitten haben. Ich glaube nicht, dass Schwäbe mit dem Status Quo besser leben kann als der FC, und der Wechsel seines Beraters ist ebenfalls ein deutliches Zeichen der Unzufriedenheit mit seiner Derzeitigen Situation.
Ob diese dann am Ende zu einem Wechsel führt - unklar.
Es ist jedenfalls nicht so wie bei Horn, dass am Ende sein extrem gut dotierter Vertrag einem Wechsel im Weg stehen wird. So extrem gut wird er dann eben halt auch nicht bezahlt.
Auf der anderen Seite sehe ich den Zug für die wirklich wichtige Nummer, nämlich eine Ablöse, für den FC jetzt ziemlich schnell abfahren. Als Nummer 2 wird es schwierig hier nochmal viel rauszuholen. Der Zug rollt gerade schon aus dem Bahnhof, und es wird extrem schwer, noch aufzuspringen... Das tut viel mehr weh, als ihn jetzt noch ein zweites oder drittes Jahr als Nummer 2 bezahlen zu müssen. Das ist der Unterschied zu früher! Da mussten die Spieler weg, weil das Gehalt wirklich massiv weh getan hat...
Zitat von Valen
Unterm Strich kann Schwäbe sicherlich viel besser mit der Fortführung des Status quo leben als der fc und je lânger er Nummer 2 ist, desto unattraktiver ist ein Wechsel für ihn.
Unterm Strich kann Schwäbe sicherlich viel besser mit der Fortführung des Status quo leben als der fc und je lânger er Nummer 2 ist, desto unattraktiver ist ein Wechsel für ihn.
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Abstieg und fehlende Prämien dürften sein Gehalt halbiert haben. Zudem wird die Freude an seiner Arbeit derzeit gelitten haben. Ich glaube nicht, dass Schwäbe mit dem Status Quo besser leben kann als der FC, und der Wechsel seines Beraters ist ebenfalls ein deutliches Zeichen der Unzufriedenheit mit seiner Derzeitigen Situation.
Ob diese dann am Ende zu einem Wechsel führt - unklar.
Es ist jedenfalls nicht so wie bei Horn, dass am Ende sein extrem gut dotierter Vertrag einem Wechsel im Weg stehen wird. So extrem gut wird er dann eben halt auch nicht bezahlt.
Auf der anderen Seite sehe ich den Zug für die wirklich wichtige Nummer, nämlich eine Ablöse, für den FC jetzt ziemlich schnell abfahren. Als Nummer 2 wird es schwierig hier nochmal viel rauszuholen. Der Zug rollt gerade schon aus dem Bahnhof, und es wird extrem schwer, noch aufzuspringen... Das tut viel mehr weh, als ihn jetzt noch ein zweites oder drittes Jahr als Nummer 2 bezahlen zu müssen. Das ist der Unterschied zu früher! Da mussten die Spieler weg, weil das Gehalt wirklich massiv weh getan hat...
Mmn. hat man die Wahrscheinlichkeit für eine Ablöse für schwäbe mit der Ernennung von Urbig zur Nummer 1 zum Trainingsauftakt schon auf Null reduziert.
Das sein Gehalt sich halbiert hat durch Abstieg und Prämien glaube ich außerdem nicht. Hast du dazu irgendwelche Quellen?
Aber selbst wenn ist das ja noch nicht mal die relevante Vergleich. Schwäbes Handlungsdruck entsteht ja nicht aus dem Gehalt im letzten Jahr im Vergleich zum aktuellen, sondern aus seinem aktuellen Gehalt im Vergleich zu dem was er woanders erzielen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 10.09.2024 um 18:12 Uhr bearbeitet
10.09.2024 - 19:47 Uhr
Zitat von LuLuLu
Kannst du dich an irgendeinen Spieler erinnern, den der FC jemals verkaufen MUSSTE, so aus finanziellen Gründen, obwohl man ihn gerne gehalten hätte? Da gab es Ausstiegsklauseln und ausgelaufene Verträge. Und beides wirst du auch zukünftig nicht verhindern können, wenn Spieler den Verein verlassen wollen.
Den Luxus, Spieler nicht verkaufen zu müssen, hatte der FC doch schon immer. Das hat der Verein nicht gerade eben erst für sich entdeckt und es ändert auch nichts daran, dass man halt immer abwägen muss, ob man ein Angebot für einen Spieler annimmt oder eben nicht.
Zitat von tibo007
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Kannst du dich an irgendeinen Spieler erinnern, den der FC jemals verkaufen MUSSTE, so aus finanziellen Gründen, obwohl man ihn gerne gehalten hätte? Da gab es Ausstiegsklauseln und ausgelaufene Verträge. Und beides wirst du auch zukünftig nicht verhindern können, wenn Spieler den Verein verlassen wollen.
Den Luxus, Spieler nicht verkaufen zu müssen, hatte der FC doch schon immer. Das hat der Verein nicht gerade eben erst für sich entdeckt und es ändert auch nichts daran, dass man halt immer abwägen muss, ob man ein Angebot für einen Spieler annimmt oder eben nicht.
Schau dir mal den Abstieg 2012 an.
Da haben wir noch gute Euro für Podolski bekommen, aber ansonsten haben wir zahlreiche Leihen machen müssen, weil man sich die Gehälter nicht leisten konnte, aber keinen Verkauf hinbekommen haben.
Bestes Beispiel war das Drama um Geromel.
10.09.2024 - 23:15 Uhr
Zitat von FCKev
Schau dir mal den Abstieg 2012 an.
Da haben wir noch gute Euro für Podolski bekommen, aber ansonsten haben wir zahlreiche Leihen machen müssen, weil man sich die Gehälter nicht leisten konnte, aber keinen Verkauf hinbekommen haben.
Bestes Beispiel war das Drama um Geromel.
Zitat von LuLuLu
Kannst du dich an irgendeinen Spieler erinnern, den der FC jemals verkaufen MUSSTE, so aus finanziellen Gründen, obwohl man ihn gerne gehalten hätte? Da gab es Ausstiegsklauseln und ausgelaufene Verträge. Und beides wirst du auch zukünftig nicht verhindern können, wenn Spieler den Verein verlassen wollen.
Den Luxus, Spieler nicht verkaufen zu müssen, hatte der FC doch schon immer. Das hat der Verein nicht gerade eben erst für sich entdeckt und es ändert auch nichts daran, dass man halt immer abwägen muss, ob man ein Angebot für einen Spieler annimmt oder eben nicht.
Zitat von tibo007
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob ich gezwungen bin, Geld einzunehmen und Spieler zu verkaufen oder eben nicht. Das muss ich doch wohl nicht genauer erklären
Kannst du dich an irgendeinen Spieler erinnern, den der FC jemals verkaufen MUSSTE, so aus finanziellen Gründen, obwohl man ihn gerne gehalten hätte? Da gab es Ausstiegsklauseln und ausgelaufene Verträge. Und beides wirst du auch zukünftig nicht verhindern können, wenn Spieler den Verein verlassen wollen.
Den Luxus, Spieler nicht verkaufen zu müssen, hatte der FC doch schon immer. Das hat der Verein nicht gerade eben erst für sich entdeckt und es ändert auch nichts daran, dass man halt immer abwägen muss, ob man ein Angebot für einen Spieler annimmt oder eben nicht.
Schau dir mal den Abstieg 2012 an.
Da haben wir noch gute Euro für Podolski bekommen, aber ansonsten haben wir zahlreiche Leihen machen müssen, weil man sich die Gehälter nicht leisten konnte, aber keinen Verkauf hinbekommen haben.
Bestes Beispiel war das Drama um Geromel.
War das so?
Man hat Riether und Novakovic verliehen (finanzielle Schwergewichte mit schwindendem Mehrwert - da war es wohl überhaupt die einzige Möglichkeit, sie erstmal zu verleihen), sowie Geromel*, alle anderen ablösefrei oder sogar gegen Ablöse abgetreten bekommen, darunter 15 Mio. für Podolski zu Arsenal. Wenn bestimmte Spieler trotz Abstieg hätten bleiben wollen bzw. der FC sie gerne behalten hätte, hätte man sich das auch leisten können. Man hat sich ein Jahr später in der 2. Liga dann ja auch mit Ujah (aus Leihe übernommen), Risse, etc. verstärkt. Doppelt so viel ausgegeben wie Keller vor der letzten Erstligasaison übrigens. Das war halt tatsächlich ein vorgesehener Umbruch, auch wenn der nach dem Abstieg erst schleppend anlief, was aber bei den vielen Abgängen verständlich war.
* Bezüglich Geromel (und vermutlich auch bei allen anderen) war doch klar, dass er als Spieler schon nicht mit in die 2. Liga kommen wollte und andere Vereine das wussten. Der Druck war hier nicht die finanzielle Lage des FC, als vielmehr die Abstiegssituation und der vereinsinterne Wunsch nach Neuaufbau. Sicher hat man dadurch auch einiges an Budget eingespart, das Schmadtke dann praktisch direkt wieder schön verbraten durfte.
Das kommt halt davon, wenn man Spieler nicht rechtzeitig abgibt, in einer sportlich besseren Situation. Eine Saison davor hätte man womöglich 6 bis 9 Mio. für Geromel bekommen.
Hat jetzt aber auch nur noch wenig mit Schwäbe zu tun, außer dass die aktuelle Situation überhaupt keine außergewöhnlich vorteilhafte ist. Der FC also nicht plötzlich ganz tolle neue Voraussetzungen hat, nur weil man sich einen Schwäbe auf der Ersatzbank leisten kann. Das passt noch in dem Optimismus-Thread, aber als ob der FC plötzlich mehr Geld durch Spielerverkäufe einnehmen wird, weil man nicht pleite ist. Das will ich sehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 10.09.2024 um 23:40 Uhr bearbeitet
11.09.2024 - 08:23 Uhr
Ich frag mich ob es noch einen Club gibt bei dem so viel über den 2. Keeper diskutiert wird.
Vor allem aber frage ich mich worauf die Diskussion hinauslaufen soll?!
Es hätte für uns definitiv besser laufen können wenn er einen guten Club gefunden hätte, für ihn wäre es aber fast noch wichtiger gewesen. Ist jetzt leider nicht so, wir werden es überleben und er wird vermutlich ab Winter nochmal woanders angreifen, zumindest spricht der Beraterwechsel klar für diesen Auftrag.
Vor allem aber frage ich mich worauf die Diskussion hinauslaufen soll?!
Es hätte für uns definitiv besser laufen können wenn er einen guten Club gefunden hätte, für ihn wäre es aber fast noch wichtiger gewesen. Ist jetzt leider nicht so, wir werden es überleben und er wird vermutlich ab Winter nochmal woanders angreifen, zumindest spricht der Beraterwechsel klar für diesen Auftrag.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.