Miron Muslic [Trainer]

Schöne Grüsse aus Österreich!
Will da auch meinen Senf dazu geben! Miron Muslic wird in Österreich als einer der Trainer genannt, denen man eine gute Zukunft zutraut! Er ist Wissensbegierig. Lernfähig und harter Arbeiter.

Ich denke mal ,ihr werdet schon viel Freude mit ihm haben können ,wenn man ihn auch gewähren lässt. Was ich halt nicht verstehe-warum so grosse widerstände gegen Muslic da sind ,seit bekannt ist, dass er Trainer bei euch ist?

Was für einen Trainer erwartet manch einer hier? Einen erfahrenen Trainer ,der mit Situation umzugehen weiss? Will man also einen Trainer der weiss wie es ist gegen den Abstieg zu spielen?

Oder einen erfahrenen Trainer,der weiss wie man oben mitspielt? Ob des so gut ist bei einem Klub der gerade mal die Liga gehalten hat? Weiss nicht,ich denke dass könnte ins Auge gehen!

Also warum nicht einen jungen vielleicht noch ungeschliffenen trainer setzen,der eben auch weiss wie es ist,wenn man unten spielt aber auch weiss man da unten wieder raus kommt!

Ich bin echt gespannt und drücke euch die Daumen,dass er der richtige für euch ist

Glück Auf nach Österreich, erstmal Danke für deinen Beitrag und das Daumen drücken!

Ich denke die negativen Reaktionen muss man im Kontext der Trainersuche sehen.
Die Erwartungshaltung auf Schalke wurde bei der Trainersuche primär medial geprägt, aber auch durch verschiedene Aussagen der Vereinsverantwortlichen geschürt. Das gesuchte Profil war ein Trainer, der die 2. Liga kennt.
Wir naiven Fans sind davon ausgegangen, dass damit die 2. Bundesliga gemeint ist, weshalb niemand mit einem Kandidaten wie Muslic rechnete.
Dann gab es mediale Berichte, Schalke habe 3 favorisierte Kandidaten. Namentlich Kwasniok, Titz und ein der Presse nicht bekannter.
Kwasniok und Titz haben beide hier relativ viel Euphorie ausgelöst. Beide stehen für ansehnlichen Fußball und haben nun über Jahre bewiesen, dass sie mit einem Team mit eher kleinem Budget eine Mannschaft aufbauen, entwickeln und in der oberen Tabellenregion halten kann.
Nun kann man bei beiden sagen, vielleicht wollten die gar nicht kommen, ja kann schon sein. Keine Ahnung. Angeblich hat aber sogar Schalke Titz abgesagt und nicht andersherum, aber wie dem auch sei.

Es wurde dann der dritte Name und der löste erstmal Verwunderung aus. Die wenigsten kannten Muslic vorher oder konnten sich vorstellen, wie man auf den kam.
Wir haben auf Schalke aktuell 2 Wundertüten mit van Wonderen und Geraerts hinter uns, die man ebenfalls vorher nicht kannte. Gebranntes Kind ist vielleicht zu viel gesagt, aber gerade mit dem skizzierten Profil kam Muslic dann schon sehr überraschend und stieß bei den meisten logischerweise dann auch nicht auf Begeisterung.

Ob nun der Fußball von Muslic besser zu Schalke passt oder zumindest einfacher zu implementieren ist als der von Titz z.B., wurde hier im Forum sehr kontrovers diskutiert, da gibt es keinen Tenor.

Der Anspruch auf Schalke ist zudem deutlich mehr als Abstiegskampf, auch wenn man da von Außen vielleicht drüber lachen muss nach den letzten beiden Jahren. Eigentlich kann sich dieser Verein die 2. Liga nicht leisten und muss dringend wieder hoch.

Hallo Pacco, ich denke es gibt mehrere Faktoren, die einen großen Widerstand hervorgerufen haben (Die meisten davon mit Muslic allerdings wenig zu tun):

1. Durch die Darstellung der Medien wurde der Faktor "der neue Trainer soll die 2.BL kennen" ziemlich hochgejazzt. Das hat bestimmte Erwartungen geweckt, die jetzt nicht erfüllt wurden.

2. Ebenfalls durch die Medien wurden 2 Trainer stark in den Fokus gerückt, die es bekanntlich jetzt nicht geworden sind (Lukas Kwasniok und Christian Titz). Beide hatten Fans unter den Schalke Fans und beide standen für einen Fussball mit mehr Spielkultur und Selbstbewusstsein. Die Tatsache daß es keiner der beiden es geworden ist, hat viele enttäuscht.

3. Unsere letzten beiden Trainer waren in Deutschland unbekannte Trainer, die beide wenig Erfolg mitbrachten. Es wird nun davon ausgegangen, dass dies sich bei Muslic, der ebenfalls ein in Deutschland unbekannter Trainer ist, ebenfalls keinen Erfolg mitbringt.

4. Die Tatsache das man für einen Trainer den hier keiner kennt, der die 2. BL nicht kennt und weder Kwasniok noch Titz heißt dann auch noch eine verhältnismäßig hohe Ablöse bezahlt wurde macht viele Schalke Fans fassungslos.

Wie gesagt, das hat wenig bis gar nichts mit Muslic selbst zu tun. Aber so entstehen die Shitstormmomente auf Schalke.

Calcio Berlin hat in ihrem neuen Frag Calcio Video geantwortet, wie sie die Verpflichtung von Muslic beurteilen. Link: https://www.youtube.com/watch?v=Yny-HDtovh4
(Titel ist irreführend, im Video dreht sich nur eine Frage um Muslic.)

Kröger äußert Verständnis für die Skepsis gegenüber Miron Muslic, betont aber, dass jede Trainerpersonalie individuell zu betrachten ist. Er sieht Hoffnung, da Muslic Teams in der Vergangenheit verbessert hat und eine klare Handschrift mitbringt. Er hätte sich aber einen anderen Trainer gewünscht.

Wenn wir schon bei den Jungs sind: Die Reaktion von Nico und Niklas in ihrem 50+2 Podcast war eigentlich ähnlich zu der Erstreaktion hier im Forum und vergleichbar mit bspw. der von Gamerbrother. Also nicht sonderlich differenziert und mit viel Unverständnis in Anbetracht der Möglichkeit von Titz und Kwasniok.

Trotzdem schön, dass Krögi das ein bisschen differenzierter formuliert.

Die erste Reaktion ist ja auch dort wie hier völlig verständlich aus meiner Sicht.
Ich hoffe sie machen noch ein längeres Video zu den Entwicklungen in der 2. Liga wenn der Trainermarkt sich beruhigt hat und alle versorgt sind und steigen da etwas tiefer ein.

Ja fand ich auch. Und mir hat dann doch seine Beobachtung Hoffnung gemacht, dass er seine letzten Mannschaften in einer schlechten Lage übernommen und sofort besser gemacht hat.

Dennoch wird er hier nur erfolgreich sein können, wenn auch irgendeine sinnvolle Idee mit eigenen Ballbesitz erkennbar wird. Nur zweite Bälle sowie hoch und weit, wird für keine positive Entwicklung sorgen.

Die große Frage ist wem oder was dieses Unverständnis gilt? Bei mir herrscht großes Unverständnis dem Verein und Baumann gegenüber. Ich war dem Meinung bzw. hatte gehofft, dass man endlich beginnt Strukturen zu etablieren und sich ein Konzept zu überlegen. Daher war ich auch davon ausgegangen, dass sich der Spielstil des dritten Trainerkandidaten irgendwie an Titz oder Kwasniok orientiert. Aber wenn ich lese, wofür Muslic stehen soll, dann hat das ja überhaupt nichts miteinander zu tun 🤯

Das kommt meiner Meinung nach vor allem dadurch, dass die Medien ein gewisses Profil ausgerufen haben. Das hatte aber wohl nicht viel mit der Idee von Baumann zu tun. Auch dass man sich trotzdem wohl mit Titz und Kwasniok unterhalten hat, finde ich absolut legitim, weil sie eben auf dem Markt waren und viele Dinge mitbringen.
Wieviel Erfolg hatten denn die letzten "Konzepte". Klar kann man alles auf die fehlende Qualität in der Defensive abwälzen, die jeden Fortschritt verhindert. Aber in meinen Augen war auch die gesamtmannschaftliche Arbeit gegen den Ball nicht gut.
Von daher habe ich mittlerweile Verständnis für den eingeschlagenen Weg mit Muslic und hoffe, dass die Mannschaft endlich mal dauerhaft auf Spannung ist.