Nikola Katic [25]

Katic nimmt das Risiko halt voll in Kauf. Ein Spieler mit seiner Erfahrung muss wissen welches Risiko er geht, wenn er den Zweikampf sucht. Er hat halt schon eine Wucht in seinem Handeln.
Der VAR hatte gestern scheinbar insgesamt frei.

Bei Katic glaub ich war die Schiri Diskussion auch eher ob er Aseko am Schienbein trifft und dann den Ball oder zuerst den Ball. Darum ging es doch, oder ?

Für mich sieht es so aus, als ob Katic hier die hohe Kunst des Tacklings Maldinis kurz mal aufblitzen ließ, zwar weniger elegant aber tatsächlich zuerst und auf die Millisekunden genau noch den Ball traf, den er noch sogar nach Außen klärt und Aseko eben als Quittung das Fliegen lernen musste. Das ist eben denn sein eigenes Problem wenn er in den 16er eindringt - dann muss er den Ball eben enger bei sich führen. Aber gut, dafür gibt es den VAR und er sah es wohl anders bzw. Katic nicht zuerst am Ball.

Aber die Diskussion ob er "zu viel" Kontakte hatte bei einem sauberen/starken Tackling in einem Kontaktsport, wo es sich um das Hoheitsgebiet der IV handelt, ist dann auch wieder ... naja oh man.

Wenn zwei Schiedsrichter das als Foul Werten, ist die Diskussion nicht oh Mann, sondern offensichtlich zu viel Kontakt im Kontaktsport.

Ich verstehe, was du sagen willst, aber das Argument mit den Schiedsrichtern ist halt nicht wirklich greifbar.

Schiedsrichterentscheidungen sind im Fußball oft uneinheitlich und teilweise einfach fragwürdig, sieht man ja Woche für Woche. Gerade weil es keine klare Linie gibt und viele Entscheidungen stark vom persönlichen Maßstab abhängen kann man daraus schwer objektiv sageb ob ein Zweikampf wirklich ein Foul war.

Wenn zwei Schiedsrichter dieselbe Szene unterschiedlich bewerten würden, würde ja auch niemand sagen, dass beides gleichzeitig richtig ist. Und das geschieht massenhaft im Laufe einer Saison.

Deshalb ist für mich entscheidender, wie der Zweikampf geführt wird. Und ja, da begeben wir uns oft auf alte Schule. Wenn klar zuerst der Ball gespielt wird und der Kontakt danach aus der Bewegung entsteht, ist das im Sinne des Spiels in der Regel kein Foul solange es sich nicht um ein brutales Einsteigen handelt, unabhängig davon, ob ein Schiedsrichter es vielleicht trotzdem pfeift.
Und das habe ich halt nicht gesehen, auch kein bösen Kontakt.

"Zuerst der Ball, danach alles andere".

Ich bin mir sicher, wäre Katic eine Sekunde früher am Ball gewesen, ihn damit klar und ersichtlich geklärt hätte und danach eben allein aus dem physikalischen Ablauf den Aseko auch fliegen lassen, wäre es zu keinem Pfiff gekommen.

Zu sagen "zwei Schiris haben gepfiffen, also war es zu viel Kontakt" greift zu kurz. Das ist eher ein Hinweis darauf, wie unterschiedlich solche Situationen ausgelegt werden - nicht unbedingt darauf, was tatsächlich regelkonform ist.

Zumal ich mir - wie gesagt - nicht sicher bin ob sie nicht eher den gleichzeitigen Kontakt gesucht haben. Die laaange Überprüfung beweist mir, dass sie versucht haben zu schauen ob Katic zuerst den Ball gespielt hat. Wäre das der Fall, wäre es zu keinem Pfiff gekommen.

Die Diskussion mit anschließenden "Ja er traf zwar zuerst den Ball ABER zu viel Kontakt danach" bezog sich eher hier auf das Forum.

Habe auf Insta ein Video von Gräfe gesehen, bei dem man ein Standbild sieht auf dem Katic wohl zuerst den Ball spielt. Und Gräfe sagt auch: Wenn er den Ball zuerst spielt, sollte es kein Foul sein. Diese Einstellung habe ich aber auch erst in dem Insta Video gesehen. Im Spiel sah es inklusive der Wiederholungen schon nach Foul aus.

Ja, allerdings räumt Katic den Spieler auch ungeschickt um und geht halt massiv in den Körper und spielt etwas den Ball. Insofern sollte man jetzt nicht zu lange über den Elfer sprechen - das war ein klarer Elfmeter.

Das stimmt nicht. Gräfe erklärt das es Ball gespielt ist und absolut kein Elfer ist. Somit keine Ecke und auch kein Tor!

Ja das war mein Punkt. Es wäre für mich trotzdem ein Foul, wenn Katic mit gestrecktem Bein zum Ball grätscht, diesen Trifft, den Gegner aber dann am Schienbein weghaut. Dann wäre der Einsatz trotz Ballspielen überzogen gewesen. Hier aber ist das nicht der Fall. Wenn er den Ball spielt, dann sollte es auch kein Foul sein.

Das wäre ja die nächste farce, wenn der var mal wieder nur nicht die richtige Einstellung gefunden hätte.
In der Realgeschwindigkeit dachte ich, dass es ein gutes tackling war, weil der Ball Recht klar einen anderen Winkel nimmt. Bei den ganzen Wiederholungen hat man dann nicht genau gesehen, dass Katic den Ball sauber trifft, von daher ging der Elfmeter für mich klar. Allerdings stimmt es, dass man primär die Ansicht von der Seite gesehen hat, die Hintertorperpektive hat meines Wissens nach gefehlt.

Die Einstellung auf die Gräfe sich bezieht wurde auch bei Sky gezeigt.