Südafrika 2010 WM-Thread

Zitat von RM2050:
Unsere Sommerschlussverkauf-Sonderangebote Robben und Sneijder rocken nun neben allen Vereinswettbewerben auch die Weltmeisterschaft.

Sneijder mit dem Tripel und einem möglichen WM-Titel wohl sogar mit großen Chancen auf die Weltfussballer Auszeichnung.... :D
Wer hätte das wohl nach der Saison 2008 gedacht..?!

Tja so ist das eben... die eine Amnnschaft macht das Spiel die andere die Tore.... hoffe natürlich das wir heuer die Tore machen :D

Sowieso:


90 min Spieldauer bedeutet rund 50 min effektive Spielzeit.... und wenn jemand dauerhaft am Bildschirm sitzt kann das nicht mehr verzögern wie der paraguayische Torwart im SpanienSpiel! :D

Zitat von Sandrito:
Zitat von el-nino-9:
Die Frage ist aber... wie will man den Videobeweis in ein laufendes Spiel einbauen? Soll es künftig alle 5 Minuten Unterbrechungen geben, wodurch sich das Spiel von 90 auf 150 Minuten hinziehen könnte?

Hab ich während dieser WM schon mehrfach erläutert. Man macht es einfach wie im Eishockey und gestattet es jedem Team nur zweimal pro Spiel einen Videobeweis zu fordern.
Dies muss natürlich umgehend erfolgen, dann wird das Spiel kurz unterbrochen und entweder der Schiedsrichter selber oder ein dafür zuständiger 5.Offizieller entscheidet dann per Sichtung der Zeitlupen zügig die strittige Szene.

Videobeweis im Fussball halte ich für nicht durchfürbar und auch der Vergleich mit dem Eishockey hinkt, da die Sportarten sowohl in Ausübung als auch Regelwerk zu unterschiedlich sind.
Wie soll man zum Beispiel Abseitsentscheidungen beurteilen? Gut man hat gesehen, dass es vielleicht eine falsche Entscheidung gab und weiter? Wie soll das im Spiel "korrigiert werden? Oder was passiert, wenn der Ball einfach für längere Zeit im Spiel bleibt und so keine sofortige Entscheidung möglich ist? Es gibt zum Beispiel ein Elferfoul, dass nicht gepfiffen wird, der Ball bleibt weiter im Spiel und es gibt ein Kontertor - soll jetzt alles Rückgängig gemacht werden? Ein reguläres Tor aberkennen und auf der anderen Seite Elfmeter geben? Macht das das reguläre Tor irregulär?
Wären jetzt nur ein paar Beispiele.

Zitat von Sandrito:
Aber ich vermute, dass Du auf Szenen rauswillst, in denen ein Stürmer wegen Abseits zurückgepfiffen wurde und es deshalb auch gar nicht erst zur Torchance kam?! Richtig?

In dem Fall würde wohl kaum ein Team eines seiner ja nur 2 Einspruchmöglichkeiten pro Spiel verschwenden. Tut sie es doch (weil z.B. die Position des vermeintlich abseits stehenden Spielers eine gute Schussposition wäre), dann gibt es statt wie heute üblich Freistoss für das verteidigende Team ganz einfach Freistoss für das angreifende und zu Unrecht zurückgepfiffene Team ...

Keine gute Lösung wie ich finde. Wenn das Abseits noch weit vom Tor entfernt gepfiffen wurde hat die Mannschaft kaum etwas vom Freistoss, während der Spieler eventuell alleine auf das Tor zugelaufen wäre und somit eine weitaus größere Chance gehabt hätte.

Zitat von Sandrito:
Das direkte Kontertor wird aberkannt und das Spiel wird mit Elfmeter für die Mannschaft, dessen Spieler gefoult wurde, fortgesetzt. Denn das Kontertor beruht ja auf einer Fehlentscheidung und ist somit (indirekt) irregulär zustande gekommen ...

Ebenfalls keine gute Lösung, das Tor an sich wäre ja regulär. Wie kann man und vor allem wer kann beurteilen, ob die verangegangene Szene einen Einfluss hatte? Was, wenn sich dem Schiedrichter keine Möglichkeit für eine Unterbrechung bietet?
Und wie handhabt man das mit anderen Szenen, z.B. einer roten Karte? Eventuell nach brutalem Foul? Die müsste ja auch zurückgenommen werden, schließlich hätte sie eventuell auch nicht stattgefunden, wenn das Tor gegeben geworden wäre. Hier käme es zu einem Konflikt.

Krake Paul hat entschieden...

Spanien Weltmeister !!

Deutschland wird 3.


:p

Zitat von Sandrito:
Zitat von el-nino-9:
Im Gegenteil, ich denke durch diese neuen Hilfsmittel Videobeweis etc. werden sich mehr und mehr Leute vom Fußball abwenden. Mir gehen diese Torlinien-Richter bei der Euro-League ja schon dermaßen auf die Nerven... die sehen ja nichts! Aber das ist eine andere Sache.

Diese Torrichter sind ja auch nichts weiter als nutzloser Aktionismus. Genauso wie die Debatte um den Chip im Ball. Ist auch nur Firlefanz, denn welche Fehlentscheidung bei dieser WM wäre denn davon betroffen gewesen? Nur eine einzige, nämlich das Wembley-Tor II ...bei allem anderen wäre es völlig nutzlos gewesen ...

Daher bin auch ganz klar für den regulierten(!) Videobeweis und gegen jeden anderen Mumpitz ...

Signed!

Chip im Ball od. Toranzeige, whatever kommt in 100 Spielen vl 1,2 mal zum Einsatz...

Einzig der Videobeweis (siehe Football) häte einen Sinn mMn

Zitat von RealSoccer:
Krake Paul hat entschieden...

Spanien Weltmeister !!

Deutschland wird 3.


:p
Hab's vorhin auch gelesen.
Wobei er sich bei Deutschland lange Zeit gelassen hat.
Bei Spanien hingegen fiel seine Entscheidung schneller als ein Blitz. :D

Also ich hätte nichts dagegen, sollte es so kommen. :)

Zitat von RealSoccer:
Krake Paul hat entschieden...

Spanien Weltmeister !!

Deutschland wird 3.


:p


:D :D
diese krake ist echt lustig.
bin überzeugt dass sie recht behalten wird... :p

Der mittlerweile internationale Hype um diese Krake nimmt relativ seltsame Ausmaße an.. :/:

Also das MARCA und AS heute mit Live Stream dieses arme Tier verfolgt haben, geht ja fast noch... das sie aber seit Stunden nur noch davon berichten ist schon sehr bedenklich...

neuster geistiger Erguss der MARCA ist das hier:
"ESPAÑA VA A CAMBIAR SU BANDERA DE CARA A LA FINAL MUNDIAL"
http://www.marca.com/blogs/el-otro-mundial/2010/07/09/espana-va-a-cambiar-su-bandera-de-cara-a.html


BLÖD Zeitung will dem ganzen selbstverständlich in nichts nachstehen..
hier kommt man gleich mit einem Bericht über das 'Privatleben' der Krake:
"O(k)rakel Paul intim"
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/09/intimes-ueber-das-fussball-orakel/krake-paul-kein-sex-und-spielt-seine-letzte-wm.html



:ugly :ugly