Thomas Hengen [Geschäftsführer]

Letzte Woche hat man nach dem Spiel noch versucht, Druck zu machen, um die Spieler erneut an ihrer Ehre zu packen. Im Laufe der Trainingswoche hat man jedoch gemerkt, dass das nicht mehr greift. Man teilt die Analyse von Lieberknecht, dass es mit der Teamhierarchie und dem Mannschaftsgefüge nicht funktioniert, und will die verbleibenden Spiele nutzen, um Spieler zu testen – auch mit Blick darauf, wen man behalten möchte. Darauf deuten die Interviews von Lieberknecht, Klos und Hengen hin. Aus diesem Grund stellt man bereits auf Viererkette um, setzt Kamga ein, lässt Kleinhansl spielen usw.
Dass das gestern grauenhaft war, hat jeder gesehen. Darüber brauchen wir nicht zu reden.

Scheinbar ist klar,dass uns Sirch verlassen wird.

Welche Erkenntnisse hat sich Lieberknecht erhofft,wenn er Sirch auf die linke Offensivseite stellt.Wollte er sich nur selbst beweisen,dass Sirch dafür nicht geeignet ist.Oder gibt es dafür auch einen rationalen Grund.

Dass Sirch vielleicht doch bleibt.

Wenn das die vorherrschende Denke ist, wird das nächste Saison auch nichts.

Also haben alle drei erkannt, dass sie keine berauschende Arbeit geleistet haben, und stellen dafür die Mannschaft hin? Und gründen eine Schicksalsgemeinschaft der Ahnungslosen?

Die Frage ist doch auch: Was soll das bitte für ein Test gewesen sein? Was ist der Erkenntnisgewinn für die neue Saison? Schaut sich Lieberknecht die Spieler eigentlich im Training an? Sirch, Kleinhansl und Joly in der Startelf? Alle drei werden vermutlich nächste Saison nicht mehr für den FCK spielen… Was sind das für Signale für die Spieler mit bestehenden Verträge?

An der Mannschaft und ihrer Struktur kann doch kaum gerüttelt werden. Rasmussen, Kunze, Sahin, Berisha und Ritter sind alles Spieler mit gut dotierten Verträgen, die für die Leistungsspitze verpflichtet wurden. Auf den Außenverteidigerpositionen wird sich mit Haas und Asta auch nichts ändern, wenn man bei der Viererkette bleibt. Eigentlich gibt es nur zwei bis drei Positionen, auf denen faktisch Raum für Veränderungen in der grundlegenden Mannschaft möglich sind. Alles andere betrifft die Stammelf nicht.

Ein XXL-Umbruch wird es nicht geben. Da lege ich micht fest. Außer man möchte wieder teure Abfindungen bzw. Spieler haben die ihre Verträge aussitzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RightBack am 25.04.2026 um 08:59 Uhr bearbeitet

Selbst wenn,was bringt es ihn dann auf dieser Position zu testen.Sirch kann einige Positionen spielen,aber garantiert nicht auf der Schiene und schon überhaupt nicht auf links.

Die Spieler sind auch nicht das Problem, fürchte ich. In Elversberg kriegen sie es auch hin jedes Jahr aus einem Haufen Leihspieler und Spielern wie Gymaherah die anderswo aussortiert wurden eine Mannschaft zu formen. Mann bräuchte halt mal ein Konzept, und es liegt wirklich viel am Trainer. Und wenn man einem Titz 1 Mio gezahlt hätte, ist das immer noch weniger als man für einen Mause verschwendet hat.. vielleicht muss man hier mal ambitionierter denken. Horst Steffen wäre zB frei..

Wieso war es vor dem Spiel schon weitgehend klar, dass Kleinhansl (vermutlich) geht? Sein Vertrag dürfte sicher noch ein weiteres Jahr laufen und falls man wirklich in Erwägung zieht, auf Viererkette umzustellen, kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man versucht hat, ihn noch einmal auf seiner eigentlich besten Position zu testen. Leider hat er den gestrigen Test nicht wirklich bestanden.

Bei Joly besitzen wir eine Kaufoption, was von einem Sponsor vor ein paar Wochen auch indirekt bestätigt worden ist. Wieso ist es also unwahrscheinlich, dass er bleibt? Ich gehe davon aus, dass die Option gezogen wird.

Unsinnig war allein das Experiment mit Sirch auf der linken Offensivseite. Da hätte man gleich mit Bassette starten können. Oder mit Hanslik, dessen weitgehende Ausbootung ich nach wie vor für ein äußerst falsches Signal halte.

Kleinhansl hat doch hinlänglich gezeigt, dass er hier zumindest in keiner Form ein Leistungsträger sein kann.

Joly ist ein passabler Verteidiger in der Viererkette, aber da reicht auch Asta. Die Aussage, dass man eine Kaufoption habe und ihn halten könnte, stammt aus dem November. Seitdem steckt er im Leistungstief und hat der Mannschaft nur sehr beschränkt weitergeholfen. Rein hypothetisch könnte die Verpflichtung Sinn machen, aber nur, wenn die Kaufoption sehr, sehr niedrig ist – wovon ich nicht ausgehe. Daher wird Joly meiner Meinung nach den FCK verlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RightBack am 25.04.2026 um 10:09 Uhr bearbeitet

Das Offensichtliche an dieser Situation gerade ist ja, dass man als FCK versucht, alte Muster zu durchbrechen. Nämlich das Muster, bei der ersten sportlichen Krise direkt den Trainer zu kicken. Weil man festgestellt hat, dass das langfristig nämlich nicht funktioniert und man keine Kontinuität aufbauen kann. Prinzipiell finde ich das toll und bei anderen Vereinen überstehen Trainer Phasen, die sie beim FCK nicht mal annähernd überlebt hätten, da kann man ruhig mal etwas mehr Geduld zeigen.

Wie gesagt, die Erkenntnis, dass es nicht zielführend ist, direkt immer den Trainer zu kicken und der Versuch, dies zu ändern, ist toll und da gehe ich mit.

Das paradoxe und absurde und wenn es nicht so traurig wäre, slapstick artige an dieser Situation ist, dass es gerade bei Lieberknecht so gar keinen Sinn ergibt.

Bei jedem Vorgänger, egal ob Antwerpen, Schuster, Funkel oder Anfang, hätte es haufenweise mehr Argumente gegeben, dieses "neue" geduldigere Vorgehen mal zu versuchen. Aber nein, wir versuchen es gerade jetzt bei einem Trainer, der nicht nur unattraktiv spielen lässt, sondern oftmals jede Mentalität und Einstellung vermissen lässt. Er liefert so gar kein Argument, warum man an ihm festhalten sollte und gerade jetzt reiten die Verantwortlichen den Kurs, bedingungslos am Trainer festzuhalten, während andere, unter denen der FCK besser performt hat, direkt gekickt wurden.

Das hat echt eine Menge Humor Potenzial wenn man da mal drüber nachdenkt. Ist aber auch typisch FCK, die chronisch falschen strategischen Entscheidungen.