Thomas Hengen [Geschäftsführer]

Naja du kannst diese Geschichten auch im amerikanischen Stil für eine ständige Öffentlichkeit nutzen. Quasi das "Drive to survive" des Betzenbergs. Aber dafür brauchst du die beste Presseabteilung die du finden kannst und absolut charismatische Figuren, die trotz ihrer streitbaren Art Respekt genießen. Ich sehe dafür in Deutschland und vor allem auch im Nest Kaiserslautern nicht die Kultur. Die Fanszene würde nach 3 Monaten komplett durchdrehen.

Hengen im Podcast

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern/nur-der-fck-podcast-thomas-hengen-zu-transfers-und-anspruch-rueckrunde-100.html

FCK-Boss Hengen über eigenen Anspruch: "Wir suchen keine Alibis, wir müssen die Spiele gewinnen!"
Nach einer Hinrunde mit Höhen und Tiefen steht der FCK in Schlagdistanz zu den Aufstiegsplätzen. FCK-Boss Hengen spricht im Podcast über den Spagat zwischen Zielsetzung und eigenem Anspruch.

Mir gefällt einfach persönlich die Herangehensweise mit aussortierten Spielern nicht.

Hengen sagt das Abiama viele Einsätze hatte und total flexibel ist was die Position angeht. Das ist ja echt super, ich bin auch flexibel einsetzbar nur auf mittelklassigem Amateurniveau. Ist das ein Argument dem Spieler nicht klar die Tür zu zeigen? Der Spieler hat die Qualität für unsere Ansprüche nicht, man möchte ihn auch die ganze Zeit abgeben, setzt ihn aber trotzdem immer wieder ein. Das wiederum nimmt er als Argument zu sagen "ich bleibe im Verein". Finde den Fehler?

Die Philosophie kuscheln und streicheln führt seit Jahren in Kombination mit fehlerhafter Transferpolitik zu völlig aufgeblähten Kadern. Und Hengen zeigt in diesem Interview nochmal deutlich, dass die Tatsache das kein Spieler wirklich ausgemustert wird auch so gewollt ist.

Gefällt mir gar nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josh_Simpson am 15.01.2026 um 14:00 Uhr bearbeitet

Was genau schwebt dir denn vor? Ne Trainingsgruppe 2? Ihn zu den Amateuren schicken?
Abiama hat man unter Vertrag genommen und er hat sich nicht so entwickelt, wie erhofft. Passiert.
Trotzdem hat er in gewissem Umfang Einsatzzeiten bekommen, weil er eben gebraucht wurde und (zumindest in den Augen des Trainers) die bessere Option war, als alle anderen verfügbaren Sieler.
Warum also sollte man ihn komplett verprellen?!

Ist ja nicht so, als hätte man ihm eine Vertragsverlängerung angeboten. Im Gegenteil: Ihm wurde wohl klar mitgeteilt, dass es nach Ablauf seines Vertrages nicht weiter geht und man sich auf seiner Position nach Verstärkungen umschaut. Im Zweifel droht ihm halt die Tribüne. Und - so Hengen: "Dann muss jeder mit seinem Management entscheiden: Ist mir jetzt die warme Tribüne lieber, oder will ich nicht irgendwann mal auf den Platz, weil ich mich dann aufwerte und mein Marktwert nach oben geht, wenn ich mich zeigen kann?"

Deine Kritik kann ich daher nicht so ganz nachvollziehen. AUch wenn ich die Einschätzung, dass Abiamas Leistungsvermögen offenbar massiv falsch eingeschätzt wurde, durchaus teile.

Das ist doch aber genau der Punkt.
Spieler werden eben nicht konsequent aussortiert und auf die Tribüne gesetzt.

Niemand spricht von einer Trainingsgruppe 2. Die braucht es auch nicht.
Ich kann zu einem Spieler hingehen und sagen: "Schau mal, du passt nicht mehr in unsere Pläne. Du kannst hier trainieren, aber Einsatzzeiten wirst du keine bekommen." Dann muss es aber halt dabei bleiben.
Ich kann dann nicht hingehen und den Spieler dann einfach immer und immer wieder nominieren. Wo soll dann die Glaubwürdigkeit herkommen? Wo ist der Druck für die Spieler sich wirklich was neues zu suchen?

@Josh_Simpson hat da schon recht und das habe ich ja auch immer wieder moniert.
Wir müssen hier wirklich anfangen eine klare Kante zu zeigen. Andere Vereine schaffen das doch auch.

Man kann die Spieler zu Amastraining schicken zum Beispiel. Vertragsbedingungen wären trotzdem erfüllt, der Spieler hätte aber ein konkretten Signal, nicht nur eine Bitte sich umzuschauen. Wenn mir gesagt wird einen neuen Verein zu suchen, ich gleichzeitig aber fast jedes Spiel auf bem Platz stehe oder auf der Bank sitze, warum soll ich etwas ändern? Zumal ich weiß, dass ich so einen hochdotierten Vertrag höchstwahrscheinlich gar nicht mehr bekommen werde. Worten müssen Taten folgen, sonst ist es unglaubwürdig.

Ich verstehe beim besten Willen nicht, was das bringen soll. Und was daran schlimm sein soll, wenn Spieler Spielzeit bekommen, wenns nun mal von Nöten ist.
Es hat weder ökonomisch irgendwleche Vorteile, den Spieler auf die Tribüne zu verbannen (im Gegenteil: Es senkt den Marktwert nachhaltig), noch macht es pauschal die Teamchemie besser, wenn man so vorgeht. Solange er sich also Mühe gibt, ins Team integriert ist und Arbeitswillen zeigt: Warum nicht?!? Zusätzlich beraubt man sich der Option, wenn man ihn durch Verletzungen und andere Umstände am Ende dann doch braucht.
In die Pläne passen oder nicht: Er ist da. Und dass der Trainer in die Lage versetzt wird, bei Bedarf auch auf ihn zuzugreifen, finde ich 100% richtig.

Wo genau siehst du denn den Vorteil darin, ihn ohne Wiederkehr in die Wüste zu schicken?

Vor allem kann ich nicht alle 8 Monate den Trainer auf deutsch gesagt "mit Scheisse bewerfen", wenn ich selbst keine saubere Kaderplanung implementieren kann. Wie paradox ist das den? Ist der Trainer dafür verantwortlich, dass er mit einem 10-12 unterdurchschnittlichen Fußballprofis den Aufstieg nicht schaffen kann?

Und genau das wird passieren ich sage es voraus. Bei einer Pleiteserie zum Anfang der Rückrunde werden alle aus ihren Löchern kommen. Lieberknecht wird voll ins Kreuzfeuer genommen werden.

Und Thomas Hengen? Der wird die Mannschaft in die Pflicht nehmen und Forderungen stellen. Obwohl er selbst maßgeblich für die Probleme dieses Kaders verantwortlich ist. Er wird ständig aus jeder Verantwortung heraus genommen. Der Mob wird schreien "Lieberknecht raus". Und natürlich wird das auch genauso passieren. Hengen kriegt kritiklos einen neuen Vertrag mit der Überschrift "Wir sind ihm ja so dankbar".

"Ja leckts mich doch am zuckerli"...frei nach Boris Tomiak.

Dieser Kader ist in der Breite eine absolute Vollkatastrophe und Hengen weigert sich strikt, Maßnahmen umzusetzen, damit sich das vor 2034 ändert. Die selben Leute die ihm für diese groben Fehler die Füße küssen, haben mit Mistgabeln nach Stefan Kuntz gejagt. Mir geht das total gegen den Strich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josh_Simpson am 15.01.2026 um 15:29 Uhr bearbeitet

Ich denke man muss es differenzierter sehen. Im Sommer hat man Mause ausgemustert und nicht mit ins Trainingslager und aus dem Trainingsbetrieb genommen. Ja, er ist dann nach Essen gewechselt, aber nicht richtig angekommen. Koschinat sagt dann, er kann den Spieler nicht bringen weil er nicht zu 100% fit ist. Ist dies dann der bessere Weg?

So ganz falsch finde ich den Weg von Hengen und Lieberknecht nicht. Zumindest sollten die Spieler besser vermittelbar sein, wenn sie im regelmäßigen Trainingsbetrieb sind. Es gab anscheinend klare Ansagen wer gehen soll. Mehr kannst du eigentlich nicht machen als es Spieler & Berater knallhart mitzuteilen.
Unser Problem ist eher, dass man mittelmäßigen Spielern einen gut dotierten und langfristig laufenden Vertrag gewährt hat. Das macht es dann schwierig.

Ich fand den Podcast ganz gut und für Hengen Verhältnisse hat er einige Dinge klar angesprochen. Interessant war das Thema interne und externe Zielsetzung und die darausfolgende Erwartungshaltung & Drucksituation. Er spricht davon, dass es Spieler gibt die deswegen nicht zu uns kommen und lieber in einem gemäßigteren Umfeld unterschreiben. Auch das Leihspieler erst gar nicht an uns verliehen werden weil man die Spieler behutsamer aufbauen will.

NLZ & Stadion brauchen noch viel Zeit, da die Mühlen der Bürokratie langsam mahlen...für jeden Mist man eine Genehmigung braucht....zum Thema Lichteinfall bei Dunkelheit im Wald wenn man eine neue Flutlichtanlage errichten will...bekloppt 😔

Auch das Lieberknecht wohl einer der ersten Trainer unter Hengen war, der aktiv im NLZ ist und sich Spiele der U19 / U17 & U21 anschaut und damit ein "eigenes Scouting" betreibt...

Also nochmal rekonstruieren:

Der Spieler ist zu teuer und leistet zu wenig. Also zwingen wir ihn, gar nichts mehr zu leisten und das gleiche zu kosten, damit er einen (welchen?) Anreiz hat, anderswo für einen Bruchteil der Bezüge anzuheuern.

Sorry, da steig ich aus. Der Fehler war, ihn zu den damaligen Konditionen zu verpflichten. Nicht, ihn jetzt noch einzusetzen.
Abiama ist da. Er kostet, was er kostet. Und er wird einen Teufel tun, jetzt im Winter zu einem X-beliebigen Verein zu gehen und erheblich weniger zu verdienen. Also hat der Verein für meine Begriffe 2 Aufgaben:
1. Zusehen, dass er sich nicht nachteilig auf das Mannschaftsgefüge und die Teamchemie auswirkt
2. Abiama im Bedarfsfall da einsetzen, wo es Sinn macht.