| Geburtsdatum | 12.05.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Torwart |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | VfL Bochum |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 4 | 3 | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 3 | 2 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | 1 | - | |
Timo Horn [1]
23.05.2012 - 08:53 Uhr
13.02.2014 - 09:34 Uhr
Ich finde wenn nach der nächsten Saison (hoffentlich in Liga 1) der Klassenerhalt (hoffentlich) gefeiert wird, und dann ein Verein kommt und sagt: "Hey, hier sind 4-6 Mio für Horn", dann sollte der FC direkt zuschlagen, denn auf der Torhüterposition finde ich haben wir mit Kessler einen 1A Ersatz und vor allem gute Talente die man auch mal ins kalte Wasser werfen kann und sollte
14.02.2014 - 13:35 Uhr
Zitat von Andreas79:
Ich bin da insgesamt bei dir. Doch im derzeitigen Vertrag ist bei nicht Aufstieg eine feste Ablöse von 4,0 Mio drin, nach Medien. Sollte der Aufstieg geschafft werden, der Klassenerhalt auch durch bomben Leistungen von Horn, warum sollte der Marktwert von ihm runter statt rauf gehen. Ich sehe keinen Marktwertverlust und gehe in genau diesem Fall eher eine höhere als niedrigere Ablöse und nur aus diesem Grund meine Meinung zur höheren Ablöse.
Es stimmt zwar, dass der Marktwert sicherlich steigen wird nur je kürzer die restliche Vertragslaufzeit, umso niedriger die Ablöse. Wenn dein Szenario eintritt und wir 2015 in der 1. Buli verbleiben dann hat Horn noch 1 Jahr Restlaufzeit.
Dann hängt es ganz massiv davon ab, was Horn möchte. Möchte er den Verein verlassen zu einem ganz bestimmten Verein, dann hat der FC nur noch die Wahl ihn ein Jahr zu halten und ablösefrei ziehen zu lassen oder ihn zu verkaufen. Bestes Beispiel ist da doch Lewa. Der wollte unbedingt zu den Bayern...
Anders sieht die Situation aus, wenn es mehrer Vereine gibt die um Horn buhlen und Horn sich auch vorstellen kann bei allen Vereinen zu unterschreiben. Aber auf der Torwartposition ist das eher selten der Fall
Ich bin da insgesamt bei dir. Doch im derzeitigen Vertrag ist bei nicht Aufstieg eine feste Ablöse von 4,0 Mio drin, nach Medien. Sollte der Aufstieg geschafft werden, der Klassenerhalt auch durch bomben Leistungen von Horn, warum sollte der Marktwert von ihm runter statt rauf gehen. Ich sehe keinen Marktwertverlust und gehe in genau diesem Fall eher eine höhere als niedrigere Ablöse und nur aus diesem Grund meine Meinung zur höheren Ablöse.
Es stimmt zwar, dass der Marktwert sicherlich steigen wird nur je kürzer die restliche Vertragslaufzeit, umso niedriger die Ablöse. Wenn dein Szenario eintritt und wir 2015 in der 1. Buli verbleiben dann hat Horn noch 1 Jahr Restlaufzeit.
Dann hängt es ganz massiv davon ab, was Horn möchte. Möchte er den Verein verlassen zu einem ganz bestimmten Verein, dann hat der FC nur noch die Wahl ihn ein Jahr zu halten und ablösefrei ziehen zu lassen oder ihn zu verkaufen. Bestes Beispiel ist da doch Lewa. Der wollte unbedingt zu den Bayern...
Anders sieht die Situation aus, wenn es mehrer Vereine gibt die um Horn buhlen und Horn sich auch vorstellen kann bei allen Vereinen zu unterschreiben. Aber auf der Torwartposition ist das eher selten der Fall
14.02.2014 - 16:49 Uhr
Ach Leute, wie so oft ist der Aufschrei größer als die Tat.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
14.02.2014 - 18:31 Uhr
Zitat von Andreas79:
Zitat von Klattius:
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn wir wirklich nächstes Jahr 4-5 Millionen, oder das Jahr darauf (mit einem Jahr Restlaufzeit) 2-3 Millionen Ablöse für einen Spieler bekommen, wäre das absolut in Ordnung und würde uns ausreichend für den Wegfall von Horn kompensieren.
Manche scheinen zu vergessen, wie viel Geld 3,4,5 Millionen für einen Verein wie den FC sind. Damit kämen wir wesentlich schneller dazu uns (bei Aufstieg) in der Bundesliga zu etablieren.
Das ist wieder das alte Overathsche Spiel von wegen: Wir sind der FC, wir verkaufen keinen Stammspieler. Und wenn, dann nur für Unsummen.
Mannschaften wie Freiburg, Mainz, Augsburg und Frankfurt haben das anders gemacht. Denen geht es, wenn man auf die letzten 6-7 Jahre guckt irgendwie viel besser als uns.
Wenn Horn, im Rahmen unseres Gehaltsgefüges bereit ist, seinen Vertrag zu verlängern, muss man das natürlich unbedingt machen. Aber wenn er weg will und wir eine Millionen-Ablöse erhalten, ist das auch ok.
Ich bin da insgesamt bei dir. Doch im derzeitigen Vertrag ist bei nicht Aufstieg eine feste Ablöse von 4,0 Mio drin, nach Medien. Sollte der Aufstieg geschafft werden, der Klassenerhalt auch durch bomben Leistungen von Horn, warum sollte der Marktwert von ihm runter statt rauf gehen. Ich sehe keinen Marktwertverlust und gehe in genau diesem Fall eher eine höhere als niedrigere Ablöse und nur aus diesem Grund meine Meinung zur höheren Ablöse.
Ein Jahr Restlaufzeit ist immer schwierig. Mit Torhütern macht man jetzt auch nicht das große Geld. Mir wäre am liebsten Horn verlängert ein Jahr und die Klausel fällt weg, ähnlich wie das bei Mitroglou gelaufen ist, halten kann der FC Horn meiner Meinung nach sowieso nicht. Mit Kessler und Mesenhöhler ist mir da aber auch nicht bange. Im Gegenteil, die 7-8 Millionen, die ich mir erhoffe, muss der FC mitnehmen...
Zitat von Klattius:
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn wir wirklich nächstes Jahr 4-5 Millionen, oder das Jahr darauf (mit einem Jahr Restlaufzeit) 2-3 Millionen Ablöse für einen Spieler bekommen, wäre das absolut in Ordnung und würde uns ausreichend für den Wegfall von Horn kompensieren.
Manche scheinen zu vergessen, wie viel Geld 3,4,5 Millionen für einen Verein wie den FC sind. Damit kämen wir wesentlich schneller dazu uns (bei Aufstieg) in der Bundesliga zu etablieren.
Das ist wieder das alte Overathsche Spiel von wegen: Wir sind der FC, wir verkaufen keinen Stammspieler. Und wenn, dann nur für Unsummen.
Mannschaften wie Freiburg, Mainz, Augsburg und Frankfurt haben das anders gemacht. Denen geht es, wenn man auf die letzten 6-7 Jahre guckt irgendwie viel besser als uns.
Wenn Horn, im Rahmen unseres Gehaltsgefüges bereit ist, seinen Vertrag zu verlängern, muss man das natürlich unbedingt machen. Aber wenn er weg will und wir eine Millionen-Ablöse erhalten, ist das auch ok.
Ich bin da insgesamt bei dir. Doch im derzeitigen Vertrag ist bei nicht Aufstieg eine feste Ablöse von 4,0 Mio drin, nach Medien. Sollte der Aufstieg geschafft werden, der Klassenerhalt auch durch bomben Leistungen von Horn, warum sollte der Marktwert von ihm runter statt rauf gehen. Ich sehe keinen Marktwertverlust und gehe in genau diesem Fall eher eine höhere als niedrigere Ablöse und nur aus diesem Grund meine Meinung zur höheren Ablöse.
Ein Jahr Restlaufzeit ist immer schwierig. Mit Torhütern macht man jetzt auch nicht das große Geld. Mir wäre am liebsten Horn verlängert ein Jahr und die Klausel fällt weg, ähnlich wie das bei Mitroglou gelaufen ist, halten kann der FC Horn meiner Meinung nach sowieso nicht. Mit Kessler und Mesenhöhler ist mir da aber auch nicht bange. Im Gegenteil, die 7-8 Millionen, die ich mir erhoffe, muss der FC mitnehmen...
14.02.2014 - 19:36 Uhr
Zitat von Buelent:
Ach Leute, wie so oft ist der Aufschrei größer als die Tat.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
Bin da eigentlich bei dir. Nur haben wir mit Schuhen und Kessler zurzeit zwei Torhüter, die ein Stück weiter sind als Mesenhöler. In der ersten Liga können solche Experimente funktionieren (siehe ter Stegen), sie können aber auch scheitern, und das kann sehr folgenschwer für einen solch jungen Spieler sein. Vor allem auf der Torhüterposition lastet ein gewaltiger Druck auf ihm
Ach Leute, wie so oft ist der Aufschrei größer als die Tat.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
Bin da eigentlich bei dir. Nur haben wir mit Schuhen und Kessler zurzeit zwei Torhüter, die ein Stück weiter sind als Mesenhöler. In der ersten Liga können solche Experimente funktionieren (siehe ter Stegen), sie können aber auch scheitern, und das kann sehr folgenschwer für einen solch jungen Spieler sein. Vor allem auf der Torhüterposition lastet ein gewaltiger Druck auf ihm
14.02.2014 - 21:20 Uhr
Zitat von Klattius:
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn wir wirklich nächstes Jahr 4-5 Millionen, oder das Jahr darauf (mit einem Jahr Restlaufzeit) 2-3 Millionen Ablöse für einen Spieler bekommen, wäre das absolut in Ordnung und würde uns ausreichend für den Wegfall von Horn kompensieren.
2-3 Mio. € sind aber selbst in der 2. Liga gerade mal etwa 5% vom Umsatz. In der ersten Liga sind es 2,5 bis 3%. Ich halte das für recht wenig, wenn man bedenkt, dass man dafür ein gutes Stück seines unternehmerischen Potential los wird. Einen Torhüter zu finden der ein Rückhalt ist, ist nicht einfach. Allein dafür sind 2-3 Mio. ggf. schon keine gute Kompensationen mehr. Hinzu kommt noch der Umstand, dass talentierte deutsche Torhüter ganz schnell im Ausland gefragt sind, wenn sie mal 2-3 Jahre auf dich aufmerksam gemacht haben.
Meiner Meinung nach wäre ein Verkauf ein verramschen. Warum es overaths Spiel seien soll dem Spieler lieber noch mal finanziell zu ködern statt ihn für eher kleines Geld ziehen zu lassen verstehe ich nicht. Mit Spielern zu verlängern, solange eine Verlängerung noch ins Gehaltsgefüge passt und dann zu verkaufen, wenn das nicht mehr möglich ist, hat nichts mit overaths Spiel zu tun. Das machen alle. Overaths Spiel bestand darin beim Gehaltsgefüge auch mal 5e gerade sein zu lassen wenn er oder seine Investoren vom Spieler überzeugt waren. Das war das Problem, nicht das verlängern als solches. Mit Gerhardt und Wimmer haben wir es absolut richtig gemacht und horn Situation ist hier meiner Meinung nach durchaus vergleichbar.
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn wir wirklich nächstes Jahr 4-5 Millionen, oder das Jahr darauf (mit einem Jahr Restlaufzeit) 2-3 Millionen Ablöse für einen Spieler bekommen, wäre das absolut in Ordnung und würde uns ausreichend für den Wegfall von Horn kompensieren.
2-3 Mio. € sind aber selbst in der 2. Liga gerade mal etwa 5% vom Umsatz. In der ersten Liga sind es 2,5 bis 3%. Ich halte das für recht wenig, wenn man bedenkt, dass man dafür ein gutes Stück seines unternehmerischen Potential los wird. Einen Torhüter zu finden der ein Rückhalt ist, ist nicht einfach. Allein dafür sind 2-3 Mio. ggf. schon keine gute Kompensationen mehr. Hinzu kommt noch der Umstand, dass talentierte deutsche Torhüter ganz schnell im Ausland gefragt sind, wenn sie mal 2-3 Jahre auf dich aufmerksam gemacht haben.
Meiner Meinung nach wäre ein Verkauf ein verramschen. Warum es overaths Spiel seien soll dem Spieler lieber noch mal finanziell zu ködern statt ihn für eher kleines Geld ziehen zu lassen verstehe ich nicht. Mit Spielern zu verlängern, solange eine Verlängerung noch ins Gehaltsgefüge passt und dann zu verkaufen, wenn das nicht mehr möglich ist, hat nichts mit overaths Spiel zu tun. Das machen alle. Overaths Spiel bestand darin beim Gehaltsgefüge auch mal 5e gerade sein zu lassen wenn er oder seine Investoren vom Spieler überzeugt waren. Das war das Problem, nicht das verlängern als solches. Mit Gerhardt und Wimmer haben wir es absolut richtig gemacht und horn Situation ist hier meiner Meinung nach durchaus vergleichbar.
14.02.2014 - 21:43 Uhr
Zitat von Buelent:
Ach Leute, wie so oft ist der Aufschrei größer als die Tat.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
Das horn ganz gut daran tut nicht zu verlängern sehe ich genau so. Trotzdem bleib euch dabei. Dass sein Vertrag im letzten Jahr nicht lang genug verlängert würde.
Die letzten beiden Sätze klingen für mich außerdem naiv (womit ich dir keine Naivität unterstellen will, also bitte nicht falsch verstehen). Es kommt doch rüber, als müsse man nur in die Jugend schauen um Horns Abgang zu kompensieren. Wenn ich mir anschaue, welche supertalente aus der Jugend seit illgner gehandelt wurden, dann haben wir bisher eigentlich noch keins dieser top Talente mittelfristig zum Rückhalt aufbauen können. Horn muss sich noch in der Buli beweisen, Kessler könnte sich nie durchsetzten, pröll war Top in Liga 2 (wie aktuell horn), verlor aber seinen Platz in der buli an Bade. Andere Talente verließen uns bereits aus der Jugend.
Das es mit den Spielern aus der eigenen Jugend nicht geklappt hat musste immer mit nicht gerade günstigem Ersatz kompensiert werden. Wessels für den aussortierten pröll. Mondragon und Rensing für den abgewanderten zieler und den zu schwachen Ersatz dafür (Kessler). Vor pröll war zudem die große (und damit teure) Torwartrotation angesagt (menger, Ananiev, kraft und wie sie nicht alle hießen). Wenn horn in 1 1/2 Jahren immer noch Stammspieler ist, wäre es vor diesem Hintergrund durchaus lohnen auf eine Ablöse zu verzichten und ihn langfristig zu binden, wenn er dann noch unsere Kragenweite seien sollte.
Ach Leute, wie so oft ist der Aufschrei größer als die Tat.
Horn möchte 2,5 Jahre vor Ende seines Vertrages keinen neuen unterschreiben. Der Amerikaner würde hierzu sagen "well, whoop dee doo".
Das ist normal, Alltag, nichts besonderes. Das heißt, Stand jetzt, lediglich, dass Horn sich neben der Zukunft des Vereins, mit der er sich im Normalfall identifiziert, auch Gedanken über seine persönliche Zukunft - sprich Karriere - macht.
Horn hat aktuell mehr Potential als Wimmer oder Hector; er ist talentierter und nicht minder ambitioniert als die beiden.
Man kann sogar sagen, dass Timo Horn mehr Potential auf Erfolg in den kommenden fünf Jahren hat als der 1. FC Köln. Ist es da nicht nur legitim, die persönliche Karriere fest an die des Vereins zu binden, bei dem man gerade kickt (egal, wie heimisch und wohl man sich bei diesem Verein fühlt)?
Horn weiß nicht, was in zwei Jahren ist. Aber sollte der FC den Weg gehen, den sich Horn für seine persönliche Karriere wünscht, wird er auch noch mal verlängern. Sollte dem nicht so sein, können wir froh sein, vier Millionen für unseren Stammtorhüter zu bekommen, um eine Zukunft mit dem nächsten Talent zu planen. Dieser hieße dann eben Mesenhöler.
Das horn ganz gut daran tut nicht zu verlängern sehe ich genau so. Trotzdem bleib euch dabei. Dass sein Vertrag im letzten Jahr nicht lang genug verlängert würde.
Die letzten beiden Sätze klingen für mich außerdem naiv (womit ich dir keine Naivität unterstellen will, also bitte nicht falsch verstehen). Es kommt doch rüber, als müsse man nur in die Jugend schauen um Horns Abgang zu kompensieren. Wenn ich mir anschaue, welche supertalente aus der Jugend seit illgner gehandelt wurden, dann haben wir bisher eigentlich noch keins dieser top Talente mittelfristig zum Rückhalt aufbauen können. Horn muss sich noch in der Buli beweisen, Kessler könnte sich nie durchsetzten, pröll war Top in Liga 2 (wie aktuell horn), verlor aber seinen Platz in der buli an Bade. Andere Talente verließen uns bereits aus der Jugend.
Das es mit den Spielern aus der eigenen Jugend nicht geklappt hat musste immer mit nicht gerade günstigem Ersatz kompensiert werden. Wessels für den aussortierten pröll. Mondragon und Rensing für den abgewanderten zieler und den zu schwachen Ersatz dafür (Kessler). Vor pröll war zudem die große (und damit teure) Torwartrotation angesagt (menger, Ananiev, kraft und wie sie nicht alle hießen). Wenn horn in 1 1/2 Jahren immer noch Stammspieler ist, wäre es vor diesem Hintergrund durchaus lohnen auf eine Ablöse zu verzichten und ihn langfristig zu binden, wenn er dann noch unsere Kragenweite seien sollte.
14.02.2014 - 22:03 Uhr
... andererseits haben wir jetzt einen Manager, der selbst mal ein guter Torwart war. Ich hätte keine Bedenken, dass wir einen adäquaten Horn-Nachfolger finden würden (eben vielleicht sogar in der eigenen Jugend), sollte der uns für gutes Geld verlassen.
14.02.2014 - 22:13 Uhr
Wobei der von Buelent genannte Mesenhöler ja schon ein sehr sehr talentierter Mann ist. Sicher hast du recht, dass er nicht der erste wäre der die Erwartungen nicht erfüllt. Trotzdem sollten wir nicht von vornherein sagen, dass es mit diesem nicht gehen könnte (ein wenig überspitzt).
Wir sollten zudem nie vergessen, dass auch ein Kessler schon in Liga 1 gute Leistungen gebracht hat und wir dann auch noch einen Schuhen haben, der sicher nicht für ganz große Aufgaben berufen ist aber wohl irgendwo in Liga 2 bis 3 bestehen kann.
Der von dir genannte Verweis auf die Post-Illgner-Ära ist in meinen Augen keine passende Redundanz. Illgner hat bei uns ein Jahrzehnt mit geprägt und hat sich hier vom noname zum Weltklasse-Keeper entwickelt. Das alles in einer sportlich sehr schwierigen Zeit, in der sich der Effzeh leider nicht wirklich im Aufwind befand. Das scheitern aller "Nachfolger" ist in meinen Augen auch dieser Sicherheit geschuldet, da man sich auf "seiner" Position nie Sorgen machen musste (der sprichwörtliche Fels in der Brandung) und man seine Nachfolger alle in Relation zu ihm sah / mit ihm verglich.
Wenn Horn willig ist und sich entsprechend weiter entwickelt hat sicher niemand hier ein Problem damit, wenn Horn der "neue" Illgner wäre. Aber da können wir dann in 10 Jahren drüber sprechen... ;O) Lassen wir ihm erstmal die Zeit sich - auch in Liga 1 - zu beweisen und später schaut man denn weiter...
Wir sollten zudem nie vergessen, dass auch ein Kessler schon in Liga 1 gute Leistungen gebracht hat und wir dann auch noch einen Schuhen haben, der sicher nicht für ganz große Aufgaben berufen ist aber wohl irgendwo in Liga 2 bis 3 bestehen kann.
Der von dir genannte Verweis auf die Post-Illgner-Ära ist in meinen Augen keine passende Redundanz. Illgner hat bei uns ein Jahrzehnt mit geprägt und hat sich hier vom noname zum Weltklasse-Keeper entwickelt. Das alles in einer sportlich sehr schwierigen Zeit, in der sich der Effzeh leider nicht wirklich im Aufwind befand. Das scheitern aller "Nachfolger" ist in meinen Augen auch dieser Sicherheit geschuldet, da man sich auf "seiner" Position nie Sorgen machen musste (der sprichwörtliche Fels in der Brandung) und man seine Nachfolger alle in Relation zu ihm sah / mit ihm verglich.
Wenn Horn willig ist und sich entsprechend weiter entwickelt hat sicher niemand hier ein Problem damit, wenn Horn der "neue" Illgner wäre. Aber da können wir dann in 10 Jahren drüber sprechen... ;O) Lassen wir ihm erstmal die Zeit sich - auch in Liga 1 - zu beweisen und später schaut man denn weiter...
14.02.2014 - 22:35 Uhr
Zitat von k.sch1 :Wobei der von Buelent genannte Mesenhöler ja schon ein sehr sehr talentierter Mann ist. Sicher hast du recht, dass er nicht der erste wäre der die Erwartungen nicht erfüllt. Trotzdem sollten wir nicht von vornherein sagen, dass es mit diesem nicht gehen könnte (ein wenig überspitzt).
Wir sollten zudem nie vergessen, dass auch ein Kessler schon in Liga 1 gute Leistungen gebracht hat und wir dann auch noch einen Schuhen haben, der sicher nicht für ganz große Aufgaben berufen ist aber wohl irgendwo in Liga 2 bis 3 bestehen kann.
Der von dir genannte Verweis auf die Post-Illgner-Ära ist in meinen Augen keine passende Redundanz. Illgner hat bei uns ein Jahrzehnt mit geprägt und hat sich hier vom noname zum Weltklasse-Keeper entwickelt. Das alles in einer sportlich sehr schwierigen Zeit, in der sich der Effzeh leider nicht wirklich im Aufwind befand. Das scheitern aller "Nachfolger" ist in meinen Augen auch dieser Sicherheit geschuldet, da man sich auf "seiner" Position nie Sorgen machen musste (der sprichwörtliche Fels in der Brandung) und man seine Nachfolger alle in Relation zu ihm sah / mit ihm verglich.
Wenn Horn willig ist und sich entsprechend weiter entwickelt hat sicher niemand hier ein Problem damit, wenn Horn der "neue" Illgner wäre. Aber da können wir dann in 10 Jahren drüber sprechen... ;O) Lassen wir ihm erstmal die Zeit sich - auch in Liga 1 - zu beweisen und später schaut man denn weiter...
Illgner war der letzte Torhüter der bei uns mal eine Konstante war. In vielen anderen Vereinen sieht das anders, wie ich finde, besser, aus. Wenn horn auch nur eine 10%ige Chance hat das zu beenden wäre das meiner Meinung nach locker den Verzicht auf eine 2-3 Mio. Ablöse wert, vor allem deshalb wenn es zusätzlich noch eine 20% Chance gibt, dass der Spieler irgendwann mal für 7-8 Mio. Wechselt und eine 5%ige Chance, dass wir richtig viel Geld mit ihm verdienen.
Ich würde aktuell Horns Entwicklungschancen durchaus so einschätzen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.