Allgemeine Kaderdiskussion

Du sendest das Signal das sie ihren Hintern hochkriegen müssen und die aktuelle Leistung einfach nicht ausreicht. Jeder Spieler in unserem Kader muss sich steigern. Und wenn Spieler wie Sessa, Kleinsorge oder wer auch immer besser spielt als Zimmer, wird der sich auch auf der Bank wiederfinden. Es ist doch eher positiv einen Spieler zu holen der RM & RV spielen kann. Damit setzt er die aktuell dort spielenden Spieler unter Druck, was gut ist, denn nur so kommt vielleicht eine Leistungssteigerung zu stande.

Wie stehen quasi auf dem letzten Tabellenplatz... wenn die Nachholspiele absolviert sind. Keiner in der aktuellen Mannschaft hat sich irgendein Standing erarbeitet. Jeder muss sich um mehr als 40-50% steigern, um annähernd dort hinzukommen, wo sich die Spieler selbst sehen.

Nach dem 15-Minuten-Comeback fiel er zuerst aufgrund einer Erkältung aus und danach hieß es in den Vorberichten zur U21 auf der FCK-Homepage immer nur er sei angeschlagen, ohne genauer ins Detail zu gehen. Von daher kann man nur spekulieren, was mit ihm ist.

Zweieinhalb Jahre fast ohne Spielpraxis holt man wahrscheinlich auch nicht so einfach auf, selbst wenn er mal dauerhaft fit bleiben würde. Der Plan war ja ohnehin, dass er sich erst mal wieder langsam über die U21 rantasten sollte.
Aber selbst wenn er jetzt langsam wieder reinkommt, wird das mit dem Plan "Spielpraxis in der Oberliga" vorerst nix werden. Bis Ende Februar pausiert sowieso alles im Amateurfußball und wenn man sich die aktuelle Corona-Lage ansieht, glaubt momentan bei den Verantwortlichen der Oberligaklubs niemand so richtig daran, dass man ab März wieder loslegen kann. Das ist natürlich für alle jungen Spieler, die sich anbieten wollen, gerade keine einfache Situation, wenn man so lange keine Spielpraxis bekommt.

Aber zurück zu Esmel: Sein Vertrag läuft im Sommer aus und aktuell ist es einfach brutal schwer zu sagen, ob er nochmal den Anschluss zur ersten Mannschaft packen kann. Es würde mich auch sehr freuen, aber allzu große Hoffnungen sollte man sich momentan in der Hinsicht wohl nicht machen.

Ich weiß nicht ob unser Offensivproblem überhaupt mit einer Spieler-Personalien zu beheben ist.
Thomas Wagner sagte neulich in einem Podcast: „man hat das Gefühl, wenn die über die Mittellinie kommen, ist aber dort der Platz nochmal 200 Meter lang. „
Das beschreibt es ganz gut denke ich.
Gestern habe ich Frankfurt gegen Schalke geschaut, da taucht dann aus dem Spiel heraus plötzlich ein Innenverteidiger zum Doppelpass auf und bringt ne Flanke rein. Bei uns unvorstellbar, dass sich ein IV mal über die Mittellinie begnügt, es sei denn, wir haben einen Standart.
Es fehlt ein Konzept. Alle spielen fest ihre Positionen, wie sie vom Trainer aufgemalt wurden. Wo sind die Überraschungseffekte, wo ist der Stürmer, der sich mal fallen lässt, wo ist bei uns der Spieler, der alle Freiheiten hat, wo ist der linke Mittelfeldspieler, der plötzlich rechts auftaucht? Wo is die Variante, dass man mal mit 4-5 Spielern überfallartig vorne auftaucht? Außer Umschaltspiel nach Ballgewinn können wir gar nichts und selbst dass ist behäbig. Das ist dass, was unser sympathischer Trainer bis jetzt eingespielt hat.
Unser Spiel ist langweilig , Magenta denkt sicherlich schon über ein Alternativprogramm nach. Vielleicht Schach?

Fußballerisch, tempomäßig sind wir im Angriff, auf allen 5 Positionen auf dem Niveau der Steinzeit.

Die Pässe in die Offensive kommen viel zu spät, sind ungenau und nicht sauber, flach, gespielt. Mit
zunehmender Spieldauer sind wir viel zu spät in den interessanten Räumen und sind dann in Unterzahl.
Deshalb sind wir für den Gegner leicht zu verteidigen; in der Box des Gegners spielt Pourie in der
2. Halbzeit oft alleine gegen 4 Leute. Trotz der niedrigen Laufbereitschaft in der Offensive, verlieren
wir die Mehrzahl der Zweikämpfe und können keinen Gegner in der 3. Liga von der Spielweise her
dominieren.

Das war unter Schommers so und das ist unter Saibene so. Es wird sich auch durch Zimmer alleine
nicht ändern, obwohl ich die Verpflichtung und die Bereitschaft von Zimmer toll finde. Entweder
wir sind in der Lage noch 3 Offensivspieler, die uns qualitativ deutlich voranbringen, zu verpflichten,
oder wir werden, wenn keine Wettbewerbsverzerrungen durch Corona eintreten, mit hoher, sehr
hoher Wahrscheinlichkeit absteigen.

Die Investoren, und nur die Investoren, haben es nun in der Hand nochmal Geld in den Verein zu
investieren und dem Team Merk - Voigt - Notzon zu helfen oder nicht zu helfen. Persönlich glaube
ich, dass die Saar-Pfalz Gruppe da auch keine einheitliche Meinung mehr vertritt. Dienes hat wohl
bei Zimmer schon geholfen, Nardi und Theiss verstehen sich eher als Investoren, die das Geld an
erreichte Ziele binden. Unsere Ziele sind sowohl wirtschaftlich als auch sportlich nicht mehr erreichbar.

Entscheidend ist jetzt der Zeitrahmen:

Bis zum Ende der Transferperiode ist die Entscheidung gefallen.

Wenn wir am 26.2. auf einem Abstiegsplatz stehen und kein Geld mehr haben, was für mich wahrscheinlich
ist, liegt es an den Investoren zu sagen wie und ob es weitergeht.

Für mich ist ein Weitermachen unter einem Geschäftsführer Voigt und einem Sportdirektor Notzon
sinnlos. Wir brauchen einen Geschäftsführer Sport, der den Kernbereich Fußball abdeckt und über
ein entsprechendes Netzwerk verfügt. Der bestimmt dann den Trainer, bzw. entscheidet, ob er mit
Saibene weitermacht oder nicht.

Der Aufsichtsrat wird auf das reduziert, für was er gewählt wurde, nämlich Aufsicht führen und nicht
über den schwachen Geschäftsführer Einfluss auf die Tagespolitik nehmen. Klare abgegrenzte
Kompetenzen und Verantwortungen.

Eigentlich ist es 5 nach 12, nur eine schnelle intellegente Kehrtwende hin zu sportlicher Kompetenz
rettet den FCK. Diesmal fürchte ich, dass es zu spät ist.

Zur Kaderdiskussion nicht. Kurze Zusammenfassung:
- Rückblick auf die katastrophale Hinrunde
- Es soll einen neuen operativen Entscheidungsträger im Bereich Sport geben, dabei legt Merk sich nicht fest ob es ein Sportvorstand, Geschäftsführer Sport oder ein Sportdirektor wird
- Er weiß an was es fehlt und wo sie hinwollen, deshalb werden sie aber nicht in Aktionismus verfallen
- Es benötigt neuen Spirit in vielen Bereichen
- Sie sind auf einem guten Weg, was aber nicht heißt, dass in 8 oder 14 Tagen Vollzug gemeldet wird
- Notzon genießt intern einen guten Ruf, steht bei den Fans hart in der Kritik und es ist noch unklar was mit seinem Vertrag passiert
- Er muss das Gefühl haben noch was bewegen zu können, damit er nochmal kandidiert
- Neben den sportlichen Themen steht für ihn die dringend benötigte Liquidität für den EV im Vordergrund

Das waren so die wichtigsten Punkte, ist aber glaube ich im falschen Thema

Ich verstehe auch nicht, warum Hanslik nicht als Partner von Pourie gesehen wird. Die rechte Seite ist jetzt besetzt und man kann Hanslik endlich auf seine Stammposition ziehen. Vieleicht braucht man keinen zusätzlichen Stürmer, man muss nur das vorhandene Personal richtig einsetzen.

Auch Pourie muss definitiv mehr zeigen. Sonst würde ich es mit Huth & Hanslik versuchen.

Totale Zustimmung, elbe. Wie kann man nach diesem Spiel auf die absurde Idee kommen kann, Zimmers Position zu ändern.......

Davon abgesehen.....ich hacke niemals auf Spielern rum. Hmmm....aber Hercher......so wie er die Position ausfüllt..... ......als mein Schwiegersohn würde ich ihn mir ja vielleicht noch wünschen, aber in der Abwehr des FCK ......das ist mir zu brav, zu wenig eklig, körperlich nicht robust genug. Ich krieg echt ein Hals. Der ist nicht klein, hat eigentlich einen guten Körper. Für mich wirkt das alles nach "ich versuche mit kühlem Kopf die Aufgabe zu erfüllen, die ich gestellt bekomme" ......und nicht mehr. Eine gelbe Karte im Abstiegskampf.

Ich würde gerne mal diesen Punkt aufgreifen.
Augenscheinlich will und wird man noch einen Stürmer verpflichten. Ob das jetzt die mit dem Campingkocher aufgewärmte Personalie „Thiele“ ist, sei mal dahingestellt. Eine größere Rolle spielt das nämlich „nur“ finanziell und „nur“ perspektivisch.

Für mich ist generell fraglich, wie man sich ein dann zwangsläufig zu spielendes 4-4-2 für den Rest der Saison vorstellt.
Mir geht es da nicht um irgendwelche taktischen Feinheiten, sondern um die grundlegenden Einsatzmöglichkeiten einer Vielzahl von Spielern, die hier noch unter Vertrag stehen.
Zusammengestellt ist dieser Kader immer noch für eine ganz andere Idee, nämlich ein 4-3-3 mit drei super variablen Stürmern.

Jetzt möchte man ein System spielen lassen, für das es aber an dem offensiven Part einer Doppelsechs und damit an einem maßgeblichen Schlüsselspieler eklatant fehlt.
Ich finde, dass die Mannschaft es im 4–1-4-1 recht ordentlich macht. Ritter spielt das solide, Rieder tut es ganz gut, wenn er sich nur auf seine Defensivaufgaben konzentriert und für den linken Part der Doppelacht haben wir mit Zuck und Ciftci zwei Spieler, die einiges an Passqualität und Übersicht mitbringen. Dazu hat man einen Platz für Bakhat, der als Einwechselspieler in Ritters Rolle wieder zu seiner Form finden kann.
Das ist alles nicht überragend, aber von allen unter Saibene gespielten Systemen für mich mit Abstand das vielversprechendste.

Wenn man jetzt einen weiteren Stürmer holt, wird dieser spielen (müssen). Meine Frage ist: Was passiert dann eigentlich mit Ciftci, Zuck, Ritter und Bakhat? Keinen von denen halte ich für den geeigneten Nebenmann von Rieder in einem 4-4-2. Ritter ist defensiv zu schwach, Ciftci (zumindest derzeit) und Zuck sind zu wenig präsent, Bakhat halte ich für zu unerfahren für diese Rolle; außerdem hat er seine Stärken klar im Umschaltspiel und weniger in der Spielmacherrolle.

Von Sickinger auf der Acht möchte ich gar nicht anfangen, Bachmann bringt bei uns nicht das auf den Rasen, was er in Würzburg zeigen konnte - und nur in dieser Form würde ich ihm die Rolle zutrauen.

Ich glaube daher, dass der geplante Transfer uns ganz und gar nicht nach vorne bringen, sondern eher dazu führen wird, dass noch häufiger Spieler positionsfremd eingesetzt werden. Daher würde ich es deutlich befürworten, wenn Saibene den seit Uerdingen eingeschlagenen Weg weitergehen würde.
Verstärken darf man dagegen gerne die Abwehr. Wobei ich auch da keine zwingende Notwendigkeit eines externen Zugangs sehe, sondern einfach mal verstärkt das Augenmerk auf die vorhandenen gelernten Optionen richten würde. Stichwort Winkler.

Ich bin ja gewillt, auf die Befindlichkeiten anderer Rücksicht zu nehmen....deshalb hier



Ich bin der glücklichste Mensch der Welt, wenn die TRANSFERSPEKULATION Thiele der Wahrheit entspräche und er 10 Tore für uns schießt, von denen Pourie 8 auflegt. Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass sich der FCK tatsächlich damit beschäftigt, Thiele zurück zu holen. Und ich bin außerdem der Meinung, dass wir Spieler brauchen, die ein gewisses Maß an Leichtigkeit und Kreativität mitbringen und keinen Rucksack der vergangenen 2 Drecks-Jahre mit dem Prädikat "Chancentod" mit sich rumschleppen. Thiele ist zudem kein Führungsspieler oder Taktgeber. Und die brauchen wir dringenden denn je.

Ich habe das Spiel gestern leider nicht sehen können. Das, was ich habe lesen können, wirkt so, als hätte die Mannschaft die Defensive Stabilität zurückgewonnen, was erstmal positiv ist. Gleichzeitig soll die Offensive etwas gehemmt gewesen, aber immerhin zumindest in Hälfte 1 noch besser als noch vor anderthalb Wochen gewesen sein.

Jetzt stellt sich die Frage, woran es lag. Das Problem an der gestrigen Aufstellung ist, dass wir hinten mit Kraus, Winkler und Rieder drei richtig gute Verteidiger haben, die aber den Spielaufbau nicht beherrschen. Wenn sie das nicht sollen, müssen das die Achter übernehmen. Dort haben wir theoretisch mit Ciftci, Ritter und Zuck eine gute Besetzung.

ABER: Ciftci ist kein Spielmacher. Er kann, wenn er gut in Form ist, gute bis sehr gute Pässe spielen. Er ist allerdings eher der Spieler, der wichtig ist, weil er am/im gegnerischen Strafraum Abschlüsse suchen kann und hinten am eigenen Strafraum abräumen kann. Klassischer Box2Box-Spieler.

Ritter ist eher ein Zehner und damit im letzten Drittel zu gebrauchen und hat dort immer wieder geniale Momente. Zuck hingegen könnte auch insgesamt den Spielaufbau übernehmen. Alleine kann er ihn aber auch nicht tragen.

Für die Aufstellung würde die IV bedeuten, dass man eigentlich immer Ritter und Zuck in normaler Form braucht, damit wir einen ordentlichen Spielaufbau haben. Da Zuck aber aktuell wohl (gesundheitlich?) außen vor ist, bräuchte man dann tatsächlich im Zentrum eine kurzfristige Verstärkung. Man muss aber bedenken, dass unsere finanziellen Kapazitäten wohl nur für einen neuen Spieler reichen, also man dann auf die Offensivkraft verzichten müsste.

Die andere Option ist meine Wunschaufstellung, in der man Kraus durch Sickinger ersetzt. Kraus ist ein solider IV, den ich ohne weiteren reinwerfen würde, wenn sich einer der beiden verletzt. Ich habe aber das Gefühl, er ist immer nur so gut wie sein Nebenmann. Ich fand im Duo Kraus/Sickinger immer Sickinger stärker. Im Duo Kraus/Bachmann war Kraus zwar gelegentlich besser, aber nicht immer und auch nicht sattelfest. Das Duo Kraus/Winkler habe ich bisher nicht gesehen, vermute aber fast, dass Winkler daraus der bessere war. Bachmann würde ich ähnlich zu Kraus einschätzen, wobei er sicherlich im Kopfballspiel und Zweikampfverhalten etwas schlechter ist, dafür im Spielaufbau besser und vor allem schneller.

In dem oben angeführten System könnte die Achse Zuck/Ritter um Sickinger ergänzt werden, der als tiefliegender Spielmacher fungieren könnte, was er grundsätzlich kann. Ich glaube, dass er das auch trotz seiner miserablen Auftritte im Zentrum aktuell zeigen könnte. Dort kann er sowohl flache Pässe in die Schnittstellen der Abwehr bzw. auf Pourié als auch gute Diagonalbälle. Damit wäre Rieders Schwäche im Spielaufbau nicht so schlimm. Ebenfalls wäre es nicht schlimm, wenn statt Zuck Ciftci spielen würde, weil die Last auf ihm nicht mehr so groß wäre.

In diesem Fall könnten die finanziellen Kapazitäten für einen Offensivspielen eingesetzt werden, der im Idealfall schnell ist, auf beiden Flügeln einsetzbar und U23, wenn ich ihn mir malen könnte. Damit könnte man mehrere Fliegen mit einer klatsche schlagen.