FC.Vereinsführung
07.03.2019 - 20:37 Uhr
17.09.2025 - 16:54 Uhr
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Rein über eine Nutzungsvereinbarung wird das auch nicht funktionieren. Man stelle sich vor, dass man mit einem Partner eine Vereinbarung trifft, der dann später z.B. in Hände von Private Equity wandert. Dann wird natürlich ruckzuck geschraubt. Für solche Fälle finde ich das Investorenmodell schon spannend, sodass eine Beteiligung eines Konzerns wie REWE sowohl am FC als auch am Stadion bestünden. AXA, RTL oder die Telekom sähe ich hier als Partner. Die traditionell starke Chemie fällt natürlich erstmal aus, genauso wie ein Partner wie Ford, Renault, Toyota oder dergleichen. Aber gerade für Telekom und RTL könnte der Bau einer Arena natürlich auch für Streamingdienste interessant werden. Zumindest in meiner Vorstellung ließen sich hier Synergien bei Konzerten und anderen Events heben.
17.09.2025 - 17:04 Uhr
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
17.09.2025 - 17:31 Uhr
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Da bin ich ja dabei. So wie ich es verstanden habe sind wir bei einem Ausbau in Müngersdorf, schon wegen dem Lämschutzt und neuen Dach schnell in ähnlichen Dimensionen. Auch hier stellt sich dann die Frage: wer hat Interesse das zu finanzieren. Wenn die Stadt dabei wäre würde sich vermutlich die Pacht erhöhen, so dass es finanziell für den Verein auch maximal ein Nullsummenspiel ist. Zudem sehe ich losgelöst von der fiskalischen Frage auch das städtische Interesse an einem Ausbau als fraglich, da man ja Gefahr läuft irgendwann vielleicht auf einem noch größeren im Unterhalt noch teureren Stadion sitzen zu bleiben.
Die einzige Chance wäre eine Olympiabewerbung, wie schonmal vor vielen Jahren diskutiert, aber das halte ich für das unrealistischste Szenario.
Egal in welchem Szenario wird eine Kapazitätsvergrösserung maximal durch nicht-öffentliche Gelder finanziert werden müssen. Ob es da realistische Modelle gibt weiß ich nicht. Ausschließen würde ich es nicht, wenn man da ein solides Renditemodell zusammenstellen kann, gibt es immer Menschen und Anlageformen mit zu viel Geld, die nach Anlageformen suchen.
Am Ende werden wir eventuell schlauer sein. Aber ehrlich gesagt gehe ich davon aus, dass das Them ohnehin wieder versandet, wenn wir uns nicht durch irgendein Wunder in den nächsten 5 Jahren im oberen Tabellenbereich Festspielen sollten.
Insofern stimme ich dir U, dass es aktuell weitaus wichtigere Themen gibt!
17.09.2025 - 18:01 Uhr
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Wenn die Mehrheit von unseren Anhängern wirklich zugreifen würde, dann würde sich die Mehrheit anders äußern. Das ist nicht der Fall. Natürlich kann man es jetzt auf Rechnungen und Finanzen schieben um davon ablenken. Ich bleibe aber dabei, dass die Mehrheit stur am Standort Müngersdorf festhalten will. Weil ja jeder weiß wie die Stadt sich positioniert und die Anwohner, kann man es schön alles auf das finanzielle Argument schieben und ist so fein raus aus der Situation
17.09.2025 - 18:03 Uhr
Wenn du die Leute beim Wort nähmest, würde sich auch niemand scheiden lassen.
17.09.2025 - 23:03 Uhr
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
17.09.2025 - 23:18 Uhr
Zitat von Andreas79
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Der geplante Umbau in Nürnberg auf 50.000 soll mittlerweile über 300 Millionen kosten..
17.09.2025 - 23:34 Uhr
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
18.09.2025 - 08:41 Uhr
Zitat von FCKev
Der geplante Umbau in Nürnberg auf 50.000 soll mittlerweile über 300 Millionen kosten..
Zitat von Andreas79
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Der geplante Umbau in Nürnberg auf 50.000 soll mittlerweile über 300 Millionen kosten..
Das war mir nicht bewusst. Danke für die Info dann bist du hochgerechnet bei 500 Mio mit 75.000 Zuschauer.
18.09.2025 - 09:11 Uhr
Zitat von rudy dyer
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
Habe ein paar Fragen zu deinem Post:
1. Wer hat wann die Kosten von 50.000€ genannt? Quelle?
2. Wer hat diese Kosten „für zu teuer“ befunden (und als Argument gegen eine hybride Veranstaltung angeführt?) Quelle?
Anmerkung:
Wir haben keine (reine) Wahlen, sondern eine MitgliederVERSAMMLUNG als höchstes Organ des Vereins. Wie jeder e.V. Eine Teilhabe ist online wie immer möglich im Stream!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.