FC.Vereinsführung
07.03.2019 - 20:37 Uhr
18.09.2025 - 14:18 Uhr
Zitat von FCKev
Der geplante Umbau in Nürnberg auf 50.000 soll mittlerweile über 300 Millionen kosten..
Zitat von Andreas79
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Zitat von FCKev
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Zitat von Diggidy
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Zitat von FCKev
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Zitat von Marvcek
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Zitat von Lottner74
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Zitat von Marvcek
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
Zitat von Lottner74
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Auch wenn Stobbe gestern nicht sehr souverän war geht für mich kein Weg am "Team FC" vorbei. Auch aufgrund von Ulf Sobek und Jörg Halvermann, die absolute Fachmänner in Bereichen sind, die der effzeh braucht.
Team Adenauer geht für mich gar nicht. Adenauer ist Politiker, was gestern auch groß rauskam. Was er als Politiker in Güterloh geschafft hat, meint er auch in Köln zu schaffen. O-Ton: "Adenauer tat Köln schon immer gut." Und für mich bleibt Müngersdorf unverhandelbar! Die beiden anderen Im Team hatte so "Virkus-Vibe".
Team next Level.... Wettich hatte seine Chance... Tugba antwortet auf die Frage was Sie gut kann: "Essen"!!!
Ich bin gespannt wie es in 11 Tagen ausgeht.
Wenn für dich und andere Müngersdorf als Standort unverhandelbar ist, dann stell dich auf einen FC ein, der weiter von Entwicklungen wie Frankfurt oder Stuttgart träumen kann, die aber unerreichbar bleiben. Jeder bekommt eben was er will
@Marvcek
Es darf ja jeder seine Meinung habe. Ich verstehe aber nicht was Du mit Frankfurt und Stuttgart sagen willst. Beides Vereine die das Stadion am Standort umgebaut und erneuert haben, genau wie wir es für der WM 2006 gemacht habe. Beide Stadien sind genau wie in Köln nicht im Eigentum des Vereins.
Die Entwicklungen in Frankfurt und Stuttgart haben (meiner Meinung nach) nichts mit dem Standort des Stadions zu tun. Eher mit guten Einkäufen, die man dann teuer verkaufen konnte.
Andreas79 hat das gut erklärt. Frankfurt und Stuttgart haben mit dem Standort des Stadions zu tun und mit der besseren Lage. Die haben unser Problem nicht. Die Transfers haben eine Rolle gespielt, viel wichtiger sind aber beide Standorte in meinen Augen. Die werden nie ein Problem haben Ihre Stadien zu vergrößern oder den Terz haben den wir mit Stadion und Geisbockheim haben.
Wir stehen uns aber selbst im Weg. Die Wahlarena war da wieder ein Beispiel. Solange man sich so extrem einschränkt in der Verhandlungsposition als FC, weil die Anhänger diese Einschränkung offensichtlich mehrheitlich so wollen, dann ist es eben so.
Ich hoffe einfach, dass Kessler und Kwasniok sehr gute Arbeit leisten, dann spielt der Sieger aus dem Duell Stroman und Stobbe keine Rolle und fällt nicht auf.
Die Einschränkung heißt: Finanhierbarkeit. Es ist absolut lächerlich von einem Superbau zu träumen!
Wenn man sich partout gegen jede Art von Investor sträubt hast du vermutlich recht. Die Dimensionen die wir brauchen können einfach die wenigsten mitgliedergeführten Vereine realisieren.
Ich bin da ebenfalls unschlüssig. Rein über Kredite wird das nicht klappen. Ein Investor/Partner für den Bau eines Stadions, mit dem man ein Nutzungsagreement findet, wäre vielleicht eine Option, solange er über die stadionbezogenen Dinge keinen Einfluss hat. Keine Ahnung, ob sowas geht, aber wenn es sich finanziell lohnt und wir ein besseres Stadion haben, wäre es mir fast egal, ob wir die Pacht an die Stadt oder im Kontext einer Vereinbarung zum graduellen Rückkauf des Stadions bezahlen… hab ich wie gesagt noch nicht durchdacht und weiß auch nicht, ob sich das überhaupt rechnet, da man ja dann auch noch die laufenden Kosten hat…
Ach Leute, natürlich würde die Mehrheit direkt zugreifen, wenn man an andere Örtlichkeit ein super tolles modernen Stadion bekommen würde, zum Beispiel in Weiden direkt an der Autobahn etc.
Aber rechnet das doch mal durch.
Da kannste mindestens stand jetzt 10.000€ pro Sitzplatz grob rechnen! Nur für das Stadion! Dann kommen noch Unkosten und Infrastruktur oben drauf!
Da biste mal schnell bei 800 Mio €.
Wie soll das gehen ohne Investor? Und welcher Investor der dann vllt noch zum FC passt würde sich da zu großen Teilen beteiligen? Rewe? Ich la che.
Die Stadt Köln wird da sicherlich keinen Euro rein stecken, den sie eh nicht hat. Da ist vollkommen utopisch.
Inwieweit ein Stadionkauf sinnvoll ist und zu welchen Konditionen die Stadt da überhaupt bereit ist, bleibt die andere Frage. Da kommen ja dann nochmal Modernisierungskosten oben drauf. Klar das Thema sollte man auch prüfen, aber da gibt es momentan dringlichere Themen!
Der SC Freiburg hat sein Stadion mit einer Kapazität von 34.700€ gebaut 2018 angefangen und 2020 beendet. Dafür haben sie 76,5 Mio für das Stadion bezahlt und in etwa 50 für die Infrastruktur. Jetzt ist ein mehr als doppelt so großes Stadion teurer, weil andere Fundamente benötigt werden, aber wenn man das 2,5 fache annimmt, komme ich eher auf ca.200. Mio statt 700-800. Es kommt aber auch darauf an, was man im und um das Stadion haben möchte.
Der geplante Umbau in Nürnberg auf 50.000 soll mittlerweile über 300 Millionen kosten..
Und deswegen ist jetzt Nürnberg exemplarisch für uns? Überzeugt mich nicht.
18.09.2025 - 14:45 Uhr
Also ChatGPT konnte mir keinen Stadionumbau unter 500 Mio. € nennen in Europa, wo einer Kapazität von mehr als 65.000 Zuschauern am Ende stand.
Ich glaube, wenn man sich nicht baulich an einem Entwurf wie dem NRG Stadium in Houston* orientieren wird, wird es verdammt eng. Für eine Variante, die Lärmemissionen berücksichtigt spricht natürlich das Umfeld. Die armen Leute im Stadtwaldviertel wussten ja nie, dass sie in die Nähe eines Stadions ziehen. Dagegen spricht natürlich, dass wir einen ausfahrbaren Rasen wie Schalke nie berücksichtigt hatten. Wir können demnach maximal mit einem Hybridrasen (mehr erlaubt die DFL nicht) operieren. Ob sich das dann ausgeht, kann ich nicht beurteilen. Einen neuen Bauplatz für ein offenes Stadion wird man schwer finden, zumal ohne Auflagen. Daher gehe ich davon aus, dass wir ein Stadion mit schließbaren Dach verfolgen müssten.
Mehr als 65.000 Zuschauer Kapazität müssten eigentlich schon sein, damit man einen Grenznutzen erzielt. Aber ab da wird wohl auch jeder Platz teurer. Ein Stadion in dieser Größenordnung, mit schließbaren Dach, wäre natürlich für die Rhein-Ruhr-Region auch ein Pfund in Sachen Events. Bzw. man müsste es dann auch intensiv dafür nutzen - das erschwert aber wieder die Anwohnerproblematik...
*Warum NRG Stadium? Hier ist eine Architektur mit vier tragenden Säulen vorhanden, die ein wenig an unser Stadion erinnert. Zudem auch sehr steile Tribünen. Ist jetzt zumindest für mich als Laie gedanklich naheliegend.
Ich glaube, wenn man sich nicht baulich an einem Entwurf wie dem NRG Stadium in Houston* orientieren wird, wird es verdammt eng. Für eine Variante, die Lärmemissionen berücksichtigt spricht natürlich das Umfeld. Die armen Leute im Stadtwaldviertel wussten ja nie, dass sie in die Nähe eines Stadions ziehen. Dagegen spricht natürlich, dass wir einen ausfahrbaren Rasen wie Schalke nie berücksichtigt hatten. Wir können demnach maximal mit einem Hybridrasen (mehr erlaubt die DFL nicht) operieren. Ob sich das dann ausgeht, kann ich nicht beurteilen. Einen neuen Bauplatz für ein offenes Stadion wird man schwer finden, zumal ohne Auflagen. Daher gehe ich davon aus, dass wir ein Stadion mit schließbaren Dach verfolgen müssten.
Mehr als 65.000 Zuschauer Kapazität müssten eigentlich schon sein, damit man einen Grenznutzen erzielt. Aber ab da wird wohl auch jeder Platz teurer. Ein Stadion in dieser Größenordnung, mit schließbaren Dach, wäre natürlich für die Rhein-Ruhr-Region auch ein Pfund in Sachen Events. Bzw. man müsste es dann auch intensiv dafür nutzen - das erschwert aber wieder die Anwohnerproblematik...
*Warum NRG Stadium? Hier ist eine Architektur mit vier tragenden Säulen vorhanden, die ein wenig an unser Stadion erinnert. Zudem auch sehr steile Tribünen. Ist jetzt zumindest für mich als Laie gedanklich naheliegend.
18.09.2025 - 14:45 Uhr
Zitat von Marvcek
Dein letzter Satz bezüglich des e.V. ist ein ganz klarer Grund sich definitiv gegen das Team Stobbe zu entscheiden. Dazu kommt noch, dass ich es als komplett daneben empfinde, dass in die Entscheidung der Mitglieder eingegriffen wird, wenn sich der Beirat und der scheidende Vorstand irgendwelche Empfehlungen oder Präferenzen äußern.
Zitat von FCKev
Falsch.
Jedes Mitglied hat die Möglichkeit schriftlich vorab bis zwei Wochen vor der JHV Anträge zu stellen.
Wenn es einem so wichtig ist, hätte man das mit 1 min googeln finden können und sich dann schriftlich an den Verein wenden können.
Zum Zeitpunkt der Einladung gab es einen solchen Antrag noch nicht.
Auf der MV ist das aber meiner Kenntnis nach auch möglich wenn dies zugelassen wird?!
PS: Eine Briefwahl ist bei einem e.V. Nicht vorgesehen. Warum hat dies die letzten 5 Jahre eigentlich keiner gefordert?
Zitat von Zensur
Korrigier mich wenn ich da falsch liege, ich bin tatsächlich nicht sonderlich tief in der Materie. Aber meines Wissens können nur an dem Tag der MV (und vor Ort) diese Vorschläge eingereicht werden. Das heißt, die die es vorzugsweise betrifft können
1. es nicht einreichen und
2. ihr Stimmrecht gar nicht abgeben.
Wie soll ich also ohne anwesend sein zu können, hierfür mein Stimmrecht einsetzen?
Selbst wenn erster Punkt nicht zwingend notwendig ist, können beim zweiten Punkt, die die es betrifft eben gar nicht dagegen/dafür stimmen.
Das hat ja nichts mit einer freien Wahl zu tun. Dann müsste es demnach die Möglichkeit geben, dass die Mitglieder per Brief abstimmen. Das wurde hier von einigen Wochen schon mal thematisiert. Wenn man also faire „demokratische“ Strukturen schaffen will, dann müsste man eins von beiden bewerkstelligen. Da halte ich die hybride Lösung für die sinnvollste.
Zitat von thielen77
Die z.T. heftigen Reaktionen auf mein Posting kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Inhalt:
Die Borussia (MG) hält seit vielen Jahren ihre JHV im Stadion (Nordpark) ab, die Anwesenheitszahlen sind mit unsrigen vergleichbar.
Eine Ausnahme gab es 2012, als Stefan Effenberg den Vorstand stürzen wollte und 5000 Anwesende bei der MV gezählt wurden.
Aber auch damals wie in den anderen Jahren auch gab es keinen Antrag auf eine hybride Form der MV.
Wohlgemerkt: Noch nicht mal einen Antrag.
Ich denke, dass die Schlussfolgerung zulässig ist, dass die hybride Form der Mitgliederversammlung jedenfalls von den Mitgliedern der Borussia nicht gewünscht wird.
Wenn hier im Forum so viel Unterstützung des hybriden MV-Formats vorhanden ist, kann ja ein entsprechender Antrag am 27.9. eingebracht, diskutiert und anschließend zur Abstimmung gebracht werden.
Die z.T. heftigen Reaktionen auf mein Posting kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Inhalt:
Die Borussia (MG) hält seit vielen Jahren ihre JHV im Stadion (Nordpark) ab, die Anwesenheitszahlen sind mit unsrigen vergleichbar.
Eine Ausnahme gab es 2012, als Stefan Effenberg den Vorstand stürzen wollte und 5000 Anwesende bei der MV gezählt wurden.
Aber auch damals wie in den anderen Jahren auch gab es keinen Antrag auf eine hybride Form der MV.
Wohlgemerkt: Noch nicht mal einen Antrag.
Ich denke, dass die Schlussfolgerung zulässig ist, dass die hybride Form der Mitgliederversammlung jedenfalls von den Mitgliedern der Borussia nicht gewünscht wird.
Wenn hier im Forum so viel Unterstützung des hybriden MV-Formats vorhanden ist, kann ja ein entsprechender Antrag am 27.9. eingebracht, diskutiert und anschließend zur Abstimmung gebracht werden.
Korrigier mich wenn ich da falsch liege, ich bin tatsächlich nicht sonderlich tief in der Materie. Aber meines Wissens können nur an dem Tag der MV (und vor Ort) diese Vorschläge eingereicht werden. Das heißt, die die es vorzugsweise betrifft können
1. es nicht einreichen und
2. ihr Stimmrecht gar nicht abgeben.
Wie soll ich also ohne anwesend sein zu können, hierfür mein Stimmrecht einsetzen?
Selbst wenn erster Punkt nicht zwingend notwendig ist, können beim zweiten Punkt, die die es betrifft eben gar nicht dagegen/dafür stimmen.
Das hat ja nichts mit einer freien Wahl zu tun. Dann müsste es demnach die Möglichkeit geben, dass die Mitglieder per Brief abstimmen. Das wurde hier von einigen Wochen schon mal thematisiert. Wenn man also faire „demokratische“ Strukturen schaffen will, dann müsste man eins von beiden bewerkstelligen. Da halte ich die hybride Lösung für die sinnvollste.
Falsch.
Jedes Mitglied hat die Möglichkeit schriftlich vorab bis zwei Wochen vor der JHV Anträge zu stellen.
Wenn es einem so wichtig ist, hätte man das mit 1 min googeln finden können und sich dann schriftlich an den Verein wenden können.
Zum Zeitpunkt der Einladung gab es einen solchen Antrag noch nicht.
Auf der MV ist das aber meiner Kenntnis nach auch möglich wenn dies zugelassen wird?!
PS: Eine Briefwahl ist bei einem e.V. Nicht vorgesehen. Warum hat dies die letzten 5 Jahre eigentlich keiner gefordert?
Dein letzter Satz bezüglich des e.V. ist ein ganz klarer Grund sich definitiv gegen das Team Stobbe zu entscheiden. Dazu kommt noch, dass ich es als komplett daneben empfinde, dass in die Entscheidung der Mitglieder eingegriffen wird, wenn sich der Beirat und der scheidende Vorstand irgendwelche Empfehlungen oder Präferenzen äußern.
Was kann denn TeamFC dafür, dass unser Herzensclub nun mal ein e.V. ist?
Du weißt schon, dass du knapp 1000 km fährst für die JHV von einem e.V.? Oder ist dir das nicht bewusst ?
19.09.2025 - 08:44 Uhr
Zitat von Marvcek
Dito. Ich verstehe deinen Standpunkt. Ich werde dennoch garantiert die bei mir sogar über 1000 km hin und her fahren. Warum? Weil es ein einziges Team gibt, das gesagt hat, dass es sich für eine hybride Versammlung und für Briefwahl einsetzt. Es ist bezeichnend, dass die beiden anderen Lager dazu geschwiegen haben. Das ist auch einer der Gründe, warum die von mir keine Stimme erhalten. Mir gefällt keiner der 3 Kandidaten, das Thema Briefwahl und hybride Veranstaltung und weniger Engstirnigkeit beim Stadionstandort und Thema Geisbockheim macht es für mich aus. Auch wenn sich das Team, welches sich für diese 3 Punkte einsetzt zu 99,999 % sowieso nicht durchsetzt, habe ich wenigstens abgestimmt und kann mich dann berechtigt beschweren.
Zitat von rudy dyer
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
Dito. Ich verstehe deinen Standpunkt. Ich werde dennoch garantiert die bei mir sogar über 1000 km hin und her fahren. Warum? Weil es ein einziges Team gibt, das gesagt hat, dass es sich für eine hybride Versammlung und für Briefwahl einsetzt. Es ist bezeichnend, dass die beiden anderen Lager dazu geschwiegen haben. Das ist auch einer der Gründe, warum die von mir keine Stimme erhalten. Mir gefällt keiner der 3 Kandidaten, das Thema Briefwahl und hybride Veranstaltung und weniger Engstirnigkeit beim Stadionstandort und Thema Geisbockheim macht es für mich aus. Auch wenn sich das Team, welches sich für diese 3 Punkte einsetzt zu 99,999 % sowieso nicht durchsetzt, habe ich wenigstens abgestimmt und kann mich dann berechtigt beschweren.
Du hast aber schon mitbekommen, dass sich der aktuelle Vorstand auch für eine hybride Mitglieder Versammlung eingesetzt hat und der mitgliederrat das blockiert hat?
Du wählst mit dem Vorstand also die falschen, wenn das dein begehr ist. Dann hättest du letztes Jahr zur MV fahren müssen, als der mitgliederrat gewählt wurde... Warst du da?
Das ist im übrigen auch der Hauptpunkt bei der ganzen hybrider Antrag Geschichte. Vor genau einem Jahr wurde indirekt bei der Wahl des mitgliederrates darüber abgestimmt. Schien niemanden zu interessieren damals. Darf man sich dann halt ein Jahr später nicht wundern oder beschweren, nur weil gar nicht Mal so plötzlich sondern damals schon absehbar die MV dieses Jahr dann doch interessant ist. Hätte man ja nicht ahnen können...
Und auch wenn die MV nächstes Jahr dann hybride abgehalten wird, wird die dann doch nur wieder keine Sau interessieren. Das Thema ist exklusiv nur dieses Jahr interessant, ab dem nächsten wird das alles wieder in den normal Modus gehen und es wird sich wieder kein Mensch dafür interessieren... Es ist kein Satzungsproblem. Es wäre dieses Jahr absolut machbar gewesen. Die Mitgliedervertretung, die den Vorstand beaufsichtigt, hat in unserem Namen nur dagegen votiert. Thats ist...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 19.09.2025 um 08:49 Uhr bearbeitet
19.09.2025 - 11:23 Uhr
Zitat von FCKev
Was kann denn TeamFC dafür, dass unser Herzensclub nun mal ein e.V. ist?
Du weißt schon, dass du knapp 1000 km fährst für die JHV von einem e.V.? Oder ist dir das nicht bewusst ?
Zitat von Marvcek
Dein letzter Satz bezüglich des e.V. ist ein ganz klarer Grund sich definitiv gegen das Team Stobbe zu entscheiden. Dazu kommt noch, dass ich es als komplett daneben empfinde, dass in die Entscheidung der Mitglieder eingegriffen wird, wenn sich der Beirat und der scheidende Vorstand irgendwelche Empfehlungen oder Präferenzen äußern.
Zitat von FCKev
Falsch.
Jedes Mitglied hat die Möglichkeit schriftlich vorab bis zwei Wochen vor der JHV Anträge zu stellen.
Wenn es einem so wichtig ist, hätte man das mit 1 min googeln finden können und sich dann schriftlich an den Verein wenden können.
Zum Zeitpunkt der Einladung gab es einen solchen Antrag noch nicht.
Auf der MV ist das aber meiner Kenntnis nach auch möglich wenn dies zugelassen wird?!
PS: Eine Briefwahl ist bei einem e.V. Nicht vorgesehen. Warum hat dies die letzten 5 Jahre eigentlich keiner gefordert?
Zitat von Zensur
Korrigier mich wenn ich da falsch liege, ich bin tatsächlich nicht sonderlich tief in der Materie. Aber meines Wissens können nur an dem Tag der MV (und vor Ort) diese Vorschläge eingereicht werden. Das heißt, die die es vorzugsweise betrifft können
1. es nicht einreichen und
2. ihr Stimmrecht gar nicht abgeben.
Wie soll ich also ohne anwesend sein zu können, hierfür mein Stimmrecht einsetzen?
Selbst wenn erster Punkt nicht zwingend notwendig ist, können beim zweiten Punkt, die die es betrifft eben gar nicht dagegen/dafür stimmen.
Das hat ja nichts mit einer freien Wahl zu tun. Dann müsste es demnach die Möglichkeit geben, dass die Mitglieder per Brief abstimmen. Das wurde hier von einigen Wochen schon mal thematisiert. Wenn man also faire „demokratische“ Strukturen schaffen will, dann müsste man eins von beiden bewerkstelligen. Da halte ich die hybride Lösung für die sinnvollste.
Zitat von thielen77
Die z.T. heftigen Reaktionen auf mein Posting kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Inhalt:
Die Borussia (MG) hält seit vielen Jahren ihre JHV im Stadion (Nordpark) ab, die Anwesenheitszahlen sind mit unsrigen vergleichbar.
Eine Ausnahme gab es 2012, als Stefan Effenberg den Vorstand stürzen wollte und 5000 Anwesende bei der MV gezählt wurden.
Aber auch damals wie in den anderen Jahren auch gab es keinen Antrag auf eine hybride Form der MV.
Wohlgemerkt: Noch nicht mal einen Antrag.
Ich denke, dass die Schlussfolgerung zulässig ist, dass die hybride Form der Mitgliederversammlung jedenfalls von den Mitgliedern der Borussia nicht gewünscht wird.
Wenn hier im Forum so viel Unterstützung des hybriden MV-Formats vorhanden ist, kann ja ein entsprechender Antrag am 27.9. eingebracht, diskutiert und anschließend zur Abstimmung gebracht werden.
Die z.T. heftigen Reaktionen auf mein Posting kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Inhalt:
Die Borussia (MG) hält seit vielen Jahren ihre JHV im Stadion (Nordpark) ab, die Anwesenheitszahlen sind mit unsrigen vergleichbar.
Eine Ausnahme gab es 2012, als Stefan Effenberg den Vorstand stürzen wollte und 5000 Anwesende bei der MV gezählt wurden.
Aber auch damals wie in den anderen Jahren auch gab es keinen Antrag auf eine hybride Form der MV.
Wohlgemerkt: Noch nicht mal einen Antrag.
Ich denke, dass die Schlussfolgerung zulässig ist, dass die hybride Form der Mitgliederversammlung jedenfalls von den Mitgliedern der Borussia nicht gewünscht wird.
Wenn hier im Forum so viel Unterstützung des hybriden MV-Formats vorhanden ist, kann ja ein entsprechender Antrag am 27.9. eingebracht, diskutiert und anschließend zur Abstimmung gebracht werden.
Korrigier mich wenn ich da falsch liege, ich bin tatsächlich nicht sonderlich tief in der Materie. Aber meines Wissens können nur an dem Tag der MV (und vor Ort) diese Vorschläge eingereicht werden. Das heißt, die die es vorzugsweise betrifft können
1. es nicht einreichen und
2. ihr Stimmrecht gar nicht abgeben.
Wie soll ich also ohne anwesend sein zu können, hierfür mein Stimmrecht einsetzen?
Selbst wenn erster Punkt nicht zwingend notwendig ist, können beim zweiten Punkt, die die es betrifft eben gar nicht dagegen/dafür stimmen.
Das hat ja nichts mit einer freien Wahl zu tun. Dann müsste es demnach die Möglichkeit geben, dass die Mitglieder per Brief abstimmen. Das wurde hier von einigen Wochen schon mal thematisiert. Wenn man also faire „demokratische“ Strukturen schaffen will, dann müsste man eins von beiden bewerkstelligen. Da halte ich die hybride Lösung für die sinnvollste.
Falsch.
Jedes Mitglied hat die Möglichkeit schriftlich vorab bis zwei Wochen vor der JHV Anträge zu stellen.
Wenn es einem so wichtig ist, hätte man das mit 1 min googeln finden können und sich dann schriftlich an den Verein wenden können.
Zum Zeitpunkt der Einladung gab es einen solchen Antrag noch nicht.
Auf der MV ist das aber meiner Kenntnis nach auch möglich wenn dies zugelassen wird?!
PS: Eine Briefwahl ist bei einem e.V. Nicht vorgesehen. Warum hat dies die letzten 5 Jahre eigentlich keiner gefordert?
Dein letzter Satz bezüglich des e.V. ist ein ganz klarer Grund sich definitiv gegen das Team Stobbe zu entscheiden. Dazu kommt noch, dass ich es als komplett daneben empfinde, dass in die Entscheidung der Mitglieder eingegriffen wird, wenn sich der Beirat und der scheidende Vorstand irgendwelche Empfehlungen oder Präferenzen äußern.
Was kann denn TeamFC dafür, dass unser Herzensclub nun mal ein e.V. ist?
Du weißt schon, dass du knapp 1000 km fährst für die JHV von einem e.V.? Oder ist dir das nicht bewusst ?
Der FC ist eine GmbH & Co. KGaA. Zumindest nach meinem Wissen. Man sollte die Markenrechte beim e.V. lassen. Alles andere bitte über eine GmbH. Alles andere ist absoluter Blödsinn. Das ist der einzige Punkt bei dem ich Stroman gut fand. Er ist gegenüber dem Team Stobbe das kleinere Übel. Da können beim Team Stobbe noch so tolle Leute im Hintergrund sein. Am Ende ist auch die Frage wem man es zutraut den Verein nach Außen zu repräsentieren. Da war Stobbe so sympathisch er auch sein mag bei der Wahlarena die schwächste von allen 3 Optionen.
19.09.2025 - 11:28 Uhr
Zitat von D0Mspatz
Du hast aber schon mitbekommen, dass sich der aktuelle Vorstand auch für eine hybride Mitglieder Versammlung eingesetzt hat und der mitgliederrat das blockiert hat?
Du wählst mit dem Vorstand also die falschen, wenn das dein begehr ist. Dann hättest du letztes Jahr zur MV fahren müssen, als der mitgliederrat gewählt wurde... Warst du da?
Das ist im übrigen auch der Hauptpunkt bei der ganzen hybrider Antrag Geschichte. Vor genau einem Jahr wurde indirekt bei der Wahl des mitgliederrates darüber abgestimmt. Schien niemanden zu interessieren damals. Darf man sich dann halt ein Jahr später nicht wundern oder beschweren, nur weil gar nicht Mal so plötzlich sondern damals schon absehbar die MV dieses Jahr dann doch interessant ist. Hätte man ja nicht ahnen können...
Und auch wenn die MV nächstes Jahr dann hybride abgehalten wird, wird die dann doch nur wieder keine Sau interessieren. Das Thema ist exklusiv nur dieses Jahr interessant, ab dem nächsten wird das alles wieder in den normal Modus gehen und es wird sich wieder kein Mensch dafür interessieren... Es ist kein Satzungsproblem. Es wäre dieses Jahr absolut machbar gewesen. Die Mitgliedervertretung, die den Vorstand beaufsichtigt, hat in unserem Namen nur dagegen votiert. Thats ist...
Zitat von Marvcek
Dito. Ich verstehe deinen Standpunkt. Ich werde dennoch garantiert die bei mir sogar über 1000 km hin und her fahren. Warum? Weil es ein einziges Team gibt, das gesagt hat, dass es sich für eine hybride Versammlung und für Briefwahl einsetzt. Es ist bezeichnend, dass die beiden anderen Lager dazu geschwiegen haben. Das ist auch einer der Gründe, warum die von mir keine Stimme erhalten. Mir gefällt keiner der 3 Kandidaten, das Thema Briefwahl und hybride Veranstaltung und weniger Engstirnigkeit beim Stadionstandort und Thema Geisbockheim macht es für mich aus. Auch wenn sich das Team, welches sich für diese 3 Punkte einsetzt zu 99,999 % sowieso nicht durchsetzt, habe ich wenigstens abgestimmt und kann mich dann berechtigt beschweren.
Zitat von rudy dyer
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
100.000 Briefe verschicken um zu fragen ob man zur Mitgliederversammlung kommen möchte, aber 50.000 Euro, die mal für eine hybride Versammlung genannt wurden, für zu teuer halten. Trifft genau meinen Humor. Würde gern mit wählen, werde aber dafür nicht insgesamt 1000 km hin und her fahren.
Dito. Ich verstehe deinen Standpunkt. Ich werde dennoch garantiert die bei mir sogar über 1000 km hin und her fahren. Warum? Weil es ein einziges Team gibt, das gesagt hat, dass es sich für eine hybride Versammlung und für Briefwahl einsetzt. Es ist bezeichnend, dass die beiden anderen Lager dazu geschwiegen haben. Das ist auch einer der Gründe, warum die von mir keine Stimme erhalten. Mir gefällt keiner der 3 Kandidaten, das Thema Briefwahl und hybride Veranstaltung und weniger Engstirnigkeit beim Stadionstandort und Thema Geisbockheim macht es für mich aus. Auch wenn sich das Team, welches sich für diese 3 Punkte einsetzt zu 99,999 % sowieso nicht durchsetzt, habe ich wenigstens abgestimmt und kann mich dann berechtigt beschweren.
Du hast aber schon mitbekommen, dass sich der aktuelle Vorstand auch für eine hybride Mitglieder Versammlung eingesetzt hat und der mitgliederrat das blockiert hat?
Du wählst mit dem Vorstand also die falschen, wenn das dein begehr ist. Dann hättest du letztes Jahr zur MV fahren müssen, als der mitgliederrat gewählt wurde... Warst du da?
Das ist im übrigen auch der Hauptpunkt bei der ganzen hybrider Antrag Geschichte. Vor genau einem Jahr wurde indirekt bei der Wahl des mitgliederrates darüber abgestimmt. Schien niemanden zu interessieren damals. Darf man sich dann halt ein Jahr später nicht wundern oder beschweren, nur weil gar nicht Mal so plötzlich sondern damals schon absehbar die MV dieses Jahr dann doch interessant ist. Hätte man ja nicht ahnen können...
Und auch wenn die MV nächstes Jahr dann hybride abgehalten wird, wird die dann doch nur wieder keine Sau interessieren. Das Thema ist exklusiv nur dieses Jahr interessant, ab dem nächsten wird das alles wieder in den normal Modus gehen und es wird sich wieder kein Mensch dafür interessieren... Es ist kein Satzungsproblem. Es wäre dieses Jahr absolut machbar gewesen. Die Mitgliedervertretung, die den Vorstand beaufsichtigt, hat in unserem Namen nur dagegen votiert. Thats ist...
Ja ich war bei der MV. Ja mir bewusst, dass es Sache des Mitgliederrates ist. Das ist auch der Grund warum ich den Mitgliederrat kritisch sehe und ich habe keinen der Leute gewählt, die im Mitgliederrat zu finden sind. Ich darf mich also sehr wohl beschweren, mich ärgert sowas. Wie gesagt, ich habe gewählt. Leider haben wir zu viele Mitglieder die für diesen wichtigen Punkt offensichtlich kein Interesse habe. Ich nehme die Entfernung auf mich, weil ich mir nicht zum Vorwurf machen lassen will, dass ich nicht abstimme oder ähnliches. Dennoch hätte ich es lieber hybrid und ich wünsche mir eine Briefwahl als Möglichkeit.
19.09.2025 - 14:47 Uhr
Für Team Stroman hat Tekkal erneut eine E-Mail verschickt.
Diese richtet sich ausschließlich an Frauen.
Beim Filtern hat man es aber anscheinend nicht so genau genommen. Deshalb durfte ich die Email auch lesen.
Hier meine Lieblings-Passagen:
“ Wegen meines Fußball-Know-Hows als langjährige Bundesligaspielerin des FC, wegen meiner Führungskompetenz als Gründerin und Leiterin großer sozialer Projekte und Menschenrechtsorganisationen – aber selbstverständlich auch, weil es nach 77 Jahren höchste Zeit für eine Frau im Vorstand des 1. FC Köln ist!”
“ Ich bin die einzige Frau unter den neun Kandidierenden. Das sehe ich als riesige Chance. Am 27. September können wir gemeinsam Geschichte schreiben. Nach 77 Jahren kann auch auf Vorstandsebene sichtbar werden, was ohnehin schon bei Mitgliedern, Mitarbeitenden und Fans gelebt wird: Der FC ist auch weiblich. ”
“ Ich wünsche mir, dass wir irgendwann nicht mehr darüber sprechen müssen, dass eine Frau als Vizepräsidentin kandidiert (…)”
Diese richtet sich ausschließlich an Frauen.
Beim Filtern hat man es aber anscheinend nicht so genau genommen. Deshalb durfte ich die Email auch lesen.
Hier meine Lieblings-Passagen:
“ Wegen meines Fußball-Know-Hows als langjährige Bundesligaspielerin des FC, wegen meiner Führungskompetenz als Gründerin und Leiterin großer sozialer Projekte und Menschenrechtsorganisationen – aber selbstverständlich auch, weil es nach 77 Jahren höchste Zeit für eine Frau im Vorstand des 1. FC Köln ist!”
“ Ich bin die einzige Frau unter den neun Kandidierenden. Das sehe ich als riesige Chance. Am 27. September können wir gemeinsam Geschichte schreiben. Nach 77 Jahren kann auch auf Vorstandsebene sichtbar werden, was ohnehin schon bei Mitgliedern, Mitarbeitenden und Fans gelebt wird: Der FC ist auch weiblich. ”
“ Ich wünsche mir, dass wir irgendwann nicht mehr darüber sprechen müssen, dass eine Frau als Vizepräsidentin kandidiert (…)”
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKev am 19.09.2025 um 14:53 Uhr bearbeitet
19.09.2025 - 15:33 Uhr
Völlig unwählbar.
19.09.2025 - 16:36 Uhr
Hat sie doch vollkommen Recht.
19.09.2025 - 17:09 Uhr
Zitat von FCKev
Für Team Stroman hat Tekkal erneut eine E-Mail verschickt.
Diese richtet sich ausschließlich an Frauen.
Beim Filtern hat man es aber anscheinend nicht so genau genommen. Deshalb durfte ich die Email auch lesen.
Hier meine Lieblings-Passagen:
“ Wegen meines Fußball-Know-Hows als langjährige Bundesligaspielerin des FC, wegen meiner Führungskompetenz als Gründerin und Leiterin großer sozialer Projekte und Menschenrechtsorganisationen – aber selbstverständlich auch, weil es nach 77 Jahren höchste Zeit für eine Frau im Vorstand des 1. FC Köln ist!”
“ Ich bin die einzige Frau unter den neun Kandidierenden. Das sehe ich als riesige Chance. Am 27. September können wir gemeinsam Geschichte schreiben. Nach 77 Jahren kann auch auf Vorstandsebene sichtbar werden, was ohnehin schon bei Mitgliedern, Mitarbeitenden und Fans gelebt wird: Der FC ist auch weiblich. ”
“ Ich wünsche mir, dass wir irgendwann nicht mehr darüber sprechen müssen, dass eine Frau als Vizepräsidentin kandidiert (…)”
Für Team Stroman hat Tekkal erneut eine E-Mail verschickt.
Diese richtet sich ausschließlich an Frauen.
Beim Filtern hat man es aber anscheinend nicht so genau genommen. Deshalb durfte ich die Email auch lesen.
Hier meine Lieblings-Passagen:
“ Wegen meines Fußball-Know-Hows als langjährige Bundesligaspielerin des FC, wegen meiner Führungskompetenz als Gründerin und Leiterin großer sozialer Projekte und Menschenrechtsorganisationen – aber selbstverständlich auch, weil es nach 77 Jahren höchste Zeit für eine Frau im Vorstand des 1. FC Köln ist!”
“ Ich bin die einzige Frau unter den neun Kandidierenden. Das sehe ich als riesige Chance. Am 27. September können wir gemeinsam Geschichte schreiben. Nach 77 Jahren kann auch auf Vorstandsebene sichtbar werden, was ohnehin schon bei Mitgliedern, Mitarbeitenden und Fans gelebt wird: Der FC ist auch weiblich. ”
“ Ich wünsche mir, dass wir irgendwann nicht mehr darüber sprechen müssen, dass eine Frau als Vizepräsidentin kandidiert (…)”
“ Ich wünsche mir, dass wir irgendwann nicht mehr darüber sprechen müssen, dass eine Frau als Vizepräsidentin kandidiert (…)”
Und in der E-Mail tut sie genau das und wirft ihr fehlendes Y-Chromosom in die Waagschale 😅
Genau mein Humor! Hoffe, der Rest der E-Mail hat mehr Substanz als die hier zu lesenden Passagen!
Liest sich arg nach dem Motto: Wählt mich! Was mich für den Posten qualifiziert? Ich bein eine Frau!!!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.