Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
In einem Post wird sich bei Würth, Veolia und Weidner? für die Unterstützung bedankt.
In einem weiteren Post werden nur die Produkte von Würth explizit fotografiert und nochmal für die Unterstützung gedankt.
Ich vermute, dass es sich wirklich um eine explizite Unterstützung der Reiningungsaktion handelt und nicht um ein Sponsoring im weiteren Sinne. Aber vlt. ist es ja ein Schritt in die richtige Richtung.
In einem weiteren Post werden nur die Produkte von Würth explizit fotografiert und nochmal für die Unterstützung gedankt.
Ich vermute, dass es sich wirklich um eine explizite Unterstützung der Reiningungsaktion handelt und nicht um ein Sponsoring im weiteren Sinne. Aber vlt. ist es ja ein Schritt in die richtige Richtung.
Gehört das hierein?
Artikel zum Engagement von Teufelsrat Becker und zum Video mit Horst Eckel.
http://www.horizont.net/agenturen/nachrichten/1.-FC-Kaiserslautern-Wieso-sich-Havas-Muenchen-fuer-den-pfaelzischen-Traditionsverein-engagiert-159433
Artikel zum Engagement von Teufelsrat Becker und zum Video mit Horst Eckel.
http://www.horizont.net/agenturen/nachrichten/1.-FC-Kaiserslautern-Wieso-sich-Havas-Muenchen-fuer-den-pfaelzischen-Traditionsverein-engagiert-159433
Zitat von Bertikoks
Wenn der FCK sich entscheidet, bei 3.5 Millionen Basisablöse für Pollersbeck, den Transfererlös im Geschäftsjahr 16/17 zu verbuchen und einen Gewinn auszuweisen, dann wird dieser nicht höher ausfallen können, als 800 k bis 1.200 k - das ergibt sich doch allein aus dem vom FCK vor dem Pollersbeck Deal angekündigten Abschluss des Geschäftsjahres mit einem Defizit von 2.5 Millionen Euro.
Zitat von Lullaby
.... dass ich vor Kurzem noch vermutet habe, dass die Pollersbeck-Ablöse nicht zum Ausgleich eines operatives Defizits verwendet werden muss, sondern im Wesentlichen auf einen ohnehin geplanten Gewinn aufgeschlagen werden kann. ....
.... dass ich vor Kurzem noch vermutet habe, dass die Pollersbeck-Ablöse nicht zum Ausgleich eines operatives Defizits verwendet werden muss, sondern im Wesentlichen auf einen ohnehin geplanten Gewinn aufgeschlagen werden kann. ....
Wenn der FCK sich entscheidet, bei 3.5 Millionen Basisablöse für Pollersbeck, den Transfererlös im Geschäftsjahr 16/17 zu verbuchen und einen Gewinn auszuweisen, dann wird dieser nicht höher ausfallen können, als 800 k bis 1.200 k - das ergibt sich doch allein aus dem vom FCK vor dem Pollersbeck Deal angekündigten Abschluss des Geschäftsjahres mit einem Defizit von 2.5 Millionen Euro.
Ich würde behaupten, dass Lullaby davon ausgeht, dass diese Saison sprich Geschäftsjahr 16/17 das Minus stehen bleibt, weil die Auflage "Reduzierung des Eigenkapitals" durch Gewinn für das Geschäftsjahr 17/18 gilt und einfacher zu erfüllen ist, wenn man die Pollersbeck Ablöse dort einbringt.
Zitat von Hegermeister
Ich würde behaupten, dass Lullaby davon ausgeht, dass diese Saison sprich Geschäftsjahr 16/17 das Minus stehen bleibt, weil die Auflage "Reduzierung des Eigenkapitals" durch Gewinn für das Geschäftsjahr 17/18 gilt und einfacher zu erfüllen ist, wenn man die Pollersbeck Ablöse dort einbringt.
Ich würde behaupten, dass Lullaby davon ausgeht, dass diese Saison sprich Geschäftsjahr 16/17 das Minus stehen bleibt, weil die Auflage "Reduzierung des Eigenkapitals" durch Gewinn für das Geschäftsjahr 17/18 gilt und einfacher zu erfüllen ist, wenn man die Pollersbeck Ablöse dort einbringt.
Man sollte auch nicht so tun als stünde es vollständig im Ermessen, in welches Geschäftsjahr man etwas nimmt - es ist ein zweiseitiges Geschäft und wir wissen nicht, ob nicht zum Beispiel auch Vorgaben von Hamburger Seite bestehen (d.h. wann das Wirksamwerden vereinbart ist). Grundsätzlich würde ich aber davon ausgehen, dass Pollersbeck ins aktuelle Geschäftsjahr eingeht.
Zitat von BenMic
Man sollte auch nicht so tun als stünde es vollständig im Ermessen, in welches Geschäftsjahr man etwas nimmt - es ist ein zweiseitiges Geschäft und wir wissen nicht, ob nicht zum Beispiel auch Vorgaben von Hamburger Seite bestehen (d.h. wann das Wirksamwerden vereinbart ist). Grundsätzlich würde ich aber davon ausgehen, dass Pollersbeck ins aktuelle Geschäftsjahr eingeht.
Zitat von Hegermeister
Ich würde behaupten, dass Lullaby davon ausgeht, dass diese Saison sprich Geschäftsjahr 16/17 das Minus stehen bleibt, weil die Auflage "Reduzierung des Eigenkapitals" durch Gewinn für das Geschäftsjahr 17/18 gilt und einfacher zu erfüllen ist, wenn man die Pollersbeck Ablöse dort einbringt.
Ich würde behaupten, dass Lullaby davon ausgeht, dass diese Saison sprich Geschäftsjahr 16/17 das Minus stehen bleibt, weil die Auflage "Reduzierung des Eigenkapitals" durch Gewinn für das Geschäftsjahr 17/18 gilt und einfacher zu erfüllen ist, wenn man die Pollersbeck Ablöse dort einbringt.
Man sollte auch nicht so tun als stünde es vollständig im Ermessen, in welches Geschäftsjahr man etwas nimmt - es ist ein zweiseitiges Geschäft und wir wissen nicht, ob nicht zum Beispiel auch Vorgaben von Hamburger Seite bestehen (d.h. wann das Wirksamwerden vereinbart ist). Grundsätzlich würde ich aber davon ausgehen, dass Pollersbeck ins aktuelle Geschäftsjahr eingeht.
Sicher ist das nicht vollständig wählbar. Aber auch nicht völlig ausgeschlossen...
Das oben war der - misslungene - Versuch das Thema dahin zu holen wo es hingehört und ein - misslungener - Versuch - dabei ein offensichtliches Missverständnis ohne Schärfe im Ton zu klären...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 11.07.2017 um 13:10 Uhr bearbeitet Zitat von Hegermeister
Sicher ist das nicht vollständig wählbar. Aber auch nicht völlig ausgeschlossen...
Das oben war der - misslungene - Versuch das Thema dahin zu holen wo es hingehört und ein - misslungener - Versuch - dabei ein offensichtliches Missverständnis ohne Schärfe im Ton zu klären...
Sicher ist das nicht vollständig wählbar. Aber auch nicht völlig ausgeschlossen...
Das oben war der - misslungene - Versuch das Thema dahin zu holen wo es hingehört und ein - misslungener - Versuch - dabei ein offensichtliches Missverständnis ohne Schärfe im Ton zu klären...
Nachdem meine ausführlichere Antwort vom internen Serverfehler gefressen wurde nochmal kürzer: Dein Versucht ist nicht misslungen
Abgesehen davon meine ich hier gelesen zu haben, dass es für die Lizenzauflagen und die Lizenzerteilung jeweils auf eine Zwischenbilanz zum 31.12. des abgelaufenen Jahres ankäme und nicht auf die letzte Vollbilanz (zum Saisonende). Damit wäre die Frage, wo verbucht wird hinfällig, da in jedem Falle für die Zwischenbilanz in ´17 die Pollersbeckbuchung einfließen würde. Nur deshalb konnte die vorherige Führung ja auch ein positives EK bei der Beantragung der Lizenz vor dem Führungswechsel ausweisen...
Zitat von BenMic
Abgesehen davon meine ich hier gelesen zu haben, dass es für die Lizenzauflagen und die Lizenzerteilung jeweils auf eine Zwischenbilanz zum 31.12. des abgelaufenen Jahres ankäme und nicht auf die letzte Vollbilanz (zum Saisonende).
Abgesehen davon meine ich hier gelesen zu haben, dass es für die Lizenzauflagen und die Lizenzerteilung jeweils auf eine Zwischenbilanz zum 31.12. des abgelaufenen Jahres ankäme und nicht auf die letzte Vollbilanz (zum Saisonende).
Ja genauso ist es. Deshalb hier nochmal: Für die Lizenz bzw. die Auflagen der DFL gilt primär NICHT das Geschäftsjahr des FCK sondern die Zwischenbilanz zum 31.12.17 und da haben wir SEHRWOHL Auflagen der DFL, die wir erfüllen müssen. Deshalb ist es in dieser Hinsicht VÖLLIG EGAL, ob man Pollersbeck in 16/17 oder in 17/18 einbucht. Das betrifft die Lizenz gar nicht.
Gruß Berti
Quelle: fck.de
Viele Fans sind auf den 1. FC Kaiserslautern zugegangen und hatten nach einer Möglichkeit gefragt, dem FCK durch einen Verzicht auf die Rückzahlung ihrer gezeichneten Betze-Anleihe helfen zu können. Beim Stadionfest am Samstag, 22. Juli 2017, wird es nun erstmals möglich sein, seine Schmuckanleihen entwerten zu lassen.
Der Verzicht auf die Anleihe ist beim Stadionfest möglich.
Noch einmal eine Frage an die Insider...weil´s ja letztlich mehr oder weniger immer auf dieses eine Dilemma hinausläuft: Um das operative Defizit in den Griff zu bekommen, müssten wir abseits des allerwichtigsten Faktors, der bei uns ja seit Jahr und Tag immer defizitär ist, der sportliche Bereich, aber dann doch wenigstens den zweitwichtigsten Bereich besser gestalten...also die Kosten für das Fritz-Walter-Stadion!
Ich weiß, dass das Thema durchgekaut ist...ich weiß, dass die Stadt Kaiserslautern selbst aus dem letzten Loch pfeift...aber gibt´s denn da wirklich so gar eine Möglichkeit, hier doch noch einmal die Hebel anzusetzen? Doch noch einmal das Gespräch mit den Verantwortungsträgern zu suchen? Ich meine, wir schneiden uns durch die hohe Miete doch auf alle Nicht-Bundesliga-Zeiten hinweg selbst ins Fleisch...
Wenn man jetzt sieht, dass die finanziellen Luftschlösser auf dem Betzenberg dank Gries und Klatt ihr Ende haben, dann könnte man das doch mit der Zeit vielleicht auch einmal irgendwie honorieren?
Ich weiß, dass das Thema durchgekaut ist...ich weiß, dass die Stadt Kaiserslautern selbst aus dem letzten Loch pfeift...aber gibt´s denn da wirklich so gar eine Möglichkeit, hier doch noch einmal die Hebel anzusetzen? Doch noch einmal das Gespräch mit den Verantwortungsträgern zu suchen? Ich meine, wir schneiden uns durch die hohe Miete doch auf alle Nicht-Bundesliga-Zeiten hinweg selbst ins Fleisch...
Wenn man jetzt sieht, dass die finanziellen Luftschlösser auf dem Betzenberg dank Gries und Klatt ihr Ende haben, dann könnte man das doch mit der Zeit vielleicht auch einmal irgendwie honorieren?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.