Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von pulder
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
Zitat von Previal
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
Zitat von pulder
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
1. Wenn der FCK das Stadion für 10 Mio. € kauft, erhöht sich das AV und das FK um den entsprechenden Wert. Nur wenn der Verein das Stadion über einen Investor kauft, würde sich das EK erhöhen. Dann würde es aber keinerlei Rolle spielen, ob er das Geld als EK monetär oder über das Stadion einbringt. Also nein, diese Aussage ist von vorne bis hinten falsch.
2. Nein, man kommt mit den paar hunderttausend nicht in die Gewinnzone, woher nimmst du dauernd deine Aussagen? Man hat nach meinem letzten Stand ein Minus von 5,5 Mio pro Jahr. Ohne Stadionmiete hat man einen Verlust von 5 Mio. Und da sind weder Zinsen, noch Tilgung eines möglichen FK Kredites enthalten.
Nochmal: Selbst bei einer Schenkung des Stadions, bleiben die Probleme des FCK 1:1 weiter bestehen, solange man sich nicht mindestens in der 2. Liga befindet. Und dabei lasse ich dir zu Gunsten immer noch den Fakt außer acht, dass die Stadt das Stadion nicht für Peanuts verkaufen wird und darf.
Ohne mich in eure Diskussion weiter einmischen zu wollen:
Das eigentliche Problem am FWS sind doch die Instandhaltungskosten (nebst den aufgeschobenen Sanierungskosten), weniger die Miete.
Meines Wissens entsteht der Löwenanteil durch Betriebskosten iHv 5,5 bis 7 Millionen Euro p.A.; je nachdem, wie stark das Stadion genutzt wird.
Der Pachtvertrag ist "unglücklich" gestaltet, wenn man das als drittklassiger Mieter alleine stemmen muss. Weshalb man das ja auch nachverhandeln wollte, vgl zurückgezogener Antrag Stadtrat.
Als potentieller (
) Eigentümer muss man diese Kosten aber erst recht tragen. Frei nach dem Motto "Wer sonst?".
Das eigentliche Problem am FWS sind doch die Instandhaltungskosten (nebst den aufgeschobenen Sanierungskosten), weniger die Miete.
Meines Wissens entsteht der Löwenanteil durch Betriebskosten iHv 5,5 bis 7 Millionen Euro p.A.; je nachdem, wie stark das Stadion genutzt wird.
Der Pachtvertrag ist "unglücklich" gestaltet, wenn man das als drittklassiger Mieter alleine stemmen muss. Weshalb man das ja auch nachverhandeln wollte, vgl zurückgezogener Antrag Stadtrat.
Als potentieller (
) Eigentümer muss man diese Kosten aber erst recht tragen. Frei nach dem Motto "Wer sonst?". Zitat von Previal
1. Wenn der FCK das Stadion für 10 Mio. € kauft, erhöht sich das AV und das FK um den entsprechenden Wert. Nur wenn der Verein das Stadion über einen Investor kauft, würde sich das EK erhöhen. Dann würde es aber keinerlei Rolle spielen, ob er das Geld als EK monetär oder über das Stadion einbringt. Also nein, diese Aussage ist von vorne bis hinten falsch.
2. Nein, man kommt mit den paar hunderttausend nicht in die Gewinnzone, woher nimmst du dauernd deine Aussagen? Man hat nach meinem letzten Stand ein Minus von 5,5 Mio pro Jahr. Ohne Stadionmiete hat man einen Verlust von 5 Mio. Und da sind weder Zinsen, noch Tilgung eines möglichen FK Kredites enthalten.
Nochmal: Selbst bei einer Schenkung des Stadions, bleiben die Probleme des FCK 1:1 weiter bestehen, solange man sich nicht mindestens in der 2. Liga befindet. Und dabei lasse ich dir zu Gunsten immer noch den Fakt außer acht, dass die Stadt das Stadion nicht für Peanuts verkaufen wird und darf.
Zitat von pulder
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
Zitat von Previal
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
Zitat von pulder
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
1. Wenn der FCK das Stadion für 10 Mio. € kauft, erhöht sich das AV und das FK um den entsprechenden Wert. Nur wenn der Verein das Stadion über einen Investor kauft, würde sich das EK erhöhen. Dann würde es aber keinerlei Rolle spielen, ob er das Geld als EK monetär oder über das Stadion einbringt. Also nein, diese Aussage ist von vorne bis hinten falsch.
2. Nein, man kommt mit den paar hunderttausend nicht in die Gewinnzone, woher nimmst du dauernd deine Aussagen? Man hat nach meinem letzten Stand ein Minus von 5,5 Mio pro Jahr. Ohne Stadionmiete hat man einen Verlust von 5 Mio. Und da sind weder Zinsen, noch Tilgung eines möglichen FK Kredites enthalten.
Nochmal: Selbst bei einer Schenkung des Stadions, bleiben die Probleme des FCK 1:1 weiter bestehen, solange man sich nicht mindestens in der 2. Liga befindet. Und dabei lasse ich dir zu Gunsten immer noch den Fakt außer acht, dass die Stadt das Stadion nicht für Peanuts verkaufen wird und darf.
Ich lass es sein, glaub was Du willst.
Zitat von pulder
Ich lass es sein, glaub was Du willst.
Zitat von Previal
1. Wenn der FCK das Stadion für 10 Mio. € kauft, erhöht sich das AV und das FK um den entsprechenden Wert. Nur wenn der Verein das Stadion über einen Investor kauft, würde sich das EK erhöhen. Dann würde es aber keinerlei Rolle spielen, ob er das Geld als EK monetär oder über das Stadion einbringt. Also nein, diese Aussage ist von vorne bis hinten falsch.
2. Nein, man kommt mit den paar hunderttausend nicht in die Gewinnzone, woher nimmst du dauernd deine Aussagen? Man hat nach meinem letzten Stand ein Minus von 5,5 Mio pro Jahr. Ohne Stadionmiete hat man einen Verlust von 5 Mio. Und da sind weder Zinsen, noch Tilgung eines möglichen FK Kredites enthalten.
Nochmal: Selbst bei einer Schenkung des Stadions, bleiben die Probleme des FCK 1:1 weiter bestehen, solange man sich nicht mindestens in der 2. Liga befindet. Und dabei lasse ich dir zu Gunsten immer noch den Fakt außer acht, dass die Stadt das Stadion nicht für Peanuts verkaufen wird und darf.
Zitat von pulder
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
Zitat von Previal
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
Zitat von pulder
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Meiner Ansicht nach, gibt es für uns nur noch Alternative 2.
Alternative 1, starke Mannschaft, haben wir nicht. Wenn es weitergeht, kann es sein, dass wir mit dieser
Mannschaft absteigen.
Um Alternative 1 zu wählen, müsste ein neuer Sportdirektor und ein neuer Trainer her, die einen neuen
aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen. Da bieten sich maximal 4-5 Spieler des derzeitigen Kaders an.
Der Weg funktioniert meiner Ansicht nach aus mehreren Gründen nicht. Wir sollten konzeptionell und
mittelfristig denken, nicht wieder kurzfristig von der Hand in den Mund und dazu gehört unbedingt die
Lösung der Stadionfrage.
Nochmals die Frage, da du immer wieder damit anfängst, das Stadionproblem in den Vordergrund zu stellen - Was soll das bringen? Selbst wenn die Stadt/SG dem FCK das Stadion schenkt und sagt "hey, kein Ding. Wir lassen es einfach die Steuerzahler zahlen" ändert sich kaum was an der finanziellen Situation. Die paar hundertausend Miete sind nicht das Problem.
1. Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt. Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
2. Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
1. Wenn der FCK das Stadion für 10 Mio. € kauft, erhöht sich das AV und das FK um den entsprechenden Wert. Nur wenn der Verein das Stadion über einen Investor kauft, würde sich das EK erhöhen. Dann würde es aber keinerlei Rolle spielen, ob er das Geld als EK monetär oder über das Stadion einbringt. Also nein, diese Aussage ist von vorne bis hinten falsch.
2. Nein, man kommt mit den paar hunderttausend nicht in die Gewinnzone, woher nimmst du dauernd deine Aussagen? Man hat nach meinem letzten Stand ein Minus von 5,5 Mio pro Jahr. Ohne Stadionmiete hat man einen Verlust von 5 Mio. Und da sind weder Zinsen, noch Tilgung eines möglichen FK Kredites enthalten.
Nochmal: Selbst bei einer Schenkung des Stadions, bleiben die Probleme des FCK 1:1 weiter bestehen, solange man sich nicht mindestens in der 2. Liga befindet. Und dabei lasse ich dir zu Gunsten immer noch den Fakt außer acht, dass die Stadt das Stadion nicht für Peanuts verkaufen wird und darf.
Ich lass es sein, glaub was Du willst.
Das hat mit Glauben nichts zu tun, sondern ist Grundkurs BWL 1. Semester. Ich belege dir für jeden einzelnen oben geschriebenen Satz mit Quellenangabe aus Grundlagenbüchern, dass es fachlich einfach falsch ist, wenn dir das hilft. Ja wir sind hier in einem freien Forum, wo Laien diskutieren. Bringt aber nichts, wenn man fachlich falsche Dinge immer wieder diskutiert und Laien davon reden, dass "Erhöhung AV = Erhöhung EK". Das hat mit einer Meinung nichts zu tun, sondern ist Unfug.
@FckTribun völlig korrekt. Kommt hier aber nicht an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Previal am 22.04.2020 um 18:29 Uhr bearbeitet
Hab mich im Nachhinein doch noch entschieden, dir zu erklären, wieso jeder Satz fachlich falsch ist.
Ein Kauf von Anlagevermögen kann entweder durch einen Aktivtausch oder einen Aktiv-Passiv Mehrung erfolgen. Beim FCK geht es nur über Aktiv Passiv Mehrung, da für einen Aktivtausch keine Liquidität vorhanden ist. Aktiv Passiv Mehrung heißt: Der FCK nimmt entweder Fremdkapital auf, um dieses zu finanzieren, oder Eigenkapital.
Fremdkapital fällt raus. Also Eigenkapital. Man nehme deine Vorstellung, dass wir das für Peanuts bekommen uns sagen Kaufpreis 10 Mio. €. Damit erhöht sich das AV und das EK um 10 Mio.€ . Aber, ob der Investor mit dem Geld das Stadion kauft, oder das Geld als Barvermögen in den FCK einbringt ist dabei völlig irrelevant. Die Bilanz bleibt in beiden Fällen strukturell gleich.
Problem: Mit dem Stadion in Besitz ändert sich in der GUV folgendes: Abschreibungen auf das Stadion kommen als Aufwand dazu, Instandhaltung bleibt wie zuvor ein Aufwand. Dafür spart man sich die 625k an Mietaufwand. Aus den 5,5 Mio Fehlbetrag in der CFR werden also 4,9 Mio. Fehlbetrag. In der GuV wird der Fehlbetrag etwas höher ausfallen, als in der CFR. Ergo: Investoren müssen den Fehlbetrag weiterhin von Saison zu Saison ausgleichen, um die Lizenz weiter zu erhalten.
Aus Investorensicht macht es daher 0,0 Sinn, das Stadion zu kaufen. Ist völliger Unsinn. Er zahlt deine 10 Mio. und pro Jahr 3. Liga 5 Mio€ nur für den Erhalt, ohne den Kader zu verbessern. Möchte man diesen noch erhöhen, wäre noch mehr Invest notwendig. Anhand der Vereinsbewertung kannst du dir ausrechnen, dass nicht mehr viel übrig bleibt. Für einen Investor macht ein Stadionkauf durch den FCK erst dann Sinn, wenn der Verein bereits mindestens in der 2. Liga spielt und das auf sportlicher Ebene auch langfristig kann. Vorher ist es völlig rausgeschmissenes Geld. In jedem Szenario. Ob Planinsolvenz oder nicht.
Wenn ein Investor das Geld für den Stadionverkauf bezahlt, sinkt die Verschuldung, ja. Gilt jedoch wieder für alle Arten einer EK-Einlage. Nach oben stehenden Ausführen würde ein Investor jedoch selbst bei einem, völlig unrealistischen, Preis von 10 Mio. für das Stadion bereits 25% am Verein halten, ohne das zusätzlich notwendige Kapital für einen Lizenzerhalt. Best Case, man steigt ein Jahr später auf (Wahrscheinlichkeit darfst du selbst beurteilen), wären es ohne Planinsolvenz bereits 50- 60% Anteil am Verein. Mit Planinsolvenz geringer, kann man aber schlecht vorhersehen. Du siehst, viel Platz für weitere Investoren ist selbst im best case nicht allzu viel. Und interessant wird der Verein nicht durch einen geringeren Verschuldungsgrad, solange der CF und JÜ weiterhin mit 5 Mio negativ sind.
Anleihen werden nicht durch einen Kauf von AV abgesichert, wie kommt man darauf? Die Anleihen müssen durch den CF bezahlt werden. Auch der Gegenwert ist völlig irrelevant, weil es um Anleihen und nicht Anteile geht.
Ich muss mich wiederholen: dafür ist nicht der Verschuldungsgrad relevant, sondern der CF und GUV. Die einzige "Sicherheit" die dadurch gewonnen wird, ist der Fakt, dass man das Stadion theoretisch wieder verkaufen könnte um Schulden zu bezahlen. Und das wird niemand tun, insbesondere der Stadt nicht. Also nein, man kommt dadurch nicht zu günstigerem Kapital. Es ändert sich an der Sicherheit absolut gar nichts. Und auch am Zinssatz nichts.
Dafür reicht schon ein Blick in die öffentlichen Bilanzen und GuV's, um zu wissen, dass das Unfug ist. Muss ich glaube ich nicht weiter erläutern.
Zitat von pulder
Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Wenn wir das Stadion und das Stadiongelände zurückkaufen, erhöht sich unser Anlagevermögen und
damit unser Eigenkapital auf 40-50 Mios.,substantiell.
Ein Kauf von Anlagevermögen kann entweder durch einen Aktivtausch oder einen Aktiv-Passiv Mehrung erfolgen. Beim FCK geht es nur über Aktiv Passiv Mehrung, da für einen Aktivtausch keine Liquidität vorhanden ist. Aktiv Passiv Mehrung heißt: Der FCK nimmt entweder Fremdkapital auf, um dieses zu finanzieren, oder Eigenkapital.
Fremdkapital fällt raus. Also Eigenkapital. Man nehme deine Vorstellung, dass wir das für Peanuts bekommen uns sagen Kaufpreis 10 Mio. €. Damit erhöht sich das AV und das EK um 10 Mio.€ . Aber, ob der Investor mit dem Geld das Stadion kauft, oder das Geld als Barvermögen in den FCK einbringt ist dabei völlig irrelevant. Die Bilanz bleibt in beiden Fällen strukturell gleich.
Problem: Mit dem Stadion in Besitz ändert sich in der GUV folgendes: Abschreibungen auf das Stadion kommen als Aufwand dazu, Instandhaltung bleibt wie zuvor ein Aufwand. Dafür spart man sich die 625k an Mietaufwand. Aus den 5,5 Mio Fehlbetrag in der CFR werden also 4,9 Mio. Fehlbetrag. In der GuV wird der Fehlbetrag etwas höher ausfallen, als in der CFR. Ergo: Investoren müssen den Fehlbetrag weiterhin von Saison zu Saison ausgleichen, um die Lizenz weiter zu erhalten.
Aus Investorensicht macht es daher 0,0 Sinn, das Stadion zu kaufen. Ist völliger Unsinn. Er zahlt deine 10 Mio. und pro Jahr 3. Liga 5 Mio€ nur für den Erhalt, ohne den Kader zu verbessern. Möchte man diesen noch erhöhen, wäre noch mehr Invest notwendig. Anhand der Vereinsbewertung kannst du dir ausrechnen, dass nicht mehr viel übrig bleibt. Für einen Investor macht ein Stadionkauf durch den FCK erst dann Sinn, wenn der Verein bereits mindestens in der 2. Liga spielt und das auf sportlicher Ebene auch langfristig kann. Vorher ist es völlig rausgeschmissenes Geld. In jedem Szenario. Ob Planinsolvenz oder nicht.
Zitat von pulder
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
Wir sind nicht mehr überschuldet, sondern werden interessant für Investoren aller Art. Die Anleihen
Wenn ein Investor das Geld für den Stadionverkauf bezahlt, sinkt die Verschuldung, ja. Gilt jedoch wieder für alle Arten einer EK-Einlage. Nach oben stehenden Ausführen würde ein Investor jedoch selbst bei einem, völlig unrealistischen, Preis von 10 Mio. für das Stadion bereits 25% am Verein halten, ohne das zusätzlich notwendige Kapital für einen Lizenzerhalt. Best Case, man steigt ein Jahr später auf (Wahrscheinlichkeit darfst du selbst beurteilen), wären es ohne Planinsolvenz bereits 50- 60% Anteil am Verein. Mit Planinsolvenz geringer, kann man aber schlecht vorhersehen. Du siehst, viel Platz für weitere Investoren ist selbst im best case nicht allzu viel. Und interessant wird der Verein nicht durch einen geringeren Verschuldungsgrad, solange der CF und JÜ weiterhin mit 5 Mio negativ sind.
Zitat von pulder
Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt.
Die Anleihen
4-Säulenprinzip sind abgesichert, die Fans bekommen einen Gegenwert für ihr Geld und werden nicht
mehr hinters Licht geführt.
Anleihen werden nicht durch einen Kauf von AV abgesichert, wie kommt man darauf? Die Anleihen müssen durch den CF bezahlt werden. Auch der Gegenwert ist völlig irrelevant, weil es um Anleihen und nicht Anteile geht.
Zitat von pulder
Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
Das Vertrauen in den Verein wächst. Wir haben wieder Sicherheiten und
damit die Möglichkeit nicht maßlos überteuert an Geld zu kommen.
Ich muss mich wiederholen: dafür ist nicht der Verschuldungsgrad relevant, sondern der CF und GUV. Die einzige "Sicherheit" die dadurch gewonnen wird, ist der Fakt, dass man das Stadion theoretisch wieder verkaufen könnte um Schulden zu bezahlen. Und das wird niemand tun, insbesondere der Stadt nicht. Also nein, man kommt dadurch nicht zu günstigerem Kapital. Es ändert sich an der Sicherheit absolut gar nichts. Und auch am Zinssatz nichts.
Zitat von pulder
Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
Durch die paar Hunderttausend wie Du schreibst, kommen wir wieder in die Gewinnzone, unser
Cash flow wird wieder positiv und wir wandeln nicht mehr durch so hohe negative Jahresergebnisse
am Rande der Insolvenz, bzw. unsere Liquidität wird wieder nachhaltig verbessert.
Dafür reicht schon ein Blick in die öffentlichen Bilanzen und GuV's, um zu wissen, dass das Unfug ist. Muss ich glaube ich nicht weiter erläutern.
Quelle: www.spiegel.de
Auf der Video-Vollversammlung der DFL soll an diesem Donnerstag (ab 11 Uhr) eine Rettungsaktion beschlossen werden, wie der SPIEGEL erfuhr. Insgesamt 7,5 Millionen Euro sollen den Vereinen der beiden Ligen zur Verfügung gestellt werden. Ausgenommen davon sollen die Teams sein, die einen Bundesligaklub als Mutterverein haben, wie die Frauen- und die zweite Mannschaft des FC Bayern und das Frauenteam des VfL Wolfsburg.
19 + 6 Vereine bei den Frauen = 300 t € pro Verein
Tropfen....Stein....heiß...Zisch...
Kann man sich auch sparen. Faktor 10 mehr würde helfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 23.04.2020 um 14:02 Uhr bearbeitet
Tolle Sache.
Entspricht so etwa einem Drittel von Lewandowskis Jahresgehalt...?!
Entspricht so etwa einem Drittel von Lewandowskis Jahresgehalt...?!
Kommt hin.
Hauptsache, man kann sich in ein paar Jahren von Rummenigge und Spezi Watzke anhören, wie solidarisch man doch sämtliche nationale Kontrahenten von Liga eins bis drei gerettet hat durch seinen Großmut.
Die Bundesligisten und insbesondere DFB und DFL könnten richtig helfen, wenn sie wollten.
Nicht nur der defizitären Pseudo-Profiliga, sondern noch viel mehr sämtlichen Amateurvereinen.
Wie ich mich darauf freue, den nächsten "Ihr seid unsere Basis"-Werbespot zu sehen.
Wenn ihr die wirklich erhalten wolltet, würdet ihr einen Weg finden, die Unterstützung zu gewährleisten.
An Kreativität in Geldfragen mangelt es in Frankfurt auch sonst nicht.
Und bevor erwartbare Antworten kommen: Nein, ich erwarte nicht, dass andere Vereine den Mist ausbaden, den der FCK finanziell gebaut hat. Es geht mir um generelle Fragen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 23.04.2020 um 20:00 Uhr bearbeitet
Tja...ich denke auch, dass das nur ein Feigenblatt ist. So kann man sagen, dass man ja etwas getan hat, um zu helfen. Mein angesprochener Faktor 10 bezog sich auch auf generell alle Vereine.
Also 3 MIO für alle genannten Vereine wäre eine echt Unterstützung für die Ausfälle aufgrund von Geisterspielen. Bei uns wäre es ggf. sogar noch mehr an Bedarf...da wir die meisten Zuschauer der Liga haben wenn ich nicht irre. Aber voll kompensieren kann man das alles sicherlich nicht. Es wäre auf jeden Fall eine echte Hilfe.
300.000 sind ein schlechter Witz...die kann man auch direkt ablehnen. Das hilft vielleicht einem Oberligisten...
Also 3 MIO für alle genannten Vereine wäre eine echt Unterstützung für die Ausfälle aufgrund von Geisterspielen. Bei uns wäre es ggf. sogar noch mehr an Bedarf...da wir die meisten Zuschauer der Liga haben wenn ich nicht irre. Aber voll kompensieren kann man das alles sicherlich nicht. Es wäre auf jeden Fall eine echte Hilfe.
300.000 sind ein schlechter Witz...die kann man auch direkt ablehnen. Das hilft vielleicht einem Oberligisten...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.